Finally, we know that people in our

Finally, we know that people in our study were not simply retreating from work on time-pressured days; they did not write any less in their event descriptions on those days, and they actually worked more hours. This finding, which is consistent with previous research showing higher productivity under time pressure, suggests that people’s minds may have been preoccupied by things other than deep exploration of cognitive pathways for solving important problems. We cannot say, from the data collected here, what those other things might be. Perhaps, as would be suggested by threat-rigidity theory (Staw, Sandelands, & Dutton, 1981), people perceive time pressure as a threat and become more rigid in their thinking when they are preoccupied by such a threat. Perhaps, given that people tend to make more performance errors on complex tasks under time pressure (Zakay, 1993), there was considerable re-work on timepressured days. Perhaps such days were simply busier or more fragmented, with more superfluous meetings or distractions by activities that were not directly relevant to project tasks. Perhaps there was a greater volume of logistical task details that required attention. Future research should attempt to pinpoint the primary culprits more specifically. What we can say at this point is that, although people may have been working harder on timepressured days, they were not working smarter by engaging their creative cognitive processes. Moreover, it appears that this failure to allocate cognitive resources to creativity on time-pressured days may carry over to subsequent days when the time pressure had eased, and may actually become habitual over the course of a project.

Kết quả (Việt) 1:

Cuối cùng, chúng tôi biết rằng mọi người trong nghiên cứu của chúng tôi đã không chỉ đơn giản là rút lui từ công việc gây áp lực thời gian qua; họ đã không viết bất kỳ ít hơn trong mô tả sự kiện của họ vào những ngày, và họ thực sự đã làm việc nhiều giờ hơn. Việc tìm kiếm này, mà là phù hợp với nghiên cứu trước đây cho thấy năng suất cao hơn dưới áp lực thời gian, cho thấy rằng tâm trí của người dân có thể đã được preoccupied bởi những thứ khác hơn là thăm dò sâu của nhận thức con đường để giải quyết những vấn đề quan trọng. Chúng tôi không thể nói, từ các dữ liệu được thu thập ở đây, những gì những thứ khác có thể. Có lẽ, như sẽ được đề nghị bởi lý thuyết độ cứng mối đe dọa (Staw, Sandelands & Dutton, 1981), mọi người cảm nhận áp lực thời gian như là một mối đe dọa và trở nên cứng nhắc trong suy nghĩ của họ khi họ đang bận tâm bởi một mối đe dọa. Có lẽ, cho rằng những người có xu hướng để làm cho thêm hiệu suất lỗi trên các công việc phức tạp chịu áp lực thời gian (Zakay, 1993), đã có đáng kể lại làm việc vào ngày timepressured. Có lẽ như vậy ngày đã được chỉ đơn giản là bận rộn hoặc bị phân mảnh, với nhiều cuộc họp thừa hoặc phiền nhiễu bởi các hoạt động mà không liên quan trực tiếp đến nhiệm vụ dự án. Có lẽ đã có một khối lượng lớn hơn các chi tiết hậu cần công việc yêu cầu sự chú ý. Nghiên cứu trong tương lai nên cố gắng để xác định thủ phạm chính cụ thể hơn. Những gì chúng tôi có thể nói vào thời điểm này là rằng, mặc dù mọi người có thể đã làm việc khó khăn hơn vào những ngày timepressured, họ đã không làm việc thông minh hơn bằng cách tham gia các quá trình nhận thức sáng tạo. Hơn nữa, nó xuất hiện rằng sự thất bại này để phân bổ các nguồn lực nhận thức để sáng tạo những ngày áp lực thời gian có thể mang với tiếp theo ngày khi áp lực thời gian đã nới lỏng, và có thể thực sự trở thành thói quen trong quá trình của một dự án.

Kết quả (Việt) 2:

Cuối cùng, chúng tôi biết rằng người trong nghiên cứu của chúng tôi không chỉ đơn giản rút lui khỏi công việc vào những ngày thời gian bị áp lực; họ đã không viết bất kỳ ít trong mô tả sự kiện của họ vào những ngày này, và họ thực sự đã làm việc nhiều giờ hơn. Phát hiện này, điều đó phù hợp với các nghiên cứu trước đây cho thấy năng suất cao hơn dưới áp lực thời gian, cho thấy rằng tâm trí mọi người có thể đã bị bận tâm bởi những thứ khác hơn là thăm dò sâu sắc về con đường nhận thức để giải quyết các vấn đề quan trọng. Chúng ta không thể nói, từ những dữ liệu thu thập được ở đây, những gì những thứ khác có thể được. Có lẽ, như sẽ được đề xuất bởi lý thuyết mối đe dọa cứng (Staw, Sandelands, & Dutton, 1981), người ta cảm nhận áp lực thời gian như một mối đe dọa và trở nên cứng hơn trong suy nghĩ của họ khi họ đang bận tâm bởi một mối đe dọa như vậy. Có lẽ, cho rằng mọi người có xu hướng làm cho nhiều lỗi thực hiện các nhiệm vụ phức tạp dưới áp lực thời gian (Zakay, 1993), có đáng kể lại việc vào những ngày timepressured. Có lẽ ngày đó chỉ đơn giản là bận rộn hay phân tán, với các cuộc họp không cần thiết nhiều hơn hoặc phiền nhiễu bởi các hoạt động mà không trực tiếp liên quan đến nhiệm vụ của dự án. Có lẽ đã có một khối lượng lớn hơn các chi tiết nhiệm vụ hậu cần cần chú ý. nghiên cứu trong tương lai nên cố gắng để xác định thủ phạm chính xác hơn. Những gì chúng ta có thể nói tại thời điểm này là, mặc dù mọi người có thể đã làm việc chăm chỉ hơn vào ngày timepressured, họ đã không làm việc thông minh hơn bằng cách tham gia các quá trình nhận thức sáng tạo của họ. Hơn nữa, nó xuất hiện rằng thất bại này để phân bổ nguồn lực nhận thức để sáng tạo vào những ngày thời gian bị áp lực có thể chuyển sang ngày tiếp theo khi áp lực thời gian đã nới lỏng, và thực sự có thể trở thành thói quen trong quá trình của một dự án.