First of all about the idea of fixe

First of all about the idea of fixed punishment, some people claim that fixed punishment is a necessity and is a preventing measure. In addition, they believe that if everyone knows that for each crime there will be a fixed and confirmed punishment and they cannot escape from its consequences, it may stop them to committing that crime. As a result, by this way the rate of crime would decline gradually.

However, there are others who believe that, people who committed the same crime are not same in their nature. For instance, we all have heard the story of “Les miserables”, in this outstanding novel there is a character named Jean Valjean who condemned to life time prison due to stealing. Although, he was a righteous man in his heart, he has committed that crime out of desperation and hunger. However, my point is, sometime certain situation and circumstances put some people is the position which the commit crimes, and on the other hand there are some people who are criminal in their nature, hence they are dangerous for society. Consequently these two types are not same and ought not to treat in same way.

Nonetheless, I believe the second view is more equitable, to support my idea i give an example. Consider two persons who both have murdered someone, one of them has murdered while he was driving and it was totally an accident, whereas other person has murdered a guy during a fight and out of anger. Obviously, it would not be justice to condemn both with the same punishment.

Kết quả (Việt) 1:

Trước hết về ý tưởng của hình phạt cố định, một số người cho rằng hình phạt cố định là một điều cần thiết và là một biện pháp ngăn chặn. Ngoài ra, họ tin rằng nếu tất cả mọi người biết rằng đối với mỗi tội phạm sẽ có một hình phạt cố định và khẳng định và họ không thể thoát khỏi hậu quả của nó, nó có thể ngăn chặn chúng để cam kết tội phạm đó. Kết quả là, bằng cách này tỷ lệ tội phạm nào giảm dần.Tuy nhiên, có những người tin rằng, những người cam kết tội phạm cùng là không giống nhau trong bản chất của họ. Ví dụ, chúng ta đều đã nghe những câu chuyện của "Les miserables", trong cuốn tiểu thuyết này xuất sắc có là một nhân vật tên là Jean Valjean người kết án cuộc sống thời gian tù do ăn cắp. Mặc dù, ông là một người công bình trong trái tim của mình, ông đã cam kết rằng tội ác ra khỏi tuyệt vọng và đói. Tuy nhiên, điểm của tôi là, đôi khi một số tình hình và hoàn cảnh đưa một số người là vị trí mà tội phạm cam kết, và mặt khác có là một số những người được hình sự trong bản chất của họ, do đó họ là nguy hiểm cho xã hội. Kết quả là hai loại là không cùng một và không phải điều trị trong cùng một cách.Tuy nhiên, tôi tin rằng quan điểm thứ hai là công bằng hơn, để hỗ trợ các ý tưởng của tôi tôi cho một ví dụ. Hãy xem xét hai người cả hai người đã giết một ai đó, một trong số họ đã giết trong khi ông đã lái xe và nó hoàn toàn là một tai nạn, trong khi người khác đã giết một người đàn ông trong một cuộc chiến và ra khỏi sự tức giận. Rõ ràng, nó sẽ không là công lý để lên án cả hai với sự trừng phạt tương tự.

Kết quả (Việt) 2:

Trước hết về ý tưởng của hình phạt cố định, một số người cho rằng hình phạt cố định là một điều cần thiết và là một biện pháp phòng ngừa. Ngoài ra, họ tin rằng nếu mọi người đều biết rằng đối với mỗi tội phạm sẽ có một cố định và xác nhận sự trừng phạt và họ không thể thoát khỏi hậu quả của nó, nó có thể ngăn chặn chúng để phạm tội ác. Kết quả là, bằng cách này, tỷ lệ tội phạm sẽ giảm dần. Tuy nhiên, có những người khác tin rằng, những người phạm tội tương tự không giống nhau trong bản chất của họ. Ví dụ, tất cả chúng tôi đã nghe những câu chuyện của "Les Miserables", trong cuốn tiểu thuyết xuất sắc này có một nhân vật tên là Jean Valjean, người bị kết án tù thời gian cuộc sống do ăn cắp. Mặc dù, ông là một người đàn ông chân chính trong trái tim của mình, ông đã phạm tội ác trong tuyệt vọng và đói. Tuy nhiên, quan điểm của tôi là, đôi khi tình huống nhất định và hoàn cảnh đưa một số người là vị trí mà các tội phạm, và mặt khác có một số người có tính chất hình sự của họ, vì thế họ rất nguy hiểm cho xã hội. Do đó hai loại không giống nhau và ought không để điều trị trong cùng một cách. Tuy nhiên, tôi tin rằng quan điểm thứ hai là công bằng hơn, để hỗ trợ ý tưởng của tôi cho một ví dụ. Hãy xem xét hai người cả hai đã giết chết một người nào đó, một trong số họ đã bị sát hại trong khi anh đang lái xe và nó đã hoàn toàn là một tai nạn, trong khi người khác đã giết chết một chàng trai trong một cuộc chiến và sự giận dữ. Rõ ràng, nó sẽ không có công lý để lên án cả hai với sự trừng phạt tương tự.