IntroductionOnline social networks

Introduction

Online social networks are rapidly changing the way human beings interact. Over a billion people belong to Facebook, the world's largest online social network, and over half of them log in daily [1]. Yet, no research has examined how interacting with Facebook influences subjective well-being over time. Indeed, a recent article that examined every peer-reviewed publication and conference proceeding on Facebook between 1/2005 and 1/2012 (412 in total) did not reveal a single study that examined how using this technology influences subjective well-being over time (Text S1) [2].

Subjective well-being is one of the most highly studied variables in the behavioral sciences. Although significant in its own right, it also predicts a range of consequential benefits including enhanced health and longevity [3]–[5]. Given the frequency of Facebook usage, identifying how interacting with this technology influences subjective well-being represents a basic research challenge that has important practical implications.

This issue is particularly vexing because prior research provides mixed clues about how Facebook use should influence subjective well-being. Whereas some cross-sectional research reveals positive associations between online social network use (in particular Facebook) and well-being [6], other work reveals the opposite [7], [8]. Still other work suggests that the relationship between Facebook use and well-being may be more nuanced and potentially influenced by multiple factors including number of Facebook friends, perceived supportiveness of one's online network, depressive symptomatology, loneliness, and self-esteem [9], [10], [11].

So, how does Facebook usage influence subjective well-being over time? The cross-sectional approach used in previous studies makes it impossible to know. We addressed this issue by using experience-sampling, the most reliable method for measuring in-vivo behavior and psychological experience over time [12]. We text-messaged participants five times per day for 14-days. Each text-message contained a link to an online survey, which participants completed using their smartphones. We performed lagged analyses on participants' responses, as well as their answers to the Satisfaction With Life Questionnaire (SWLS) [13], which they completed before and immediately following the 14-day experience-sampling period, to examine how interacting with Facebook influences the two components of subjective well-being: how people feel (“affective” well-being) and how satisfied they are with their lives (“cognitive” well-being) [14], [15]. This approach allowed us to take advantage of the relative timing of participants' natural Facebook behavior and psychological states to draw inferences about their likely causal sequence [16]–[19].

Methods

Participants

Eighty-two people (Mage = 19.52, SDage = 2.17; 53 females; 60.5% European American, 28.4% Asian, 6.2% African American, and 4.9% other) were recruited for a study on Facebook through flyers posted around Ann Arbor, Michigan. Participants needed a Facebook account and a touch-screen smartphone to qualify for the study. They received $20 and were entered into a raffle to receive an iPad2 for participating.

Ethics Statement

The University of Michigan Institutional Review Board approved this study. Informed written consent was obtained from all participants prior to participation.

Materials and Procedure

Phase 1.

Participants completed a set of questionnaires, which included the SWLS (M = 4.96, SD = 1.17), Beck Depression Inventory [20] (M = 9.02, SD = 7.20), the Rosenberg Self-Esteem Scale [21] (M = 30.40, SD = 4.96), and the Social Provision Scale [22] (M = 3.55, SD = .34), which we modified to assess perceptions of Facebook support. We also assessed participants' motivation for using Facebook by asking them to indicate whether they use Facebook “to keep in touch with friends (98% answered yes),” “to find new friends (23% answered yes),” “to share good things with friends (78% answered yes),” “to share bad things with friends (36% answered yes),” “to obtain new information (62% answered yes),” or “other: please explain (17% answered yes).” Examples of other reasons included chatting with others, keeping in touch with family, and facilitating schoolwork and business.

Phase 2.

Participants were text-messaged 5 times per day between 10am and midnight over 14-days. Text-messages occurred at random times within 168-minute windows per day. Each text-message contained a link to an online survey, which asked participants to answer five questions using a slider scale: (1) How do you feel right now? (very positive [0] to very negative [100]; M = 37.47, SD = 25.88); (2) How worried are you right now? (not at all [0] to a lot [100]; M = 44.04, SD = 30.42); (3) How lonely do you feel right now? (not at all [0] to a lot [100]; M = 27.61, SD = 26.13); (4) How much have you used Facebook since the last time we asked? (not at all [0] to a lot [100]; M = 33.90, SD = 30.48); (5) How much have you interacted with other people “directly” since the last time we asked? (not at all [0]to a lot [100]; M = 64.26, SD = 31.11). When the protocol for answering these questions was explained, interacting with other people “directly” was defined as face-to-face or phone interactions. An experimenter carefully walked participants through this protocol to ensure that they understood how to answer each question and fulfill the study requirements.

Participants always answered the affect question first. Next the worry and loneliness questions were presented in random order. The Facebook use and direct social interaction questions were always administered last, again in random order. Our analyses focused primarily on affect (rather than worry and loneliness) because this affect question is the way “affective well-being” is typically operationalized.

Phase 3.

Participants returned to the laboratory following Phase 2 to complete another set of questionnaires, which included the SWLS (M = 5.13, SD = 1.26) and the Revised UCLA Loneliness Scale [23] (M = 1.69, SD = .46). Participants' number of Facebook friends (M = 664.25, SD = 383.64) was also recorded during this session from participants' Facebook accounts (Text S2).

Results

Attrition and compliance

Three participants did not complete the study. As the methods section notes, participants received a text message directing them to complete a block of five questions once every 168 minutes on average (the text message was delivered randomly within this 168-minute window). A response to any question within a block was considered “compliant” if it was answered before participants received a subsequent text-message directing them to complete the next block of questions. Participants responded to an average of 83.6% of text-messages (range: 18.6%–100%). Following prior research [24], we pruned the data by excluding all of the data from two participants who responded to

Kết quả (Việt) 1:

Giới thiệuMạng xã hội trực tuyến đang thay đổi nhanh chóng cách con người tương tác. Hơn một tỷ người thuộc về Facebook, của thế giới trực tuyến xã hội mạng lưới lớn nhất, và hơn một nửa số đăng nhập hàng ngày [1]. Tuy vậy, không có nghiên cứu đã kiểm tra cách tương tác với Facebook ảnh hưởng chủ quan hạnh phúc theo thời gian. Thật vậy, một bài viết gần đây mà kiểm tra mỗi peer-xem lại xuất bản và hội nghị tố tụng trên Facebook giữa 1/2005 và 1/2012 (412 trong tổng số) đã không tiết lộ một nghiên cứu đơn đã kiểm tra như thế nào bằng cách sử dụng công nghệ này ảnh hưởng đến chủ quan hạnh phúc theo thời gian (văn bản S1) [2].Chủ quan hạnh phúc là một trong các biến cao nhất nghiên cứu trong khoa học hành vi. Mặc dù đáng kể ở bên phải của riêng mình, nó cũng dự đoán một loạt các lợi ích do hậu quả bao gồm tăng cường sức khỏe và tuổi thọ [3]-[5]. Cho tần số sử dụng Facebook, xác định cách tương tác với công nghệ này ảnh hưởng đến chủ quan tốt được đại diện cho một thách thức nghiên cứu cơ bản mà có ý nghĩa thực tế quan trọng.Vấn đề này là đặc biệt gây nhiều tranh cãi vì nghiên cứu trước khi cung cấp hỗn hợp manh mối về cách sử dụng Facebook sẽ ảnh hưởng đến chủ quan tốt được. Trong khi một số nghiên cứu mặt cắt tiết lộ các Hiệp hội tích cực giữa các mạng xã hội trực tuyến sử dụng (trong Facebook cụ thể) và hạnh phúc [6], công việc khác cho thấy đối diện [7], [8]. Vẫn còn làm việc khác cho rằng mối quan hệ giữa sử dụng Facebook và hạnh phúc có thể được thêm sắc thái và có khả năng bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố bao gồm số lượng bạn bè Facebook, cảm nhận supportiveness của của một mạng trực tuyến, symptomatology trầm cảm, cô đơn, và lòng tự trọng [9], [10], [11].Vì vậy, làm thế nào Facebook sử dụng ảnh hưởng chủ quan phúc theo thời gian? Phương pháp tiếp cận mặt cắt được sử dụng trong nghiên cứu trước đây làm cho nó không thể biết. Chúng tôi giải quyết vấn đề này bằng cách sử dụng kinh nghiệm-lấy mẫu, phương pháp đáng tin cậy nhất để đo lường hành vi trong vivo và tâm lý kinh nghiệm qua thời gian [12]. Chúng tôi messaged văn bản người tham gia 5 lần / ngày 14-ngày. Mỗi tin nhắn văn bản chứa một liên kết đến một cuộc khảo sát trực tuyến, mà những người tham gia đã hoàn thành bằng cách sử dụng điện thoại thông minh của họ. Chúng tôi thực hiện phân tích lagged vào hồi đáp của người tham gia, cũng như các câu trả lời để các sự hài lòng với cuộc sống câu hỏi (SWLS) [13], mà họ hoàn thành trước và ngay lập tức sau thời gian lấy mẫu kinh nghiệm 14 ngày, để xem xét cách tương tác với Facebook ảnh hưởng đến các thành phần hai của chủ quan hạnh phúc: làm thế nào người dân cảm thấy ("trầm" hạnh phúc) và họ đang hài lòng với cuộc sống của họ ("nhận thức" hạnh phúc) [14] , [15]. Cách tiếp cận này cho phép chúng tôi để tận dụng lợi thế của thời gian tương đối của người tham gia hành vi tự nhiên của Facebook và tâm lý kỳ rút ra kết luận về trình tự của họ quan hệ nhân quả có khả năng [16]-[19].Phương phápNhững người tham giaTám mươi hai người (Mage = 19.52, SDage = 2,17; 53 nữ; 60.5% châu Âu Mỹ, 28.4% người châu á, 6,2% người Mỹ gốc Phi, và 4,9% khác) đã được tuyển dụng cho một nghiên cứu trên Facebook thông qua tờ rơi gửi xung quanh thành phố Ann Arbor, Michigan. Những người tham gia cần một tài khoản Facebook và một điện thoại thông minh màn hình cảm ứng để đủ điều kiện cho việc nghiên cứu. Họ đã nhận được $20 và được nhập vào một raffle để nhận được một iPad2 đã tham gia.Đạo Đức tuyên bốBảng xem lại tổ chức đại học Michigan thông qua nghiên cứu này. Ý bằng văn bản thông báo nhận được từ tất cả những người tham gia trước khi tham gia.Vật liệu và thủ tụcGiai đoạn 1.Những người tham gia hoàn thành một tập hợp các câu hỏi, trong đó bao gồm các SWLS (M = 4,96, SD = 1,17), hàng tồn kho công cụ Beck trầm cảm [20] (M = 9,02, SD = 7,20), quy mô lòng tự trọng Rosenberg [21] (M = 30,40, SD = 4,96), và quy mô cung cấp xã hội [22] (M = 3,55, SD =.34), mà chúng tôi thay đổi để đánh giá các nhận thức của Facebook hỗ trợ. Chúng tôi cũng đánh giá những người tham gia động lực để sử dụng Facebook bằng cách yêu cầu họ để chỉ ra cho dù họ sử dụng Facebook "để giữ liên lạc với bạn bè (98% trả lời có)," "để tìm bạn mới (23% trả lời có)," "để chia sẻ những điều tốt đẹp với bạn bè (78% trả lời có)," "để chia sẻ những điều xấu với bạn bè (36% trả lời có)," "để có được thông tin mới (62% trả lời có)," hoặc "khác: xin vui lòng giải thích (17% trả lời có)." Ví dụ về các lý do khác bao gồm trò chuyện với những người khác, Giữ liên lạc với gia đình và tạo điều kiện học tập và kinh doanh.Giai đoạn 2.Những người tham gia đã được văn bản messaged 5 lần mỗi ngày từ 10: 00 đến nửa đêm trong 14 ngày. Tin nhắn văn bản đã xảy ra thời điểm ngẫu nhiên trong 168 phút windows cho một ngày. Mỗi tin nhắn văn bản chứa một liên kết đến một cuộc khảo sát trực tuyến, mà yêu cầu người tham gia để trả lời câu hỏi năm bằng cách sử dụng một quy mô trượt: (1) làm thế nào để bạn cảm thấy ngay bây giờ? (rất tích cực [0] để rất tiêu cực [100]; M = 37.47, SD = 25.88); (2) làm thế nào lo lắng có bạn ngay bây giờ không? (không phải ở tất cả [0] để rất nhiều [100]; M = 44.04, SD = 30,42); (3) cô đơn làm thế nào để bạn cảm thấy ngay bây giờ? (không phải ở tất cả [0] để rất nhiều [100]; M = 27.61, SD = 26.13); (4) làm thế nào nhiều bạn đã sử dụng Facebook kể từ lần cuối cùng chúng tôi yêu cầu? (không phải ở tất cả [0] để rất nhiều [100]; M = 33,90, SD = 30.48); (5) bao nhiêu bạn có tương tác với những người khác "trực tiếp" kể từ lần cuối cùng chúng tôi yêu cầu? (không phải ở tất cả [0] để rất nhiều [100]; M = 64.26, SD = 31.11). Khi các giao thức để trả lời những câu hỏi này đã được giải thích, tương tác với những người khác "trực tiếp" được định nghĩa là mặt đối mặt hoặc điện thoại tương tác. Một experimenter cẩn thận đi những người tham gia thông qua các giao thức này để đảm bảo rằng họ hiểu làm thế nào để trả lời câu hỏi mỗi và đáp ứng yêu cầu nghiên cứu.Những người tham gia luôn luôn trả lời các câu hỏi ảnh hưởng đến đầu tiên. Tiếp theo câu hỏi lo lắng và sự cô đơn đã được trình bày theo thứ tự ngẫu nhiên. Facebook sử dụng và trực tiếp câu hỏi tương tác xã hội được luôn luôn quản lý cuối cùng, một lần nữa trong thứ tự ngẫu nhiên. Phân tích của chúng tôi tập trung chủ yếu vào ảnh hưởng đến (chứ không phải lo lắng và cô đơn) bởi vì câu hỏi này ảnh hưởng đến cách "trầm hạnh phúc" thường operationalized.Giai đoạn 3.Những người tham gia trở lại phòng thí nghiệm sau giai đoạn 2 để hoàn thành một tập hợp các câu hỏi, trong đó bao gồm các SWLS (M = 5.13, SD = 1.26) và sửa đổi UCLA cô đơn quy mô [23] (M = 1.69, SD =.46). Số người tham gia của Facebook bạn bè (M = 664.25, SD = 383.64) cũng được ghi lại trong phiên giao dịch này từ những người tham gia Facebook tài khoản (văn bản S2).Kết quảTiêu hao và tuân thủBa người tham gia đã không hoàn tất việc nghiên cứu. Như các phương pháp phần ghi chú, những người tham gia nhận được một tin nhắn văn bản chỉ đạo cho họ để hoàn thành một khối năm câu hỏi một lần mỗi phút 168 trung bình (tin nhắn văn bản đã được chuyển giao một cách ngẫu nhiên trong cửa sổ 168 phút này). Một phản ứng với bất kỳ câu hỏi trong một khối được coi là "tuân thủ" nếu nó đã được trả lời trước khi những người tham gia nhận được một văn bản tiếp theo-tin nhắn chỉ đạo cho họ để hoàn thành khối tiếp theo của câu hỏi. Những người tham gia trả lời với mức trung bình của 83,6% của tin nhắn văn bản (phạm vi: 18,6%-100%). Sau khi nghiên cứu trước [24], chúng tôi bớt dữ liệu bằng cách loại trừ tất cả các dữ liệu từ người trả lời để tham gia hai < 33% của các văn bản, kết quả là quan sát tất cả 4,589. Các kết quả đã không thay đổi substantively khi bổ sung tỷ giá cắt được sử dụng.Phân tích tổng quanChúng tôi kiểm tra mối quan hệ giữa sử dụng Facebook và ảnh hưởng đến bằng cách sử dụng phân tích đa vào tài khoản cho cấu trúc lồng nhau dữ liệu. Cụ thể, chúng tôi kiểm tra cho dù T2 ảnh hưởng đến (tức là, làm thế nào để bạn cảm thấy ngay bây giờ?) đã được dự đoán bằng cách sử dụng Facebook T1-2 (tức là, bao nhiêu đã bạn sử dụng Facebook kể từ lần cuối cùng chúng tôi hỏi?), kiểm soát cho ảnh hưởng đến T1 ở cấp-1 của mô hình (giữa ngày chậm lại đã bị loại trừ). Lưu ý rằng mặc dù điều này phân tích đánh giá sử dụng Facebook lúc T2, câu hỏi đề cập đến việc sử dụng giữa T1 và T2 (do đó notationT1-2). Phân tích này cho phép chúng tôi để khám phá cho dù Facebook sử dụng trong khoảng thời gian tách T1 và T2 dự đoán những thay đổi trong ảnh hưởng đến trong khoảng thời gian này.Khi không tuân thủ các trường hợp đã được quan sát, chúng tôi sử dụng những người tham gia hồi đáp tới tin nhắn văn bản qua họ trả lời để kiểm tra hiệu lực lagged sử dụng Facebook trên phúc lợi để tối đa hóa quyền lực. Vì vậy, nếu chúng tôi đã quan tâm đến việc kiểm tra cho dù T2-3 Facebook sử dụng dự đoán T3 ảnh hưởng đến việc kiểm soát cho T2 ảnh hưởng đến, nhưng không có dữ liệu trên T2 ảnh hưởng đến, sau đó chúng tôi sử dụng ảnh hưởng đến T1 thay vào đó. Ngoại trừ các cuộc thử nghiệm trong đó người tham gia đã không đáp ứng với các văn bản trước đó (thay vì theo các đề án phân tích nói trên) đã không substantively thay đổi bất kỳ kết quả chúng tôi báo cáo.Ý nghĩa thử nghiệm ảnh hưởng cố định được thực hiện bằng cách sử dụng phân phối chi-squared (df = 1) Wald-thử nghiệm. Tất cả cấp-1 dự đoán là có nghĩa là nhóm tập trung, và chặn và dốc được phép thay đổi ngẫu nhiên trên các người tham gia (xem bảng 1 cho zero-trật tự mối tương quan). Chúng tôi thử nghiệm để kiểm duyệt bằng cách kiểm tra cho dù mỗi biến người điều hành liên quan đến độ dốc của Facebook T1-2 sử dụng khi dự đoán ảnh hưởng đến T2, kiểm soát cho ảnh hưởng đến T1.hình thu nhỏ tải về:PPT PowerPoint slidePNG hình ảnh lớn hơn (50KB)TIFF hình ảnh ban đầu (252KB)Bảng 1. Trong người và giữa người thứ tự số không tương quan.Doi:10.1371/Journal.pone.0069841.T001Dữ liệu từ một người ghi 4SDs ở trên có nghĩa là mẫu trên BDI đã bị loại trừ từ những phân tích kiểm duyệt BDI; dữ liệu từ một người ghi 4SDs ở trên có nghĩa là mẫu trên số lượng bạn bè Facebook đã bị loại trừ từ những phân tích kiểm duyệt dựa trên Facebook bạn bè.Mối quan hệ giữa Facebook có nghĩa là sự hài lòng sử dụng và cuộc sống được đánh giá bằng cách sử dụng OLS regressions vì những dữ liệu này không được lồng vào nhau. Unstandardized (B) và tiêu chuẩn hóa (β) OLS hồi quy hệ được báo cáo (xem văn bản S3).Sử dụng Facebook và hạnh phúcTrầm phúc lợi.Chúng tôi kiểm tra xem nhân xu hướng để tương tác với Facebook trong khoảng thời gian tách hai tin nhắn văn bản ảnh hưởng như thế nào họ cảm thấy lúc T2, kiểm soát cho họ cảm thấy thế nào tại T1. Lồng nhau tụt hậu thời gian phân tích chỉ ra rằng nhiều người sử dụng Facebook tồi tệ hơn họ sau đó cảm thấy, B =.08, χ2 = 28,90, p <.0001, (xem hình 1, hàng đầu). Pathwa đảo ngược

Kết quả (Việt) 2:

Giới thiệu mạng xã hội trực tuyến nhanh chóng thay đổi cách con người tương tác. Hơn một tỷ người thuộc về Facebook, mạng xã hội trực tuyến lớn nhất thế giới, và hơn một nửa trong số họ đăng nhập hàng ngày [1]. Tuy nhiên, chưa có nghiên cứu đã kiểm tra như thế nào tương tác với Facebook ảnh hưởng chủ quan tốt được qua thời gian. Thật vậy, một bài báo gần đây rằng kiểm tra mỗi peer-xem xét lại bản và hội nghị tiến hành trên Facebook giữa 1/2005 và 1/2012 (412 trong tổng số) không cho thấy một nghiên cứu duy nhất mà các bạn cách sử dụng công nghệ này ảnh hưởng chủ quan tốt được theo thời gian ( văn bản S1) [2]. chủ quan phúc lợi là một trong những biến số nghiên cứu đánh giá cao nhất trong các ngành khoa học hành vi. Mặc dù đáng kể trong quyền riêng của nó, nó cũng dự đoán một loạt các lợi ích do hậu quả bao gồm nâng cao sức khỏe và tuổi thọ [3] - [5]. Với tần số sử dụng Facebook, nhận biết cách tương tác với công nghệ này ảnh hưởng chủ quan phúc là một thách thức nghiên cứu cơ bản có ý nghĩa quan trọng thiết thực. Vấn đề này đặc biệt gây nhiều tranh cãi bởi vì nghiên cứu trước khi cung cấp cho các đầu mối khác nhau về cách sử dụng Facebook nên ảnh hưởng chủ quan phúc . Trong khi đó, một số nghiên cứu cắt ngang cho thấy hiệp hội tích cực giữa việc sử dụng mạng xã hội trực tuyến (đặc biệt là Facebook) và hạnh phúc [6], các công việc khác cho thấy điều ngược lại [7], [8]. Tuy nhiên công việc khác cho thấy rằng mối quan hệ giữa Facebook sử dụng và hạnh phúc có thể phức tạp hơn và có khả năng chịu ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố bao gồm cả số lượng bạn bè trên Facebook, supportiveness nhận thức của mạng lưới trực tuyến của một người, triệu chứng trầm cảm, cô đơn, và [9] lòng tự trọng, [10], [11]. Vì vậy, làm thế nào để sử dụng Facebook ảnh hưởng chủ quan tốt được theo thời gian? Phương pháp cắt ngang được sử dụng trong các nghiên cứu trước đó làm cho nó không thể biết. Chúng tôi giải quyết vấn đề này bằng cách sử dụng kinh nghiệm lấy mẫu, phương pháp đáng tin cậy nhất để đo trong cơ thể sống và kinh nghiệm hành vi tâm lý theo thời gian [12]. Chúng tôi nhắn tin cho-nhắn tin cho người tham gia năm lần mỗi ngày trong 14 ngày-. Mỗi tin nhắn văn bản có chứa một liên kết đến một cuộc khảo sát trực tuyến, trong đó người tham gia hoàn thành bằng cách sử dụng điện thoại thông minh của họ. Chúng tôi thực hiện các phân tích có độ trễ về phản ứng của người tham gia, cũng như câu trả lời cho sự hài lòng với cuộc sống câu hỏi (SWLS) [13], mà họ hoàn thành trước và ngay sau khi kinh nghiệm lấy mẫu thời gian 14 ngày, để kiểm tra như thế nào tương tác với Facebook ảnh hưởng hai thành phần của chủ hạnh phúc: làm thế nào mọi người cảm thấy ("tình cảm" hạnh phúc) và làm thế nào hài lòng với họ là cuộc sống của họ ("nhận thức" hạnh phúc) [14], [15]. Cách tiếp cận này cho phép chúng tôi tận dụng thời gian tương đối của tự nhiên hành vi Facebook của người tham gia và trạng thái tâm lý để rút ra kết luận về chuỗi nhân quả có thể của chúng [16] - [19]. Các phương pháp tham gia Tám mươi hai người (Mage = 19,52, SDage = 2.17 ; 53 nữ; 60,5% ở Âu Mỹ, 28,4% Châu Á, 6,2% người Mỹ gốc Phi, và 4,9% khác) được tuyển cho một nghiên cứu trên Facebook thông qua tờ rơi gửi khoảng Ann Arbor, Michigan. Những người tham gia cần một tài khoản Facebook và một điện thoại thông minh màn hình cảm ứng để đủ điều kiện cho nghiên cứu. Họ đã nhận được $ 20 và được nhập vào một xổ số để nhận được một iPad2 đã tham gia. chuẩn đạo đức của Đại học Michigan chế Review Board phê duyệt nghiên cứu này. Thông báo sự đồng ý bằng văn bản được lấy từ tất cả những người tham gia trước khi tham gia. Vật liệu và thủ tục Giai đoạn 1. Những người tham gia hoàn thành một loạt các câu hỏi, trong đó bao gồm các SWLS (M = 4,96, SD = 1,17), Beck Depression Inventory [20] (M = 9,02, SD = 7,20), các Rosenberg tự Esteem Scale [21] (M = 30,40, SD = 4,96), và Cung cấp xã hội quy mô [22] (M = 3,55, SD = 0,34), mà chúng tôi sửa đổi để đánh giá nhận thức của Facebook hỗ trợ. Chúng tôi cũng đánh giá động lực của học viên để sử dụng Facebook bằng cách yêu cầu họ cho biết họ sử dụng Facebook "để giữ liên lạc với bạn bè (98% trả lời có)," "để tìm những người bạn mới (23% trả lời có)," "để chia sẻ tốt mọi thứ với bạn bè (78% trả lời có), "" để chia sẻ những điều xấu với bạn bè (36% trả lời có), "" để có được thông tin mới (62% trả lời có), "hay" khác: vui lòng giải thích (17% trả lời có ). "Ví dụ về các lý do khác bao gồm trò chuyện với những người khác, giữ liên lạc với gia đình, tạo điều kiện học tập và kinh doanh. Giai đoạn 2. Những người tham gia là văn bản nhắn tin cho 5 lần mỗi ngày từ 10 giờ sáng đến nửa đêm trong 14 ngày-. Text-thông xảy ra vào các thời điểm ngẫu nhiên trong cửa sổ 168 phút mỗi ngày. Mỗi tin nhắn văn bản có chứa một liên kết đến một cuộc khảo sát trực tuyến, trong đó yêu cầu người tham gia trả lời năm câu hỏi sử dụng thang trượt: (1) Làm thế nào để bạn cảm thấy ngay bây giờ? (Rất tích cực [0] đến rất tiêu cực [100]; M = 37,47, SD = 25,88); (2) Làm thế nào lo lắng là bạn ngay bây giờ? (Không phải ở tất cả [0] đến rất nhiều [100]; M = 44.04, SD = 30,42); (3) Làm thế nào để bạn cảm thấy cô đơn ngay bây giờ? (Không phải ở tất cả [0] đến rất nhiều [100]; M = 27,61, SD = 26.13); (4) Làm thế nào nhiều bạn đã sử dụng Facebook kể từ lần cuối cùng chúng tôi hỏi? (Không phải ở tất cả [0] đến rất nhiều [100]; M = 33,90, SD = 30.48); (5) Làm thế nào nhiều bạn đã tương tác với những người khác "trực tiếp" từ lần cuối cùng chúng tôi hỏi? (Không phải tại [0] tất cả để rất nhiều [100]; M = 64,26, SD = 31,11). Khi giao thức để trả lời những câu hỏi này đã được giải thích, tương tác với người khác "trực tiếp" được định nghĩa là mặt đối mặt hoặc tương tác điện thoại. Một thí nghiệm cẩn thận đi tham gia thông qua giao thức này để đảm bảo rằng họ hiểu làm thế nào để trả lời mỗi câu hỏi và thực hiện đầy đủ các yêu cầu nghiên cứu. Những người tham gia luôn luôn trả lời các câu hỏi ảnh hưởng đầu tiên. Tiếp theo những câu hỏi lo lắng và cô đơn đã được trình bày theo thứ tự ngẫu nhiên. Việc sử dụng Facebook và các câu hỏi tương tác xã hội trực tiếp luôn dùng cuối cùng, một lần nữa trong thứ tự ngẫu nhiên. Phân tích của chúng tôi tập trung chủ yếu vào ảnh hưởng đến (chứ không phải là lo lắng và cô đơn) vì điều này ảnh hưởng đến câu hỏi là cách "tình cảm tốt được" thường được đưa vào hoạt động. Giai đoạn 3. Những người tham gia về phòng thí nghiệm sau giai đoạn 2 để hoàn thành một tập hợp các câu hỏi, trong đó bao gồm các SWLS (M = 5,13, ​​SD = 1,26) và sửa đổi UCLA Loneliness Scale [23] (M = 1,69, SD = 0,46). Những người tham gia 'số bạn bè trên Facebook (M = 664,25, SD = 383,64) cũng đã được ghi lại trong phiên giao dịch này từ những người tham gia' tài khoản Facebook (Text S2). Kết quả Tiêu hao và tuân thủ Ba người tham gia không hoàn thành nghiên cứu. Khi những nốt phần phương pháp, các đại biểu đã nhận được một tin nhắn văn bản chỉ đạo họ hoàn thành một khối của năm câu hỏi mỗi 168 phút một lần trên trung bình (các tin nhắn văn bản được giao ngẫu nhiên trong cửa sổ 168 phút này). Bài trả lời bất kỳ câu hỏi trong một khối được coi là "tuân thủ" nếu nó đã được trả lời trước khi người tham gia nhận được một tin nhắn văn bản chỉ đạo tiếp theo họ để hoàn thành các khối tiếp theo của câu hỏi. Những người tham gia trả lời, bình quân 83,6% của văn bản tin nhắn (khoảng: 18,6% -100%). Với các nghiên cứu trước [24], chúng tôi tỉa dữ liệu bằng cách loại trừ tất cả các dữ liệu từ hai người tham gia trả lời <33% các văn bản, kết quả tổng 4,589 quan sát. Các kết quả không thay đổi cơ bản có khi lãi cắt thêm được sử dụng. Các phân tích tổng quan về Chúng tôi đã kiểm tra mối quan hệ giữa Facebook sử dụng và ảnh hưởng đến việc sử dụng đa phân tích tài khoản cho các cấu trúc dữ liệu lồng nhau. Cụ thể, chúng tôi kiểm tra xem T2 ảnh hưởng (tức là, Làm thế nào để bạn cảm thấy ngay bây giờ?) Đã được dự đoán bởi T1-2 Facebook sử dụng (ví dụ, được bao nhiêu bạn sử dụng Facebook kể từ lần cuối cùng chúng tôi hỏi?), Kiểm soát cho T1 ảnh hưởng ở mức độ -1 của mô hình (giữa ngày trễ bị loại bỏ). Lưu ý rằng mặc dù phân tích này đánh giá Facebook sử dụng tại T2, câu hỏi đề cập đến việc sử dụng giữa T1 và T2 (vì thế notationT1-2). Phân tích này cho phép chúng tôi để tìm hiểu xem liệu Facebook sử dụng trong khoảng thời gian T1 và T2 tách dự đoán những thay đổi trong ảnh hưởng đến hơn khoảng thời gian này. Khi trường hợp không tuân thủ đã được quan sát, chúng tôi sử dụng những phản ứng của người tham gia vào tin nhắn văn bản cuối cùng họ đã trả lời để kiểm tra độ trễ ảnh hưởng của Facebook sử dụng trên hạnh phúc để tối đa hóa sức mạnh. Vì vậy, nếu chúng ta quan tâm đến việc kiểm tra liệu T2-3 Facebook sử dụng dự đoán T3 ảnh hưởng đến việc kiểm soát cho T2 ảnh hưởng, nhưng không có dữ liệu trên T2 ảnh hưởng, sau đó chúng tôi sử dụng T1 ảnh hưởng đến thay thế. Nếu không tính thử nghiệm trong đó người tham gia không đáp ứng với các văn bản trước đó (chứ không phải là sau các chương trình phân tích nói trên) không làm thay đổi cơ bản có bất kỳ kết quả, chúng tôi báo cáo. Ý nghĩa của thử nghiệm hiệu ứng cố định được thực hiện bằng cách sử dụng chi-squared phân phối (df = 1) Wald -tests. Tất cả cấp bậc-1 dự đoán là nhóm trung bình trung tâm, và chặn và sườn được phép thay đổi một cách ngẫu nhiên trên người tham gia (xem Bảng 1 cho mối tương quan zero-order). Chúng tôi thử nghiệm để kiểm duyệt bằng cách kiểm tra xem mỗi biến điều hành có liên quan đến độ dốc của T1-2 Facebook sử dụng khi dự đoán T2 ảnh hưởng, kiểm soát cho T1 ảnh hưởng. thumbnail Download: PPT PowerPoint trượt PNG hình ảnh lớn hơn (50KB) TIFF hình ảnh ban đầu (252KB) Bảng 1. Trong thời hạn người và giữa người tương quan zero-order. doi: 10,1371 / journal.pone.0069841.t001 Dữ liệu từ một người ghi bàn 4SDs ở trên có nghĩa là mẫu trên BDI bị loại khỏi phân tích các điều độ BDI; dữ liệu từ một người ghi bàn 4SDs ở trên có nghĩa là mẫu về số lượng bạn bè trên Facebook đã được loại trừ khỏi sự điều tiết phân tích dựa trên Facebook bạn bè. Các mối quan hệ giữa ý nghĩa Facebook sử dụng và hài lòng cuộc sống được đánh giá bằng phương pháp OLS hồi quy vì những dữ liệu này không được lồng nhau. Cả hai unstandardized (B) và tiêu chuẩn hóa (β) OLS hồi quy hệ số được báo cáo (xem Tiêu S3). Facebook sử dụng và hạnh phúc Affective hạnh phúc. Chúng tôi kiểm tra xem xu hướng của người dân để tương tác với Facebook trong khoảng thời gian tách hai tin nhắn văn bản ảnh hưởng làm thế nào họ cảm thấy ở T2, kiểm soát như thế nào họ cảm thấy ở T1. Nested thời gian lag phân tích chỉ ra rằng càng có nhiều người sử dụng Facebook tồi tệ hơn sau đó họ cảm thấy, B = 0,08, χ2 = 28,90, p <0,0001, (xem hình 1, hàng đầu). Các pathwa ngược