There are many ways to sell an arti

There are many ways to sell an article to a potential editor.

A good cover letter is the first step and a strong introduction in the second.

In both it is important to explain both your motivation and contribution.

Madhu has adopted an interesting approach to the latter in one’s introduction. Besides the normal contribution story, he goes a step further and then explains how this work is similar to the prior literature – one suspects this helps give some creditability to the current effort – and then, more importantly in my view – explains how this work is different and really how it improves on the prior work.

Maria has adopted this approach in her thesis and is pleased to have it shared with you.

Mike Skully
13 November 2010




Part of a draft thesis by Maria Strydom

motivation story
The motivation for this investigation stem from the substantial body of research that documents accrual mispricing but fails to provide concurring explanations for its existence (Sloan, 1996; DeFond and Park, 2001; Xie, 2001; Beneish and Vargus, 2002; Drake et al. 2009). The first research question addresses the methodological concerns raised by Kraft et al. 2006 on whether accruals are still mispriced. The aim is to determine whether high earnings quality could mitigate the continual overestimation of accrual persistence documented by Sloan (1996). This question is asked since prior literature recognises that low quality disclosures cause information asymmetry and risk (Diamond, 1985; Brown and Hillegeist, 2007; Drake et al. 2009) but does not investigate its role in accrual mispricing. Investors who receive low quality disclosures are more likely to misprice securities and this study therefore investigates this important issue through its second research question. A further motivation stems from the introduction of the Sarbanes Oxley Act (2002) (SOX hereafter). As it was aimed at improving the quality of disclosures, it should provide investors with more accurate information on which to price accruals. Whilst it is likely that SOX would have impacted on accrual mispricing, there is little such empirical evidence to date and research question three therefore addresses it.




Contribution and difference story
This study makes three major contributions to the current academic literature: First, it confirms the existence of the accrual anomaly with both the Mishkin (1983) and Kraft et al. (2007) accrual mispricing models. This adds to the debate surrounding the appropriateness of current mispricing methodology (Kraft et al. 2006; Leippold & Lohre, 2010) by showing that these two models yield similar results. Second, by incorporating earnings quality into accrual mispricing models, the study establishes a much needed link between financial reporting quality and security pricing providing insights into the causes of the accrual anomaly. It specifically provides evidence of the importance of disclosures quality in ensuring efficient pricing. Third, by investigating the impact of SOX on accrual mispricing it provides further confirmation on the effectiveness of SOX in achieving its stated aim of improving disclosure quality. In doing so it provides additional proof on the capital market effects of the Sarbanes Oxley Act of 2002.

This study is similar but different to previous studies like Sloan (1996), Xie (2001) and Richardson et al. (2006). Sloan (1996) investigates whether investors accurately price the accrual and cash component of earnings and shows that investors overestimate accrual persistence and misprice securities with the Mishkin (1983) model. In addressing the first research question raised earlier, it not only confirms the existence of accrual mispricing with the Mishkin (1983) model but also simultaneously employs the Kraft et al. (2007) OLS regression model and documents that it yields comparable results. It then goes further by investigating whether low quality disclosures might drive the accrual anomaly. Xie (2001) proposes that managers increase earnings opportunistically through positive accruals which may mislead investors when they price securities. Xie (2001) shows investors misprice the discretionary component of accruals and that the anomaly could therefore exist due to managerial manipulation of earnings. Richardson et al. (2006) similarly conclude that managers’ earnings manipulation significantly contributes to the lower persistence of accruals that cause the anomaly. Whilst this study is similar to Xie (2001) and Richardson et al. (2006) in examining earnings manipulation and accrual mispricing, it differs by specifically determining whether earnings quality mitigates mispricing.

In addition, as far as the second research question is concerned, earnings manipulation results in accruals and cash flow figures that do not accurately portray future earnings. Such accruals and cash flows are of low persistence (Xie, 2001) and are recognisable as low quality earnings disclosures . Disclosure quality is inversely related to information asymmetry and low quality disclosures are therefore likely to mislead investors (Frankel & Li, 2004; Brown and Hillegeist, 2007). It looks as if investors are affected by this information asymmetry and do not accurately anticipate these accruals’ future reversal (DeFond and Park, 2001). This study differs from prior information asymmetry studies (DeFond and Park, 2001; Brown and Hillegeist, 2007) by investigating whether high quality earnings disclosures mitigate accrual mispricing.

The only other study to examine the role of disclosure quality on accrual mispricing (Drake et al. 2009) investigates whether firms with better Association for Investment Management and Research (AIMR hereafter) disclosure ratings have less accrual mispricing . They study high and low AIMR disclosure rating sub-samples and find that the low rating sample has more mispricing. Whilst this study shares the same objective of Drake et al. (2009), it uses accounting based measures of earnings quality (instead of AIMR ratings) to assess whether it can mitigate accrual mispricing. AIMR ratings are based on member analysts’ perceptions of firm disclosures rather than on the disclosures themselves and are therefore subjective (Lang and Lundholm, 1996), especially since analysts are not immune to mispricing accruals (Bradshaw et al. 2001; DeFond & Park, 2001). These AIMR ratings also cover only a limited sample of large firms (Ertimur, 2007) and are not generally available to individual investors (who face more information asymmetry). An additional difference with Drake et al. (2009) is that this investigation uses accounting based earnings quality proxies directly in mispricing models instead of employing high and low disclosure quality sub-samples.

In relation to the third research question, studies show that accrual-based earnings management decreased in the period post-SOX (Cohen et al. 2008). Earnings management occurs mainly through increased discretionary accruals (Xie, 2001), the component of accruals that investors misprice in the accrual anomaly. This study therefore extends the work of Cohen et al. (2008) by investigating whether the documented lower incidence of accrual based earnings management post-SOX has resulted in less accrual mispricing. Chan et al. (2009) show for UK data that accruals mispricing reduced significantly following the introduction of new regulation aimed at reducing earnings manipulation (Financial Reporting Standard no. 3, FRS3 hereafter). Since SOX (2002) has wider ranging implications than FRS3, it is more likely to have had a significant impact. The current work differs from Cohen et al. (2008) and Chan et al. (2009) by investigating the mispricing of accruals following significant regulatory reform, the Sarbanes Oxley Act (2002), to determine whether it has mitigated such pricing inefficiencies.


There are many ways to sell an article to a potential editor.

A good cover letter is the first step and a strong introduction in the second.

In both it is important to explain both your motivation and contribution.

Madhu has adopted an interesting approach to the latter in one’s introduction. Besides the normal contribution story, he goes a step further and then explains how this work is similar to the prior literature – one suspects this helps give some creditability to the current effort – and then, more importantly in my view – explains how this work is different and really how it improves on the prior work.

Maria has adopted this approach in her thesis and is pleased to have it shared with you.

Mike Skully
13 November 2010




Part of a draft thesis by Maria Strydom

motivation story
The motivation for this investigation stem from the substantial body of research that documents accrual mispricing but fails to provide concurring explanations for its existence (Sloan, 1996; DeFond and Park, 2001; Xie, 2001; Beneish and Vargus, 2002; Drake et al. 2009). The first research question addresses the methodological concerns raised by Kraft et al. 2006 on whether accruals are still mispriced. The aim is to determine whether high earnings quality could mitigate the continual overestimation of accrual persistence documented by Sloan (1996). This question is asked since prior literature recognises that low quality disclosures cause information asymmetry and risk (Diamond, 1985; Brown and Hillegeist, 2007; Drake et al. 2009) but does not investigate its role in accrual mispricing. Investors who receive low quality disclosures are more likely to misprice securities and this study therefore investigates this important issue through its second research question. A further motivation stems from the introduction of the Sarbanes Oxley Act (2002) (SOX hereafter). As it was aimed at improving the quality of disclosures, it should provide investors with more accurate information on which to price accruals. Whilst it is likely that SOX would have impacted on accru

Kết quả (Việt) 1:

Có rất nhiều cách để bán một bài viết cho một trình soạn thảo tiềm năng. Một thư xin việc tốt là bước đầu tiên và một giới thiệu mạnh mẽ trong thứ hai.Trong cả hai nó là quan trọng để giải thích cả hai động lực của bạn và đóng góp.Kevin đã thông qua một cách tiếp cận thú vị để sau này trong giới thiệu của một. Bên cạnh câu chuyện bình thường đóng góp, ông đi một bước xa hơn và sau đó giải thích làm thế nào công trình này là tương tự như các tài liệu trước-một trong những nghi ngờ điều này sẽ giúp một số creditability cho các nỗ lực hiện tại- và sau đó, quan trọng hơn trong quan điểm của tôi-giải thích làm thế nào công trình này là khác nhau và thực sự làm thế nào nó cải thiện trên các công trình trước đó.Maria đã thông qua cách tiếp cận này trong luận án của mình và được hài lòng để có nó được chia sẻ với bạn.Mike Skully13 tháng 11 năm 2010 Một phần của một dự thảo luận án của Maria Strydomcâu chuyện động lựcĐộng lực để điều tra này xuất phát từ cơ quan nghiên cứu đáng kể rằng tài liệu accrual mispricing nhưng không cung cấp các giải thích concurring cho sự tồn tại của nó (Sloan, 1996; DeFond và công viên, năm 2001; Xie, năm 2001; Beneish và Vargus, 2002; Drake et al. năm 2009). Câu hỏi nghiên cứu đầu tiên địa chỉ các mối quan tâm phương pháp nêu ra bởi Kraft et al. 2006 vào tích lũy là vẫn còn mispriced. Mục đích là để xác định liệu chất lượng cao thu nhập có thể giảm thiểu overestimation accrual kiên trì tài liệu của Sloan (1996), liên tục. Câu hỏi này được yêu cầu kể từ khi văn học trước khi công nhận rằng thông tin về chất lượng thấp gây ra không đối xứng thông tin và rủi ro (kim cương, 1985; Brown và Hillegeist, năm 2007; Drake et al. 2009) nhưng không điều tra vai trò của nó trong accrual mispricing. Các nhà đầu tư nhận được thông tin về chất lượng thấp có nhiều khả năng misprice chứng khoán và nghiên cứu này do đó điều tra vấn đề này quan trọng thông qua câu hỏi nghiên cứu thứ hai. Một động lực thêm bắt nguồn từ sự ra đời của luật Sarbanes Oxley Act (2002) (SOX sau đây). Như nó nhằm cải thiện chất lượng tiết lộ, nó sẽ cung cấp nhà đầu tư với chính xác hơn thông tin mà trên đó để tích lũy giá. Trong khi nó có khả năng rằng SOX sẽ có ảnh hưởng trên accrual mispricing, có rất ít bằng chứng thực nghiệm như vậy cho ngày và nghiên cứu câu hỏi ba do đó địa chỉ nó.Câu chuyện đóng góp và sự khác biệtNghiên cứu này làm cho ba đóng góp lớn cho các tài liệu học tập hiện tại: đầu tiên, nó xác nhận sự tồn tại của sự bất thường accrual với Misnkin (1983) và accrual Kraft et al. (2007) mispricing mô hình. Điều này thêm vào các cuộc tranh luận xung quanh thích hợp của phương pháp mispricing hiện tại (Kraft et al. 2006; Leippold & Lohre, 2010) bằng cách hiển thị hai mô hình mang lại kết quả tương tự. Thứ hai, bằng cách kết hợp chất lượng thu nhập vào accrual mispricing mô hình, nghiên cứu thành lập một liên kết rất cần thiết giữa chất lượng báo cáo tài chính và giá cả an ninh cung cấp cái nhìn sâu vào những nguyên nhân của sự bất thường accrual. Nó đặc biệt cung cấp bằng chứng về tầm quan trọng của thông tin về chất lượng trong việc đảm bảo hiệu quả giá cả. Thứ ba, bằng cách điều tra tác động của SOX trên accrual mispricing nó cung cấp thêm xác nhận về hiệu quả của SOX trong việc đạt được mục tiêu nêu của nó cải thiện chất lượng công bố. Bằng cách đó, nó cung cấp thêm bằng chứng về những ảnh hưởng thị trường vốn của việc luật Sarbanes Oxley năm 2002. Nghiên cứu này là tương tự nhưng khác nhau để các nghiên cứu trước đây như Sloan (1996), Xie (2001) và Richardson et al. (2006). Sloan (1996) điều tra cho dù nhà đầu tư một cách chính xác giá phần accrual và tiền mặt thu nhập và cho thấy rằng các nhà đầu tư đánh giá cao accrual kiên trì và misprice chứng khoán với các mô hình Misnkin (1983). Tại địa chỉ câu hỏi nghiên cứu đầu tiên nêu ra trước đó, nó không chỉ khẳng định sự tồn tại của accrual mispricing với mô hình Misnkin (1983) nhưng cũng đồng thời sử dụng mô hình (2007) Kraft et al. OLS hồi qui và tài liệu sản lượng so sánh kết quả. Nó sau đó đi xa hơn bằng cách điều tra cho dù tiết lộ chất lượng thấp có thể lái xe bất thường accrual. Xie (2001) đề xuất rằng quản lý tăng thu nhập opportunistically thông qua tích lũy tích cực mà có thể gây hiểu lầm nhà đầu tư khi họ giá chứng khoán. Xie (2001) cho thấy các nhà đầu tư misprice các thành phần tùy của tích lũy và sự bất thường có thể do đó tồn tại do các thao tác quản lý thu nhập. Richardson et al. (2006) tương tự như vậy kết luận rằng quản lý thu nhập thao tác đáng kể góp phần vào sự kiên trì thấp của tích lũy gây ra sự bất thường. Trong khi nghiên cứu này là tương tự như tạ (2001) và Richardson et al. (2006) trong kiểm tra khoản thu nhập thao tác và accrual mispricing, nó khác nhau bằng cách cụ thể xác định liệu chất lượng thu nhập mitigates mispricing. Ngoài ra, như xa như câu hỏi nghiên cứu thứ hai là có liên quan, các khoản thu nhập thao tác kết quả trong tích lũy và các con số dòng tiền mặt không chính xác miêu tả các khoản thu nhập trong tương lai. Tích lũy và dòng tiền mặt như vậy là thấp kiên trì (tạ, 2001) và được công nhận như là chất lượng thấp thu nhập tiết lộ. Công bố chất lượng ngược lại liên quan đến thông tin đối xứng và chất lượng thấp tiết lộ do đó có khả năng gây hiểu lầm cho nhà đầu tư (Frankel & Li, năm 2004; Brown và Hillegeist, 2007). Chỗ ở này có vẻ như là nếu nhà đầu tư bị ảnh hưởng bởi này bất đối xứng thông tin và không chính xác dự đoán tích lũy các đảo ngược trong tương lai (DeFond và Park, 2001). Nghiên cứu này khác với từ trước khi thông tin nghiên cứu bất đối xứng (DeFond và Park, năm 2001; Brown và Hillegeist, 2007) bằng cách điều tra liệu chất lượng cao thu nhập tiết lộ giảm thiểu accrual mispricing. Chỉ khác nghiên cứu xem xét vai trò của công bố chất lượng trên accrual mispricing (Drake et al. 2009) điều tra cho dù các công ty với các Hiệp hội tốt hơn cho quản lý đầu tư và nghiên cứu (AIMR sau đây) tiết lộ xếp hạng có ít accrual mispricing. Họ nghiên cứu cao và thấp AIMR tiết lộ đánh giá phụ mẫu và tìm thấy mẫu đánh giá thấp có thêm mispricing. Trong khi nghiên cứu này chia sẻ cùng một mục tiêu của Drake et al. (2009), nó sử dụng kế toán các biện pháp dựa trên thu nhập chất lượng (thay vì AIMR xếp hạng) để thẩm định xem nó có thể giảm thiểu accrual mispricing. AIMR xếp hạng dựa trên tài khoản của nhà phân tích nhận thức của công ty tiết lộ chứ không phải trên các thông tin về bản thân và là do đó chủ quan (Lang và Lundholm, 1996), đặc biệt là kể từ khi nhà phân tích không được miễn dịch với mispricing tích lũy (Bradshaw et al. năm 2001; DeFond & công viên, 2001). Xếp hạng AIMR những cũng bao gồm chỉ là một mẫu giới hạn của các công ty lớn (Ertimur, 2007) và là không thường có sẵn cho nhà đầu tư cá nhân (những người đối mặt với thêm thông tin đối xứng). Một khác biệt bổ sung với Drake et al. (2009) là cuộc điều tra này sử dụng kế toán các khoản thu nhập dựa trên chất lượng proxy trực tiếp trong mispricing mô hình thay vì sử dụng cao và thấp công bố chất lượng phụ mẫu. In relation to the third research question, studies show that accrual-based earnings management decreased in the period post-SOX (Cohen et al. 2008). Earnings management occurs mainly through increased discretionary accruals (Xie, 2001), the component of accruals that investors misprice in the accrual anomaly. This study therefore extends the work of Cohen et al. (2008) by investigating whether the documented lower incidence of accrual based earnings management post-SOX has resulted in less accrual mispricing. Chan et al. (2009) show for UK data that accruals mispricing reduced significantly following the introduction of new regulation aimed at reducing earnings manipulation (Financial Reporting Standard no. 3, FRS3 hereafter). Since SOX (2002) has wider ranging implications than FRS3, it is more likely to have had a significant impact. The current work differs from Cohen et al. (2008) and Chan et al. (2009) by investigating the mispricing of accruals following significant regulatory reform, the Sarbanes Oxley Act (2002), to determine whether it has mitigated such pricing inefficiencies.There are many ways to sell an article to a potential editor. A good cover letter is the first step and a strong introduction in the second.In both it is important to explain both your motivation and contribution.Madhu has adopted an interesting approach to the latter in one’s introduction. Besides the normal contribution story, he goes a step further and then explains how this work is similar to the prior literature – one suspects this helps give some creditability to the current effort – and then, more importantly in my view – explains how this work is different and really how it improves on the prior work.Maria has adopted this approach in her thesis and is pleased to have it shared with you.Mike Skully13 November 2010 Part of a draft thesis by Maria Strydommotivation storyThe motivation for this investigation stem from the substantial body of research that documents accrual mispricing but fails to provide concurring explanations for its existence (Sloan, 1996; DeFond and Park, 2001; Xie, 2001; Beneish and Vargus, 2002; Drake et al. 2009). The first research question addresses the methodological concerns raised by Kraft et al. 2006 on whether accruals are still mispriced. The aim is to determine whether high earnings quality could mitigate the continual overestimation of accrual persistence documented by Sloan (1996). This question is asked since prior literature recognises that low quality disclosures cause information asymmetry and risk (Diamond, 1985; Brown and Hillegeist, 2007; Drake et al. 2009) but does not investigate its role in accrual mispricing. Investors who receive low quality disclosures are more likely to misprice securities and this study therefore investigates this important issue through its second research question. A further motivation stems from the introduction of the Sarbanes Oxley Act (2002) (SOX hereafter). As it was aimed at improving the quality of disclosures, it should provide investors with more accurate information on which to price accruals. Whilst it is likely that SOX would have impacted on accru

Kết quả (Việt) 2:

Có rất nhiều cách để bán một bài báo cho một biên tập viên tiềm năng. Một lá thư xin việc tốt là bước đầu tiên và giới thiệu một cách mạnh mẽ trong lần thứ hai. Trong cả hai điều quan trọng là phải giải thích cả hai động lực và đóng góp của bạn. Madhu đã được thông qua một cách tiếp cận thú vị để các sau này trong phần giới thiệu của một người. Bên cạnh những câu chuyện đóng góp bình thường, anh đi một bước xa hơn và sau đó giải thích cách làm việc này là tương tự như các tài liệu trước - một trong những nghi phạm này sẽ giúp cung cấp cho một số uy tín để các nỗ lực hiện nay - và sau đó, quan trọng hơn trong quan điểm của tôi - giải thích cách làm việc này là khác nhau và thực sự nó như thế nào cải tiến dựa trên công việc trước. Maria đã thông qua phương pháp này trong luận án của mình và là vui khi có nó được chia sẻ với các bạn. Mike Skully ngày 13 Tháng 11 năm 2010 Một phần của một dự thảo luận án của Maria Strydom động lực câu chuyện Động lực cho gốc điều tra này từ cơ thể đáng kể của nghiên cứu những tài liệu nói mispricing dồn tích nhưng không cung cấp lời giải thích cho sự tồn tại của nó đã đồng (Sloan, 1996; DeFond và Park, 2001; Xie, 2001; Beneish và Vargus, 2002; Drake et al 2009.). Câu hỏi nghiên cứu đầu tiên giải quyết những mối quan tâm về phương pháp nuôi dưỡng bởi Kraft et al. Năm 2006 về việc trích trước vẫn đang bị định giá sai. Mục đích là để xác định xem chất lượng thu nhập cao có thể giảm thiểu những đánh giá quá cao liên tục của sự bền bỉ dồn tích tài liệu của Sloan (1996). Câu hỏi này được hỏi từ văn học trước khi nhận ra rằng việc tiết lộ chất lượng thấp gây ra sự bất đối xứng thông tin và rủi ro (Diamond, 1985; Brown và Hillegeist, 2007; Drake et al 2009). Nhưng không điều tra vai trò của nó trong mispricing dồn tích. Nhà đầu tư nhận thuyết minh chất lượng thấp có nhiều khả năng misprice chứng khoán và do đó nghiên cứu này điều tra vấn đề quan trọng này thông qua các câu hỏi nghiên cứu thứ hai của mình. Một động lực hơn nữa bắt nguồn từ sự ra đời của Đạo luật Sarbanes Oxley (2002) (SOX sau đây). Vì nó là nhằm nâng cao chất lượng các tiết lộ, nó sẽ cung cấp các nhà đầu tư với thông tin chính xác hơn mà trên đó để trích trước giá. Trong khi nó có khả năng là SOX sẽ có tác động đến mispricing dồn tích, có rất ít bằng chứng thực nghiệm như vậy cho đến nay và câu hỏi nghiên cứu ba do đó giải quyết nó. Đóng góp và câu chuyện khác biệt nghiên cứu này làm cho ba đóng góp lớn cho các tài liệu học thuật hiện nay: Thứ nhất, nó khẳng định sự tồn tại của bất thường dồn tích với cả Mishkin (1983) và Kraft et al. (2007) mô hình mispricing dồn tích. Điều này thêm vào các cuộc tranh luận xung quanh sự phù hợp của phương pháp mispricing hiện tại (Kraft et al 2006;. Leippold & Lohre, 2010) bằng cách hiển thị mà hai mô hình này mang lại kết quả tương tự. Thứ hai, bằng cách kết hợp chất lượng thu nhập vào các mô hình mispricing dồn tích, nghiên cứu thiết lập một liên kết cần thiết giữa chất lượng báo cáo tài chính và giá cả an ninh cung cấp hiểu biết về nguyên nhân của sự bất thường dồn tích. Nó đặc biệt cung cấp bằng chứng về tầm quan trọng của các thuyết minh chất lượng đảm bảo giá cả hiệu quả. Thứ ba, bằng cách điều tra những tác động của SOX trên dồn tích mispricing nó cung cấp thêm xác nhận về hiệu quả của SOX trong việc đạt được mục tiêu đã đề ra của việc cải thiện chất lượng công bố thông tin. Khi làm như vậy nó cung cấp bằng chứng thêm về tác động thị trường vốn của Đạo luật Sarbanes Oxley năm 2002. Nghiên cứu này cũng tương tự nhưng khác nhau để nghiên cứu trước đây như Sloan (1996), Xie (2001) và Richardson et al. (2006). Sloan (1996) điều tra xem liệu các nhà đầu tư giá chính xác dồn tích và tiền mặt thành phần của thu nhập và cho thấy các nhà đầu tư đánh giá cao sự kiên trì dồn tích và misprice chứng khoán với (1983) mô hình Mishkin. Trong việc giải quyết các câu hỏi nghiên cứu đầu tiên đưa ra trước đó, nó không chỉ khẳng định sự tồn tại của mispricing dồn tích với (1983) mô hình Mishkin nhưng cũng đồng thời sử dụng các Kraft et al. (2007) mô hình hồi quy OLS và tài liệu mà nó mang lại kết quả tương đương. Sau đó nó đi xa hơn bằng cách điều tra xem liệu thuyết minh chất lượng thấp có thể lái sự bất thường dồn tích. Xie (2001) đề xuất rằng các nhà quản lý tăng thu nhập thông qua cách cơ hội tích lũy tích cực mà có thể gây hiểu lầm cho nhà đầu tư khi giá chứng khoán. Xie (2001) cho thấy các nhà đầu tư misprice các thành phần tùy ý của khoản trích trước và rằng sự bất thường do đó có thể tồn tại do các thao tác quản lý của các khoản thu nhập. Richardson et al. (2006) kết luận rằng thu nhập tương tự các thao tác quản lý 'góp phần đáng kể vào sự kiên trì thấp hơn các khoản trích trước đó gây ra sự bất thường. Trong khi nghiên cứu này là tương tự như Xie (2001) và Richardson et al. (2006) trong việc kiểm tra thu nhập các thao tác và mispricing dồn tích, khác biệt quá cụ thể việc xác định chất lượng thu nhập giảm nhẹ mispricing. Ngoài ra, theo như các câu hỏi nghiên cứu thứ hai là có liên quan, kết quả thu nhập thao tác trong dự thu và số liệu lưu lượng tiền mặt mà không miêu tả chính xác tương lai thu nhập. Trích trước đó và lưu chuyển tiền tệ là sự kiên trì thấp (Xie, 2001) và được nhận biết như thu nhập thuyết minh chất lượng thấp. Do đó chất lượng công bố thông tin tỷ lệ nghịch với sự bất đối xứng thông tin và thuyết minh thông tin có chất lượng thấp có khả năng gây nhầm lẫn cho các nhà đầu tư (Frankel & Li, 2004; Brown và Hillegeist, 2007). Dường như nếu nhà đầu tư đang bị ảnh hưởng bởi sự bất đối xứng thông tin này và không dự đoán chính xác sự đảo ngược trong tương lai các khoản trích trước '(DeFond và Park, 2001). Nghiên cứu này khác với các nghiên cứu không đối xứng thông tin trước (DeFond và Park, 2001; Brown và Hillegeist, 2007). Bằng cách điều tra xem thu nhập thuyết minh chất lượng cao giảm thiểu mispricing dồn tích Các chỉ nghiên cứu khác để xem xét vai trò của chất lượng công bố thông tin trên mispricing dồn tích (Drake et al . 2009) điều tra xem liệu các doanh nghiệp có Hiệp hội tốt hơn cho quản lý đầu tư và nghiên cứu (AIMR sau đây) xếp hạng công bố thông tin có mispricing ít dồn tích. Họ nghiên cứu AIMR giá công bố phụ mẫu cao và thấp và thấy rằng các mẫu giá thấp có mispricing hơn. Trong khi nghiên cứu này chia sẻ cùng một mục tiêu của Drake et al. (2009), nó sử dụng các biện pháp kế toán dựa trên chất lượng thu nhập (thay vì AIMR xếp hạng) để đánh giá xem liệu nó có thể giảm thiểu mispricing dồn tích. AIMR xếp hạng được dựa trên nhận thức của các nhà phân tích viên 'của các thuyết vững chắc hơn là những tiết lộ bản thân và do đó là chủ quan (Lang và Lundholm, 1996), đặc biệt là kể từ khi các nhà phân tích không miễn nhiễm với mispricing trích trước (Bradshaw et al 2001;. DeFond & Park, 2001). Những đánh giá AIMR cũng chỉ bao gồm một mẫu hạn chế của các công ty lớn (Ertimur, 2007) và thường không có sẵn cho các nhà đầu tư cá nhân (những người phải đối mặt với nhiều thông tin bất đối xứng). Một sự khác biệt nữa với Drake et al. (2009) là điều tra này sử dụng dựa trên các proxy chất lượng thu nhập chiếm trực tiếp trong mispricing mô hình thay vì sử dụng chất lượng công bố thông tin phụ mẫu cao và thấp. Liên quan đến câu hỏi nghiên cứu thứ ba, nghiên cứu cho thấy rằng việc quản lý các khoản thu nhập dồn tích dựa trên giảm trong bài viết kỳ -SOX (Cohen et al. 2008). Quản lý các khoản thu nhập xảy ra chủ yếu thông qua việc tăng các khoản trích trước tùy ý (Xie, 2001), các thành phần của khoản trích trước các nhà đầu tư misprice trong sự bất thường dồn tích. Do đó nghiên cứu này mở rộng công việc của Cohen et al. (2008) nhằm điều tra xem tỷ lệ thấp hơn ghi dồn tích quản lý dựa trên thu nhập sau SOX đã dẫn đến mispricing ít dồn tích. Chan et al. (2009) cho thấy dữ liệu cho Vương quốc Anh dự thu mispricing giảm đáng kể sau sự ra đời của các quy định mới nhằm giảm thu nhập thao tác (báo cáo tài chính không có tiêu chuẩn. 3, FRS3 sau đây). Kể từ SOX (2002) có ý nghĩa khác nhau, rộng hơn FRS3, nó có nhiều khả năng đã có một tác động đáng kể. Công việc hiện nay khác với Cohen et al. (2008) và Chan et al. (2009) bằng cách điều tra những mispricing của khoản trích trước sau cải cách pháp lý quan trọng, Đạo luật Sarbanes Oxley (2002), để xác định xem nó đã giảm nhẹ sự thiếu hiệu quả giá cả như vậy. Có rất nhiều cách để bán một bài báo cho một biên tập viên tiềm năng. Một lá thư xin việc tốt là bước đầu tiên và giới thiệu một cách mạnh mẽ trong lần thứ hai. Trong cả hai điều quan trọng là phải giải thích cả hai động lực và đóng góp của bạn. Madhu đã được thông qua một cách tiếp cận thú vị để sau này trong phần giới thiệu của một người. Bên cạnh những câu chuyện đóng góp bình thường, anh đi một bước xa hơn và sau đó giải thích cách làm việc này là tương tự như các tài liệu trước - một trong những nghi phạm này sẽ giúp cung cấp cho một số uy tín để các nỗ lực hiện nay - và sau đó, quan trọng hơn trong quan điểm của tôi - giải thích cách làm việc này là khác nhau và thực sự nó như thế nào cải tiến dựa trên công việc trước. Maria đã thông qua phương pháp này trong luận án của mình và là vui khi có nó được chia sẻ với các bạn. Mike Skully ngày 13 Tháng 11 năm 2010 Một phần của một dự thảo luận án của Maria Strydom động lực câu chuyện Động lực cho gốc điều tra này từ cơ thể đáng kể của nghiên cứu những tài liệu nói mispricing dồn tích nhưng không cung cấp lời giải thích cho sự tồn tại của nó đã đồng (Sloan, 1996; DeFond và Park, 2001; Xie, 2001; Beneish và Vargus, 2002; Drake et al 2009.). Câu hỏi nghiên cứu đầu tiên giải quyết những mối quan tâm về phương pháp nuôi dưỡng bởi Kraft et al. Năm 2006 về việc trích trước vẫn đang bị định giá sai. Mục đích là để xác định xem chất lượng thu nhập cao có thể giảm thiểu những đánh giá quá cao liên tục của sự bền bỉ dồn tích tài liệu của Sloan (1996). Câu hỏi này được hỏi từ văn học trước khi nhận ra rằng việc tiết lộ chất lượng thấp gây ra sự bất đối xứng thông tin và rủi ro (Diamond, 1985; Brown và Hillegeist, 2007; Drake et al 2009). Nhưng không điều tra vai trò của nó trong mispricing dồn tích. Nhà đầu tư nhận thuyết minh chất lượng thấp có nhiều khả năng misprice chứng khoán và do đó nghiên cứu này điều tra vấn đề quan trọng này thông qua các câu hỏi nghiên cứu thứ hai của mình. Một động lực hơn nữa bắt nguồn từ sự ra đời của Đạo luật Sarbanes Oxley (2002) (SOX sau đây). Vì nó là nhằm nâng cao chất lượng các tiết lộ, nó sẽ cung cấp các nhà đầu tư với thông tin chính xác hơn mà trên đó để trích trước giá. Trong khi nó có khả năng là SOX sẽ có ảnh hưởng trên accru