On my machine, the original version

On my machine, the original version takes 32,000 ms for 10 million invocations, while the improved version takes 130 ms, which is about 250 times faster. Not only is performance improved, but so is clarity. Changing boomStart and boomEnd from local variables to static final fields makes it clear that these dates are treated as constants, making the code more understandable. In the interest of full disclosure, the savings from this sort of optimization will not always be this dramatic, as Calendar instances are particularly expensive to create.

Kết quả (Việt) 1:

Trên máy tính của tôi, phiên bản gốc mất 32.000 ms cho 10.000.000 invocations, trong khi phiên bản cải tiến mất 130 ms, đó là khoảng 250 lần nhanh hơn. Không chỉ hiệu suất được cải thiện, nhưng như vậy là rõ ràng. Thay đổi boomStart và boomEnd từ biến địa phương để tĩnh cuối cùng trường làm cho nó rõ ràng rằng những ngày được coi là hằng số, làm cho mã dễ hiểu hơn. Vì lợi ích của tiết lộ đầy đủ, các khoản tiết kiệm từ sắp xếp của tối ưu hóa sẽ không luôn luôn ấn tượng này, như trường hợp lịch đặc biệt tốn kém để tạo ra.

Kết quả (Việt) 2:

Trên máy tính của tôi, phiên bản gốc mất 32.000 ms cho 10 triệu lời gọi, trong khi các phiên bản cải tiến có 130 ms, đó là nhanh hơn khoảng 250 lần. Không chỉ là hiệu suất được cải thiện, nhưng như vậy là rõ ràng. Thay đổi boomStart và boomEnd các biến cục bộ cho các lĩnh vực tĩnh cuối cùng làm cho nó rõ ràng rằng những ngày này đang được coi là hằng số, làm cho mã dễ hiểu hơn. Trong sự quan tâm của tiết lộ đầy đủ, các khoản tiết kiệm từ loại này tối ưu hóa sẽ không luôn luôn ấn tượng này, như Calendar trường đặc biệt đắt tiền để tạo.