links and routers will have been re

links and routers will have been repaired in that time. If we choose small values for T and D (so that they total 0.1 second, say), then the failure detector is likely to suspect non-crashed processes many times, and much bandwidth will be taken up with ‘p is here’ messages. If we choose a large total timeout value (a week, say), then crashed processes will often be reported as Unsuspected. A practical solution to this problem is to use timeout values that reflect the observed network delay conditions. If a local failure detector receives a ‘p is here’ in 20 seconds instead of the expected maximum of 10 seconds, it can reset its timeout value for p accordingly. The failure detector remains unreliable, and its answers to queries are still only hints, but the probability of its accuracy increases. In a synchronous system, our failure detector can be made into a reliable one. We can choose D so that it is not an estimate but an absolute bound on message transmission times; the absence of a ‘p is here’ message within TD+ seconds entitles the local failure detector to conclude that p has crashed. The reader may wonder whether failure detectors are of any practical use. Unreliable failure detectors may suspect a process that has not failed (they may be inaccurate), and they may not suspect a process that has in fact failed (they may be incomplete). Reliable failure detectors, on the other hand, require that the system is synchronous (and few practical systems are). We have introduced failure detectors because they help us to think about the nature of failures in a distributed system. And any practical system that is designed to cope with failures must detect them – however imperfectly. But it turns out that even unreliable failure detectors with certain well-defined properties can help us to provide practical solutions to the problem of coordinating processes in the presence of failures. We return to this point in Section 15.5.
15.2 Distributed mutual exclusion
Distributed processes often need to coordinate their activities. If a collection of processes share a resource or collection of resources, then often mutual exclusion is required to prevent interference and ensure consistency when accessing the resources. This is the critical section problem, familiar in the domain of operating systems. In a distributed system, however, neither shared variables nor facilities supplied by a single local kernel can be used to solve it, in general. We require a solution to distributed mutual exclusion: one that is based solely on message passing. In some cases shared resources are managed by servers that also provide mechanisms for mutual exclusion – Chapter 16 describes how some servers synchronize client accesses to resources. But in some practical cases, a separate mechanism for mutual exclusion is required. Consider users who update a text file. A simple means of ensuring that their updates are consistent is to allow them to access it only one at a time, by requiring the editor to lock the file before updates can be made. NFS file servers, described in Chapter 12, are designed to be stateless and therefore do not support file locking. For this reason, UNIX systems provide a separate file-locking service, implemented by the daemon lockd, to handle locking requests from clients.

Kết quả (Việt) 1:

liên kết và bộ định tuyến sẽ có được sửa chữa trong thời gian đó. Nếu chúng tôi chọn giá trị nhỏ nhất T và D (do đó họ tất cả 0.2 giây, nói), sau đó các máy dò sự thất bại có thể nghi ngờ quá trình không rơi nhiều lần, và nhiều băng thông sẽ được đưa lên với 'p là ở đây' tin nhắn. Nếu chúng tôi chọn một giá trị lớn thời gian chờ tất cả (một tuần, nói), sau đó đã rơi quá trình thường sẽ được báo cáo là Unsuspected. Một giải pháp thực tế cho vấn đề này là sử dụng giá trị thời gian chờ phản ánh những quan sát sự chậm trễ hạn. Nếu một máy dò địa phương thất bại sẽ nhận được một 'p là ở đây' trong 20 giây thay vì tối đa dự kiến là 10 giây, nó có thể đặt lại giá trị của nó thời gian chờ cho p cho phù hợp. Các máy dò thất bại vẫn không đáng tin cậy, và các câu trả lời cho truy vấn là vẫn chỉ gợi ý, nhưng xác suất của nó tăng độ chính xác. Trong một hệ thống đồng bộ, chúng tôi phát hiện sự thất bại có thể được thực hiện vào một trong những đáng tin cậy. Chúng tôi có thể chọn D để nó không phải là một ước tính nhưng một tuyệt đối bị ràng buộc về thời gian truyền thông báo; sự vắng mặt của một tin nhắn 'p là ở đây' trong TD + giây cho phép các máy dò địa phương thất bại để kết luận rằng p đã rơi. Người đọc có thể tự hỏi cho dù thất bại dò sử dụng bất kỳ thiết thực. Thiết bị dò không đáng tin cậy thất bại có thể nghi ngờ một quá trình đã không thất bại (họ có thể không chính xác), và họ có thể không nghi ngờ một quá trình mà trong thực tế đã thất bại (họ có thể không đầy đủ). Thiết bị dò thất bại đáng tin cậy, mặt khác, đòi hỏi rằng hệ thống là đồng bộ (và vài hệ thống thực tế). Chúng tôi đã giới thiệu thiết bị dò lỗi bởi vì họ giúp chúng tôi để suy nghĩ về bản chất của thất bại trong một hệ thống phân phối. Và bất kỳ hệ thống thực tế được thiết kế để đối phó với sự thất bại phải phát hiện ra chúng-Tuy nhiên imperfectly. Nhưng nó chỉ ra rằng thậm chí không đáng tin cậy thất bại dò với thuộc tính được xác định rõ nhất định có thể giúp chúng tôi cung cấp các giải pháp thực tế cho vấn đề của phối hợp các quy trình sự hiện diện của thất bại. Chúng tôi trở về thời điểm này trong phần 15.5.15.2 loại trừ lẫn nhau phân phốiPhân phối quá trình thường xuyên cần phải phối hợp hoạt động của họ. Nếu một tập hợp các quá trình chia sẻ tài nguyên hoặc tập hợp các nguồn lực, sau đó thường loại trừ lẫn nhau là cần thiết để ngăn chặn sự can thiệp và đảm bảo tính nhất quán khi truy cập vào các nguồn tài nguyên. Đây là vấn đề quan trọng phần, quen thuộc phạm vi của hệ điều hành. Trong một hệ thống phân phối, Tuy nhiên, không phải chia sẻ biến cũng không tiện nghi được cung cấp bởi một hạt nhân duy nhất địa phương có thể được sử dụng để giải quyết nó, nói chung. Chúng tôi yêu cầu một giải pháp để phân phối các loại trừ lẫn nhau: một trong đó dựa hoàn toàn vào tin nhắn đi. Trong một số trường hợp tài nguyên được chia sẻ được quản lý bởi máy chủ cũng cung cấp cơ chế để loại trừ lẫn nhau-chương 16 mô tả làm thế nào một số máy chủ đồng bộ hóa khách hàng truy cập vào tài nguyên. Nhưng trong một số trường hợp thực tế, một cơ chế riêng biệt để loại trừ lẫn nhau là cần thiết. Xem xét người sử dụng Cập Nhật một tập tin văn bản. Một phương tiện đơn giản để bảo đảm rằng các bản Cập Nhật của họ phù hợp là để cho phép họ truy cập vào nó chỉ có một lúc một thời gian, bằng cách yêu cầu các biên tập viên để khóa tập tin trước khi Cập Nhật có thể được thực hiện. NFS tập tin máy chủ, được mô tả trong chương 12, được thiết kế để được quốc tịch và do đó không hỗ trợ tập tin khóa. Vì lý do này, UNIX hệ thống cung cấp một khóa tập tin dịch vụ riêng biệt, thực hiện bởi daemon lockd, để xử lý các yêu cầu khóa từ khách hàng.