as an interpretative context in the

as an interpretative context in the sense of Article 31.1 of the VCLT. However, the WTO panel appears to have departed from the reasoning found in Shrimp-Turtle in more recent disputes, such as EC-Biotech (EC-Biotech: §§7.74–7.75, 7.92–7.93). In the latter case, the WTO panel was much more cautious in using provisions from other international treaties to interpret WTO norms.

Second, a party adopting a domestic climate policy measure may invoke the principle to rely on the climate regime in order to defend the noncom-mercial objectives of its measure under the necessity test of Article XX of the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT 1994), or under Article XIV of the General Agreement on Trade in Services (GATS 1994). This test has evolved as a result of past case law and now allows for consideration of the importance of noncommercial interests at stake (Korea-Beef: §164). Therefore, if a country uses a climate policy measure specified in the Kyoto Protocol in order to fulfill its commitments under the climate regime, the necessity test will be easier to meet.

Third, the climate regime may be drawn on, again as a result of systemic integration, to show compliance with other specific criteria provided for by past jurisprudence. As interpreted by past panels and the Appellate Body of the WTO, the chapeau of Article XX contains a “prior negotiation efforts” criterion, according to which a unilateral measure will not be considered discriminatory if it has been preceded by serious bilateral or multilateral negotiation efforts (Korea-Beef: §172). For example, a domestic act imple-menting emissions trading is meant to put in practice a measure provided for directly in the international climate regime. Despite the fact that a Kyoto Party is not obliged to rely on emissions trading to tackle climate change, the fact that it is provided for in the international climate regime should make it easier to defend a “unilateral” measure to implement emis-sions trading before the WTO.

All three cases illustrate a potential role for international law, and the notion of systemic integration, in reconciling climate change and trade objectives; further study of this concept is therefore warranted.

2. Enhancing Synergies

In our analysis of the interactions between the climate and biodiversity regimes, we put forward the critique that insufficient attention had been devoted to potential synergies between the two regimes (Section III.C). Seemingly, international law is more useful for solving a conflict than for promoting a solution before a conflict arises. The same can be posited for the debate on the relationship between the international climate regime and the WTO, where only little effort has been invested into finding cooperative and pragmatic solutions to the relationship between the two regimes. How-ever, as indicated in Section IV.A, it seems that at least on the WTO side, this is slowly starting to change. Several WTO members have drafted pro-posals that suggest liberalizing trade in climate-friendly goods and services,

Kết quả (Việt) 1:

như là một bối cảnh interpretative trong ý nghĩa của bài viết 31,1 của VCLT. Tuy nhiên, bảng điều khiển WTO dường như đã rời lý luận tìm thấy ở tôm-rùa trong tranh chấp gần đây hơn, chẳng hạn như EC-công nghệ sinh học (EC-công nghệ sinh học: §§7.74-7,75, 7.92-7.93). Trong trường hợp thứ hai, bảng WTO là cẩn thận nhiều hơn trong việc sử dụng các quy định từ điều ước quốc tế khác để giải thích chỉ tiêu gia nhập WTO.Thứ hai, một bên áp dụng một biện pháp chính sách khí hậu trong nước có thể gọi nguyên tắc dựa vào chế độ khí hậu để bảo vệ các mục tiêu noncom mercial của biện pháp dưới kiểm tra cần thiết về bài viết XX của Hiệp định chung về thuế quan và mậu dịch (GATT năm 1994), hoặc theo điều XIV của Hiệp định chung về thương mại Dịch vụ (GATS 1994). Kiểm tra này đã phát triển là kết quả của pháp luật trường hợp trong quá khứ và bây giờ cho phép xem xét tầm quan trọng của các lợi ích thương mại bị đe dọa (thịt bò Hàn Quốc: §164). Vì vậy, nếu một quốc gia sử dụng một biện pháp chính sách khí hậu được quy định trong nghị định thư Kyoto để thực hiện các cam kết của mình dưới chế độ khí hậu, thử nghiệm cần thiết sẽ dễ dàng hơn để đáp ứng.Thứ ba, chế độ khí hậu có thể được rút ra vào, một lần nữa nhờ tích hợp hệ thống, để hiển thị phù hợp với các tiêu chí cụ thể cung cấp cho bởi luật pháp trong quá khứ. Như giải thích qua tấm và cơ thể phúc thẩm của WTO, chapeau bài XX chứa một tiêu chí "những nỗ lực trước khi đàm phán", theo đó một thước đo đơn phương sẽ không được coi là phân biệt đối xử nếu nó đã được trước bởi những nỗ lực đàm phán song phương hoặc đa phương nghiêm trọng (thịt bò Hàn Quốc: §172). Ví dụ, một đạo luật trong nước imple-menting kinh doanh khí thải có nghĩa là để đưa vào thực hành một biện pháp cung cấp cho trực tiếp trong chế độ khí hậu quốc tế. Mặc dù thực tế rằng đảng Kyoto không bắt buộc phải dựa vào phát thải thương mại để giải quyết khí hậu thay đổi, một thực tế là nó cung cấp cho trong khí hậu quốc tế chế độ nên làm cho nó dễ dàng hơn để bảo vệ một thước đo "đơn phương" để thực hiện giao dịch trước khi nhập WTO emis-sions.Cả ba trường hợp minh họa cho một vai trò tiềm năng đối với luật pháp quốc tế, và các khái niệm về tích hợp hệ thống trong điêu hoa biến đổi khí hậu và thương mại mục tiêu; Các nghiên cứu sâu hơn của khái niệm này là do đó được bảo hành. 2. tăng cường sự phối hợpChúng tôi phân tích các tương tác giữa các chế độ khí hậu và đa dạng sinh học, chúng tôi đưa ra sự phê phán không đủ quan tâm đã dành cho các hiệp lực tiềm năng giữa hai chế độ (phần III. C). dường như, luật pháp quốc tế là hữu ích hơn để giải quyết xung đột hơn cho việc thúc đẩy một giải pháp trước khi một cuộc xung đột phát sinh. Như vậy có thể được ấn định cho cuộc tranh luận về mối quan hệ giữa chế độ khí hậu quốc tế và WTO, nơi chỉ có ít nỗ lực đã được đầu tư vào việc tìm giải pháp hợp tác và thực dụng để mối quan hệ giữa hai chế độ. Làm thế nào bao giờ, như được chỉ ra trong phần IV. A, có vẻ như rằng ít ở bên gia nhập WTO, đây từ từ bắt đầu thay đổi. Một số các thành viên của WTO đã soạn thảo pro-posals đề nghị tự do hoá thương mại hàng hóa thân thiện với khí hậu và dịch vụ,

Kết quả (Việt) 2:

như một ngữ cảnh diễn giải theo nghĩa của Điều 31.1 của VCLT. Tuy nhiên, Ban hội thẩm WTO dường như đã khởi hành từ lý luận tìm thấy trong tôm-Rùa trong tranh chấp gần đây hơn, chẳng hạn như EC-Công nghệ sinh học (EC-Công nghệ sinh học: §§7.74-7.75, 7,92-7,93). Trong trường hợp sau, bảng điều khiển WTO đã thận trọng hơn trong việc sử dụng quy định từ điều ước quốc tế khác để giải thích các chuẩn mực của WTO.

Thứ hai, một bên áp dụng một biện pháp chính sách khí hậu trong nước có thể gọi các nguyên tắc dựa trên chế độ khí hậu để bảo vệ noncom mục tiêu -mercial các biện pháp của mình theo các thử nghiệm cần thiết của Điều XX của Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại (GATT 1994), hoặc theo Điều XIV của Hiệp định chung về Thương mại Dịch vụ (GATS 1994). Xét nghiệm này đã phát triển như một kết quả của trường hợp pháp luật trong quá khứ và bây giờ cho phép xem xét tầm quan trọng của lợi ích phi thương mại cổ phần tại (Hàn Quốc-Thịt bò: §164). Do đó, nếu một quốc gia sử dụng một biện pháp chính sách khí hậu quy định trong Nghị định thư Kyoto nhằm thực hiện cam kết của mình theo chế độ khí hậu, các thử nghiệm cần thiết sẽ được dễ dàng hơn để đáp ứng.

Thứ ba, chế độ khí hậu có thể được rút ra về, một lần nữa như là kết quả của tích hợp hệ thống, thể hiện sự tuân thủ với các tiêu chí cụ thể khác do luật học qua. Như giải thích bởi tấm qua và Cơ quan phúc thẩm của WTO, các Chapeau của Điều XX có chứa một "nỗ lực đàm phán trước khi" tiêu chí, theo đó một biện pháp đơn phương sẽ không được coi là phân biệt đối xử nếu nó đã được đi trước bởi những nỗ lực đàm phán song phương hoặc đa phương nghiêm trọng (Hàn Quốc-thịt bò: §172). Ví dụ, một hành động trong nước kinh doanh khí thải imple-menting là có nghĩa là để đưa vào thực hành một biện pháp quy định trực tiếp trong chế độ khí hậu quốc tế. Mặc dù thực tế rằng một Đảng Kyoto không bắt buộc phải dựa vào kinh doanh khí thải phó với biến đổi khí hậu, thực tế là nó được quy định trong chế độ khí hậu quốc tế nên làm cho nó dễ dàng hơn để bảo vệ một "đơn phương" biện pháp để thực EMIS-những quyết giao dịch trước . WTO

Tất cả ba trường hợp minh họa một vai trò tiềm năng cho luật pháp quốc tế, và các khái niệm về hội nhập hệ thống, trong việc hòa hợp biến đổi khí hậu và thương mại mục tiêu; do đó nghiên cứu sâu hơn về khái niệm này được bảo hành. 2. Tăng cường Hiệp lực Trong phân tích của chúng ta về sự tương tác giữa các chế độ khí hậu và đa dạng sinh học, chúng tôi đưa ra sự phê phán đó không đủ sự chú ý đã được dành cho việc hiệp lực tiềm năng giữa hai chế độ (Phần III.C). Dường như, luật pháp quốc tế là hữu ích hơn cho việc giải quyết xung đột hơn cho việc thúc đẩy một giải pháp trước khi một cuộc xung đột phát sinh. Điều tương tự cũng có thể được ấn định cho các cuộc tranh luận về mối quan hệ giữa chế độ khí hậu quốc tế và WTO, mà chỉ có ít nỗ lực đã được đầu tư vào việc tìm kiếm các giải pháp hợp tác và thực dụng đến mối quan hệ giữa hai chế độ. Làm thế nào-bao giờ hết, như được chỉ ra trong Mục IV.A, có vẻ như ít nhất là ở phía bên của WTO, điều này đang dần bắt đầu thay đổi. Một số thành viên của WTO đã được soạn thảo chuyên nghiệp-posals đó đề nghị tự do hóa thương mại hàng hoá và dịch vụ thân thiện khí hậu,