The second factor leading to misund

The second factor leading to misunderstanding is that for other, more basic but subconscious reasons, we are committed by pre¬judice to the idea that guilt and responsibility presuppose a “free will.” If this be true, it is understandable that attempts are made to incorporate this idea into the demand that the agent should have been able to have acted other than he did. The prejudice I hint at is inspired by a religious conception which still, consciously or subconsciously, influences current thinking. It is the ancient idea that sin is disobedience to God, the revolt of the will against the order of the universe. This idea implies that the disobedient will is independent of God: God gave man free will. Correspondingly, if instead of God, one postulates a universal order, a set of universal laws: If the individual is subordinate to this order, is but a mote carried on in the stream of allness, then man is totally without independence and responsibility.

Kết quả (Việt) 1:

Thứ hai yếu tố dẫn đến sự hiểu lầm là rằng cho khác, thêm cơ bản nhưng tiềm thức lý do, chúng tôi được cam kết của pre¬judice với ý tưởng rằng tội lỗi và trách nhiệm presuppose một "Việt sẽ." Nếu điều này là đúng, nó là dễ hiểu rằng nỗ lực được thực hiện để kết hợp các ý tưởng này vào nhu cầu mà các đại lý cần phải có được có thể đã có hành động khác hơn ông đã làm. Những thành kiến tôi gợi ý tại lấy cảm hứng từ một nguyên tắc tôn giáo vẫn còn, có ý thức hoặc tiềm thức, ảnh hưởng đến suy nghĩ hiện tại. Đó là ý tưởng cổ rằng tội lỗi là bất tuân với Thiên Chúa, cuộc nổi dậy của sẽ chống lại trật tự của vũ trụ. Ý tưởng này ngụ ý rằng ngô nghịch sẽ là độc lập của Thiên Chúa: Thiên Chúa đã cho người đàn ông Việt sẽ. Tương ứng, nếu thay vì Thiên Chúa, một postulates một thứ tự phổ quát, một tập hợp các luật phổ quát: nếu cá nhân là thuộc cấp của bộ này, nhưng một vi trần tiến hành trong luồng allness, sau đó người đàn ông là hoàn toàn không có độc lập và trách nhiệm.

Kết quả (Việt) 2:

Yếu tố thứ hai dẫn đến sự hiểu lầm là vì các lý do khác, cơ bản hơn, nhưng tiềm thức, chúng tôi cam kết bởi pre¬judice với ý tưởng rằng tội lỗi và trách nhiệm giả định trước một "ý chí tự do." Nếu đây là sự thật, đó là dễ hiểu rằng những nỗ lực được thực hiện để kết hợp ý tưởng này vào nhu cầu mà các đại lý nên đã có thể đã hành động khác hơn ông đã làm. Các kiến ​​tôi gợi ý được lấy cảm hứng từ một quan niệm tôn giáo vẫn còn, có ý thức hay vô thức, ảnh hưởng suy nghĩ hiện tại. Đó là ý tưởng cổ xưa rằng tội lỗi là không vâng lời Chúa, cuộc khởi nghĩa của ý chí chống lại trật tự của vũ trụ. Ý tưởng này ngụ ý rằng sẽ không vâng lời là độc lập với Thiên Chúa: Thiên Chúa cho con người tự do. Vì lẽ đó, nếu thay vì Thiên Chúa, một định đề một trật tự toàn cầu, một bộ luật phổ quát: Nếu là người phụ thuộc vào thứ tự này, nhưng là một vi trần tiến vào trong dòng chảy của allness, sau đó người đàn ông là hoàn toàn không có độc lập và trách nhiệm.