From our twentieth-century perspect

From our twentieth-century perspective, the answer is
clear. Out of a common ancestry, evolution passes along similar
structures to perform new adaptive functions. But Owen,
opposed to evolutionary ideas, was determined to find an
alternative explanation. His answer centered around archetypes.
An archetype was a kind of biological blueprint, a
supposed underlying plan upon which an organism was built.
All parts arose from it. Members of each major animal group
were constructed from the same essential, basic plan. All
vertebrates, for instance, were thought to share the same
archetype, which explained why all possessed the same fundamental
parts. Specific differences were forced on this
underlying plan by particular functional needs. Owen was
fuzzy about why he ruled out an evolutionary explanation,
but he was vigorous in promoting his idea of archetypes.
He even carried this idea to repeated parts within the
same individual (figure 1.11a). For example, he envisioned
that the vertebrate skeleton consisted of a series of idealized
segments he termed vertebrae (figure 1.11b). Not all available
parts of these serially repeated vertebrae were expressed at each
segment, but all were available if demanded. Taken together,
this idealized series of vertebrae constituted the archetype of
the vertebrate skeleton. Johann Wolfgang von Goethe
(1749–1832), although perhaps best remembered as a German
poet, also dabbled in morphology and was the first to suggest
that the vertebrate skull was created from modified and
fused vertebrae. His idea was expanded by others, such as
Lorenz Oken (1779–1851), so by Owen’s time, the concept
was well known. Owen considered the skull to be formed of
vertebrae extended forward into the head. He held that all
four vertebrae contributed, and even went so far as to derive
human hands and arms from parts of the fourth contributing
vertebra, “the occipital segment of the skull.”
T. H. Huxley, in a public lecture (published in
1857–1859), took to task the “vertebral theory of the skull,”
as it had become known. Bone by bone, he traced homologies
and developmental appearances of each skull component.
He reached two major conclusions. First, all vertebrate
skulls are constructed on the same plan. Second, this developmental
plan is not identical to the developmental pattern
of the vertebrae that follow. The skull is not an extension of
vertebrae, at least according to Huxley. Ostensibly, the sub

Kết quả (Việt) 1:

Từ nhìn của chúng tôi từ thế kỷ hai mươi, câu trả lời làrõ ràng. Ra khỏi một tổ tiên chung, sự tiến hóa đi dọc theo tương tựcấu trúc để thực hiện chức năng thích nghi mới. Nhưng Owen,trái ngược với những ý tưởng tiến hóa, đã được xác định để tìm thấy mộtlời giải thích khác. Câu trả lời của ông tập trung vào archetypes.Một nguyên mẫu là một loại kế hoạch chi tiết sinh học, mộtnghĩa vụ kế hoạch cơ bản mà một sinh vật được xây dựng.Tất cả các bộ phận phát sinh từ nó. Các thành viên của mỗi nhóm động vật lớnđược xây dựng từ cùng một điều cần thiết, cơ bản kế hoạch. Tất cảvật có xương sống, ví dụ, đã được suy nghĩ để chia sẻ tương tựnguyên mẫu, giải thích tại sao tất cả các sở hữu cơ bản cùng mộtbộ phận. Sự khác biệt cụ thể bị buộc vào đâyCác kế hoạch cơ bản của chức năng đặc biệt nhu cầu. Owen làmờ về lý do tại sao ông đã cai trị ra một lời giải thích tiến hóa,nhưng ông là mạnh mẽ trong việc thúc đẩy ý tưởng của ông của archetypes.Ông thậm chí thực hiện ý tưởng này để các bộ phận lặp đi lặp lại trong vòng cáccùng một cá nhân (hình 1.11a). Ví dụ, ông hình dungbộ xương có xương sống bao gồm một loạt các lý tưởng hóaphân đoạn ông gọi là đốt sống (hình 1.11b). Không phải tất cả có sẵnCác bộ phận của những serially lặp đi lặp lại đốt sống được thể hiện ở mỗiphân đoạn, nhưng tất cả đã có sẵn nếu yêu cầu. Lấy nhau,loạt bài này lý tưởng của đốt sống thành lập các nguyên mẫu củabộ xương có xương sống. Johann Wolfgang von Goethe(1749-1832), mặc dù có lẽ tốt nhất nhớ đến như một tiếng Đứcnhà thơ, cũng dabbled trong hình Thái và là người đầu tiên đề nghịhộp sọ có xương sống được tạo ra từ lần vàđốt sống hợp nhất. Ý tưởng của ông đã được mở rộng bởi những người khác, chẳng hạn nhưLorenz Oken (1779-năm 1851), do đó theo thời gian của Owen, khái niệmđã nổi tiếng. Owen coi là hộp sọ được hình thành củađốt sống mở rộng về phía trước vào đầu. Ông cho rằng tất cảđốt sống bốn đóng góp, và thậm chí đã đi xa như để lấy đượcbàn tay của con người và các vũ khí từ bộ phận góp phần thứ tưđốt sống, "phân khúc chẩm của hộp sọ."T. H. Huxley, trong một bài thuyết trình công cộng (xuất bản năm1857-1859), đưa đến công việc "lý thuyết đốt sống của hộp sọ,"vì nó đã trở thành được biết đến. Xương bằng xương, ông truy tìm tươngvà phát triển sự xuất hiện của mỗi thành phần hộp sọ.Ông đã đạt đến kết luận chính hai. Đầu tiên, tất cả có xương sốnghộp sọ được xây dựng trên kế hoạch tương tự. Thứ hai, phát triển nàykế hoạch không phải là giống hệt nhau để mô hình phát triểncủa các đốt sống theo. Hộp sọ không phải là một phần mở rộng củađốt sống, tối thiểu theo để Huxley. Bề ngoài, phụ

Kết quả (Việt) 2:

Từ quan điểm của thế kỷ XX của chúng tôi, câu trả lời là
rõ ràng. Ra khỏi một tổ tiên chung, sự tiến hóa đi dọc theo tương tự như
cấu trúc để thực hiện chức năng thích ứng mới. Nhưng Owen,
trái ngược với ý tưởng tiến hóa, đã quyết tâm tìm một
lời giải thích khác. Câu trả lời của ông tập trung xung quanh các nguyên mẫu.
Một nguyên mẫu là một loại đồ án sinh học, một
kế hoạch tiềm ẩn vụ khi mà một sinh vật được xây dựng.
Tất cả các bộ phận phát sinh từ nó. Thành viên của các nhóm động vật lớn
đã được xây dựng từ những điều cần thiết, kế hoạch cơ bản giống nhau. Tất cả các
vật có xương sống, ví dụ, đã nghĩ đến chia sẻ cùng một
nguyên mẫu, trong đó giải thích lý do tại sao tất cả các sở hữu cơ bản cùng một
bộ phận. Khác biệt cụ thể đã buộc về điều này
kế hoạch tiềm ẩn bởi nhu cầu chức năng cụ thể. Owen đã
mờ về lý do tại sao ông đã cai trị ra một lời giải thích tiến hóa,
nhưng ông đã mạnh mẽ trong việc thúc đẩy ý tưởng của ông về các nguyên mẫu.
Ông thậm chí còn mang ý tưởng này đến các bộ phận lặp đi lặp lại trong
cùng một cá nhân (hình 1.11a). Ví dụ, anh đã hình dung
rằng bộ xương có xương sống bao gồm một loạt các lý tưởng hóa
phân đoạn mà ông gọi là đốt sống (hình 1.11b). Không phải tất cả có sẵn
các bộ phận của các đốt sống nối tiếp lặp đi lặp lại có biểu hiện ở từng
phân khúc, nhưng tất cả đều có sẵn nếu yêu cầu. Gộp chung lại,
hàng loạt lý tưởng này của đốt sống tạo thành nguyên mẫu của
bộ xương có xương sống. Johann Wolfgang von Goethe
(1749-1832), mặc dù có lẽ nhớ nhất là một người Đức
nhà thơ, cũng học theo hình thái và là người đầu tiên đề xuất
rằng hộp sọ có xương sống đã được tạo ra từ sự biến đổi và
hợp nhất các đốt sống. Ý tưởng của ông đã được mở rộng bởi những người khác, chẳng hạn như
Lorenz Oken (1779-1851), vậy theo thời gian của Owen, khái niệm
được biết đến. Owen coi hộp sọ được tạo thành từ
đốt sống mở rộng về phía trước vào đầu. Ông cho rằng tất cả
bốn đốt sống đóng góp, và thậm chí đã đi xa như vậy để lấy được
bàn tay con người và vũ khí từ các bộ phận của góp phần thứ tư
đốt xương sống, "phân khúc chẩm của hộp sọ."
TH Huxley, trong một bài giảng công cộng (xuất bản năm
1857-1859 ), đã để công việc "lý thuyết đốt sống của hộp sọ,"
vì nó đã trở thành được biết đến. Xương bởi xương, ông bắt nguồn từ tính tương đồng
và sự xuất hiện phát triển của mỗi thành phần hộp sọ.
Ông bước đến hai kết luận chính. Đầu tiên, tất cả các loài có xương sống
đầu lâu được xây dựng trên cùng một kế hoạch. Thứ hai, phát triển này
kế hoạch là không giống với các mô hình phát triển
của các đốt sống mà làm theo. Hộp sọ không phải là một phần mở rộng của
đốt sống, ít nhất là theo Huxley. Bề ngoài, các phụ