Robben Island was opened to visitor

Robben Island was opened to visitors in January 1997 and work soon commenced on various
infrastructural upgrades. At this time, no conservation management plan (CMP) had yet been
developed. RIM commissioned baseline studies of its heritage resources in 1998 and a formal
conservation planning process commenced in early 2000, finally reaching completion of the
first phase in 2003. A summary of the Management Plan has now been published.4 The
relative lack of emphasis on conservation planning in the first few years of its existence is a
symptom of RIM’s institutional focus on tourism rather than conservation as noted by Myra
Shackley and others.5 It is also a result of the relative lack of local experience with, and
models for, management planning for sites of recent historical value and particularly those
with a high degree of intangible heritage value.
‘Intangible heritage’ is a term used to describe aesthetic, spiritual, symbolic or other social
values people may associate with a site, as well as rituals, music, language, know-how, oral
traditions and the cultural spaces in which these ‘living heritage’ traditions are played out.6 In
this paper I have used ‘intangible values’ to describe the former and ‘living heritage’ to
describe the latter. Some countries, mainly in East Asia, have long recognised the importance
of non-material heritage, but the West was slow to recognise as heritage-worthy both living
heritage and intangible values associated with places or objects. Where intangible values of
places, such as aesthetic value, were recognised as heritage-worthy these were seen as expertdefined
values rather than community-defined values. Social value was seen as a confirmation
of the heritage value of the place rather than an independent aspect of heritage value. In the
Western tradition the main criteria for identifying heritage sites have been architectural style
and historical significance.7
Gradual but tentative acceptance of the importance of intangible heritage internationally can
be illustrated by three key moments of change: the acceptance of symbolic value as the prime
reason for inscription of Auschwitz as a World Heritage Site in 1979; the acceptance of
‘cultural landscapes’ as heritage-worthy in the World Heritage Convention (WHC)
Guidelines in 1992; and the rethinking of UNESCO’s 1989 ‘Recommendation on the
Safeguarding of Traditional Culture and Folklore’ in the 1990s that resulted in the launching
of a new Intangible Heritage Convention in 2003. The 1992 modifications to the WHC
Guidelines allowed for the recognition that cultural meanings associated with natural
phenomena, such as the spiritual Indigenous landscapes in Australia, are worthy of world
heritage status.8 But because of fears about potential political conflict between UNESCO
member states, inscription of world heritage sites on the basis of symbolic association alone
has been limited. Also, UNESCO has adopted an add-on approach to the incorporation of
non-material intangible heritage forms, proposing a separate Convention and a separate
international heritage list.
In South Africa after 1994, intangible forms of heritage have become politically acceptable,
even attractive, in the attempt to insert new interpretations onto the colonial landscape. Oral
histories (especially those of the anti-apartheid struggle) were recognised even before 1994 as
a key part of South Africa’s anti-colonial heritage. The South African National Heritage
Resources Act of 1999 emphasised the importance of the ‘living heritage’ associated with
places and objects.9 Robben Island’s intangible heritage was recognised as a central element
of its heritage significance because the repressive physical features of the place (e.g. the
prison) have been overlaid with a discourse of triumph and human rights. At the WHC
meeting in 1999 where Robben Island was inscribed as a World Heritage Site it was even
proposed that restrictions on inscribing symbolic sites on their own merits be dropped.

Kết quả (Việt) 1:

Robben Island được mở ra cho người truy cập trong tháng 1 năm 1997 và công việc sớm bắt đầu về các chủnâng cấp cơ sở hạ tầng. Tại thời điểm này, không có kế hoạch quản lý bảo tồn (CMP) được đãphát triển. RIM đưa vào hoạt động cơ sở nghiên cứu tài nguyên di sản của nó vào năm 1998 và một chính thứcbảo tồn kế hoạch quá trình bắt đầu vào đầu năm 2000, cuối cùng đến hoàn thành cácgiai đoạn đầu tiên vào năm 2003. Một bản tóm tắt của kế hoạch quản lý đã là published.4 cácthiếu tương đối của nhấn mạnh vào bảo tồn lập kế hoạch trong lần đầu tiên vài năm tồn tại của nó là mộtCác triệu chứng của RIM của tổ chức tập trung vào du lịch chứ không phải là bảo tồn theo ghi nhận của MyraShackley và others.5 nó cũng là một kết quả của việc thiếu tương đối của các kinh nghiệm địa phương với, vàMô hình cho, quản lý kế hoạch cho các trang web tại các giá trị lịch sử và đặc biệt là những ngườivới một mức độ cao của giá trị di sản vô hình.'Di sản vô hình' là một thuật ngữ dùng để mô tả thẩm Mỹ, tinh thần, biểu tượng hoặc xã hội khácgiá trị mọi người có thể kết hợp với một trang web, cũng như nghi lễ, âm nhạc, ngôn ngữ, bí quyết, miệngtruyền thống và các không gian văn hóa trong đó những truyền thống 'sống di sản' được đóng vai out.6 trongbài báo này tôi đã sử dụng 'giá trị vô hình' để mô tả các cựu và 'sống di sản' đểMô tả sau này. Một số quốc gia, chủ yếu là ở đông á, dài đã công nhận tầm quan trọngcủa phi vật chất di sản, nhưng phía tây đã được làm chậm để công nhận như heritage-worthy cả hai sốngdi sản và giá trị vô hình liên quan đến nơi hoặc các đối tượng. Nơi các giá trị vô hình củađịa điểm, chẳng hạn như giá trị thẩm Mỹ, đã được công nhận như là heritage-worthy đây được coi là expertdefinedgiá trị chứ không phải cộng đồng xác định giá trị. Giá trị xã hội được xem như là một xác nhậngiá trị di sản của nơi chứ không phải là một khía cạnh độc lập của giá trị di sản. Trong cácCác tiêu chí chính để xác định các trang web di sản đã là phong cách kiến trúc truyền thống phương Tâyvà lịch sử significance.7Dần dần nhưng tạm chấp nhận tầm quan trọng của di sản vô hình quốc tế có thểđược minh họa bởi ba những khoảnh khắc quan trọng của sự thay đổi: sự chấp nhận của các giá trị biểu tượng là số nguyên tốlý do cho dòng chữ Auschwitz là một di sản thế giới năm 1979; sự chấp nhận của'cảnh quan văn hóa' như heritage-worthy tại hội nghị di sản thế giới (WHC)Hướng dẫn vào năm 1992; và xem xét lại của UNESCO năm 1989 ' đề nghị trên cácBảo vệ của truyền thống văn hóa và văn hóa dân gian ' trong những năm 1990 dẫn đến sự ra đờimột mới vô hình di sản trình thi đấu vào năm 2003. Sửa đổi năm 1992 để WHCHướng dẫn cho phép cho sự công nhận rằng ý nghĩa văn hóa kết hợp với tự nhiênhiện tượng, chẳng hạn như người bản địa tinh thần phong cảnh ở Úc, là xứng đáng của thế giớidi sản status.8 nhưng vì lo ngại về tiềm năng xung đột chính trị giữa UNESCOQuốc gia thành viên, dòng chữ di sản thế giới trên cơ sở mang tính biểu tượng Hiệp hội một mìnhđã được hạn chế. Ngoài ra, UNESCO đã thông qua một cách tiếp cận tiện ích để thành lậpCác hình thức di sản vô hình phi vật chất, đề xuất một hội nghị riêng biệt và một riêng biệtdanh sách di sản quốc tế.Tại Nam Phi sau năm 1994, các hình thức vô hình của di sản đã trở thành chính trị chấp nhận được,thậm chí hấp dẫn, trong nỗ lực để chèn các giải thích mới vào cảnh quan thuộc địa. Miệnglịch sử (đặc biệt là những người trong cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa apartheid) được công nhận ngay cả trước khi năm 1994 như làmột phần quan trọng của Nam Phi chống thực dân di sản. Di sản quốc gia Nam PhiTài nguyên hành động năm 1999 nhấn mạnh tầm quan trọng của di sản sinh ' liên kết vớiđịa điểm và objects.9 Đảo Robben vô hình di sản đã được công nhận như là một yếu tố trung tâmcủa di sản ý nghĩa của nó bởi vì các tính năng vật lý đàn áp của nơi (ví dụ như cácnhà tù) đã được che với một discourse của chiến thắng và nhân quyền. Tại WHCcuộc họp năm 1999 nơi Robben Island đã được ghi là di sản thế giới đó là thậm chíđề xuất bỏ hạn chế về UNESCO biểu tượng trang web ngày thành tích riêng của họ.

Kết quả (Việt) 2:

Đảo Robben đã được mở cửa cho du khách vào tháng Giêng năm 1997 và làm việc sớm bắt đầu vào khác nhau
nâng cấp cơ sở hạ tầng. Tại thời điểm này, không có kế hoạch quản lý bảo tồn (CMP) đã chưa được
phát triển. RIM ủy nghiên cứu cơ bản về tài nguyên di sản của mình vào năm 1998 và chính thức một
quá trình lập kế hoạch bảo tồn bắt đầu vào đầu năm 2000, cuối cùng đạt đến hoàn thành
giai đoạn đầu tiên trong năm 2003. Một bản tóm tắt kế hoạch quản lý hiện nay đã được published.4 Các
thiếu quan trọng về bảo tồn kế hoạch trong những năm đầu tiên của sự tồn tại của nó là một
triệu chứng của tâm chế của RIM về du lịch hơn là bảo tồn như ghi nhận của Myra
Shackley và others.5 Nó cũng là một kết quả của việc thiếu kinh nghiệm địa phương với, và
các mô hình, lập kế hoạch quản lý cho các trang web của các giá trị lịch sử gần đây và đặc biệt là những người
có trình độ cao về giá trị di sản phi vật thể.
'di sản phi vật thể' là một thuật ngữ dùng để mô tả xã hội thẩm mỹ, tinh thần, biểu tượng hoặc các
giá trị con người có thể liên kết với một trang web, cũng như nghi lễ, âm nhạc , ngôn ngữ, biết làm thế nào, uống
truyền thống và các không gian văn hóa truyền thống trong đó các "di sản sống" được chơi out.6 Trong
bài báo này tôi đã sử dụng những giá trị vô hình 'để mô tả trước đây và "di sản sống" để
mô tả sau này. Một số quốc gia, chủ yếu ở khu vực Đông Á, từ lâu đã được công nhận tầm quan trọng
của di sản phi vật chất, nhưng phương Tây đã được làm chậm để nhận là di sản đáng sống cả
di sản và giá trị phi vật thể gắn liền với địa điểm hoặc đối tượng. Trường hợp giá trị vô hình của các
nơi, chẳng hạn như giá trị thẩm mỹ, đã được công nhận là di sản xứng đáng được coi là những expertdefined
giá trị hơn là giá trị cộng đồng xác định. Giá trị xã hội được xem như là một sự xác nhận
của các giá trị di sản của nơi chứ không phải là một khía cạnh độc lập giá trị di sản. Trong
truyền thống Tây phương là tiêu chí chính để xác định các trang web di sản đã được phong cách kiến trúc
và lịch sử significance.7
dần nhưng tạm chấp nhận được tầm quan trọng của di sản phi vật thể quốc tế có thể
được minh họa bằng ba khoảnh khắc quan trọng của sự thay đổi: việc chấp nhận giá trị biểu tượng như thủ
lý để ghi Auschwitz là một di sản thế giới vào năm 1979; việc chấp nhận
'cảnh quan văn hóa "là di sản đáng trong Công ước Di sản Thế giới (WHC)
Hướng dẫn vào năm 1992; và suy nghĩ lại về năm 1989 'Khuyến nghị trên của UNESCO
Bảo vệ Văn hóa truyền thống và văn hóa dân gian' trong năm 1990 dẫn đến sự ra đời
của một Công ước di sản phi vật mới trong năm 2003. Các năm 1992 được sửa đổi để WHC
Hướng dẫn cho phép đối với việc công nhận rằng các ý nghĩa văn hóa liên quan tự nhiên
hiện tượng, chẳng hạn như những cảnh quan bản địa thiêng liêng ở Úc, là xứng đáng của thế giới
di sản status.8 Nhưng vì lo ngại về cuộc xung đột chính trị tiềm tàng giữa UNESCO
quốc gia thành viên, dòng chữ của các trang web di sản thế giới trên cơ sở liên kết tượng trưng một mình
đã được hạn chế. Ngoài ra, UNESCO đã thông qua một phương pháp tiếp cận add-on để sự kết hợp của
các hình thức di sản phi vật thể phi vật chất, đề xuất một ước riêng biệt và riêng biệt
trong danh sách di sản quốc tế.
Ở Nam Phi sau năm 1994, các hình thức phi vật thể của di sản đã trở nên chấp nhận được về mặt chính trị,
thậm chí hấp dẫn, trong nỗ lực để giải thích mới chèn vào cảnh thuộc địa. Oral
lịch sử (đặc biệt là những người trong cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa apartheid) đã được ghi nhận cho dù trước năm 1994 như
một phần quan trọng của di sản chống thực dân của Nam Phi. Di sản Quốc gia Nam Phi
Luật Tài nguyên năm 1999 đã nhấn mạnh tầm quan trọng của "di sản sống" gắn liền với
địa điểm và các di sản phi vật objects.9 Robben Island đã được công nhận là một yếu tố trung tâm
của ý nghĩa di sản của nó bởi vì các tính năng vật lý áp của nơi này (ví dụ như
tù) đã được phủ lên bằng một ngôn của chiến thắng và quyền con người. Tại WHC
họp năm 1999, nơi Đảo Robben đã ghi như là một di sản thế giới nó thậm chí còn
đề xuất rằng những hạn chế về cách ghi các trang web mang tính biểu tượng trên trị riêng của họ được giảm xuống.