Mặc dù có sự chồng chéo đáng kể giữa các thủ tục sự kiện và thời gian lấy mẫu và
tự báo cáo truyền thống, nó không nên cho rằng các biện pháp đánh giá cùng một
điều (Semmer et al., 2004). Thay vào đó, trong người các biện pháp đánh giá một cái gì đó (ví dụ,
sự kiện rời rạc, hình thức gay gắt hơn của stress) có thể được phân biệt với mãn tính,
đặc điểm nền của môi trường. Như vậy, sự kiện và thời gian các biện pháp lấy mẫu có thể chứa sai độc đáo hơn và trên những gì được đo lường bằng tự báo cáo truyền thống. Hơn nữa, các biện pháp này có vẻ thích hợp nhất để đánh giá
phản ứng ngắn hạn để gây stress, chẳng hạn như thời hạnh phúc, tâm trạng, hành vi đối phó, và độ phản ứng và phục hồi phản ứng. Phù hợp với quan điểm này, một tiểu
phát hiện từ những nghiên cứu này là những phản ứng tình cảm dao động với điều kiện làm việc căng thẳng theo thời gian, trong đó chỉ ra rằng các cá nhân thể hiện tương đối ngay lập tức
phản ứng với nhu cầu cấp tính và các sự kiện. Tuy nhiên, những nghiên cứu này không hoàn toàn
giải quyết mối quan tâm xung quanh bản chất nhận thức của các biện pháp ứng suất làm việc và
hạn chế thiết kế cũng ngăn cản nhóm này nghiên cứu từ kết luận cho thấy nguyên nhân
tác động của tiếp xúc làm việc căng thẳng về hạnh phúc (ví dụ như, ngược lại giải thích nguyên nhân có thể
không được loại trừ ra cho mối quan hệ giữa các yếu tố gây stress và kết quả tự khai). Như
vậy, điều quan trọng là phải xem xét mức độ mà các nghiên cứu đã sử dụng nhiều hơn
các biện pháp khách quan làm việc căng thẳng và thiết kế thử nghiệm (hoặc bán thực nghiệm)
cung cấp bổ chứng bằng chứng cho hiệu quả làm việc căng thẳng trên các chỉ số chính.
đang được dịch, vui lòng đợi..
data:image/s3,"s3://crabby-images/17b0c/17b0cebeebd4805c56dfff964ebcb9948b24cc3b" alt=""