During the past centtJry, there has

During the past centtJry, there has been heated controversy about whether Intelligence Is determined primarily by heredity or by environment. When I.Q tests were undergoing rapid development early in the twentieth century. many psychOlOgists believed that intelligence was determined primarily by heredity.
Environmentalist view. By the middle 01 the twentieth century, numerous studies had counteracted the hereditarian view, and most social scientists took the position that environment is as important as or even more important than heredity in determining intelligence. ~ Social scientists who stress the environmentalist view of Intelligence generally emphasize the need for com-pensatory programs on a continual basis begiMing in inlancy. Many also criti-cize the use 01 10 tests on the grounds thai these tests are culturally biased.
James Flynn lound that -massive" gains have occurred , ....... -' '. ,.;;;;", H'''",-"'" hi; 00.10a9'."',,,' .. v8 oon-ctuded, after reviewing large amounts of jiIi, that Improvements in economic and SOCial conditions. and partlcularty in the availability 01 schooling. can pro-duce substantial gains in average 10 from one generation to the next. In gen· eral, educators committed to improving the performance of tow-achieving students are encouraged by these studies.
Hereditarian view, The hereditarian view 01 Intelligence underwent a major revival in the 1970s and 1980s, based particularly on the writings 01 Arthur Jensen. Richard Hermstein, and a group 01 researchers whO have been conducting the Minnesota Study of Twins. Summarizing previous research as well as their own studies. these researchers concluded that heredity is the major factor In determining intelligence-accounting lor up to 80 percent 01 the variation in 10 SCOfes.
One very controversial study was published by JenS8fl in the H8Nard Educational Review in 1969. Pointing out that African Americans averaged about 15 points below whites on 10 tests, Jensen attributed this gap to a gell8tic diller-ence between the two races In learning abilities and patterns. Critics countered Jensen's arguments by contending that 10 is affected by a host of environmen-tallactors, sUCh as malnutrition and prenatal care, 5J are dilficultto measure " ," ."
214 REVIEW OF TOEFl-iBT SECTIONS and impossible to separate from hereditary factors. 10 tests are biased, they said, al1d do not necessarily even measure intelligence. Since his 1969 article, Jensen has continued 10 clle data that he believes link intelligence primarily 10 heredity. His critics continue to respol1d with evidence that environmental fac-tors, and schooling in particular, have a major innuence on 10.
SyntheSizers' view. A number of social scientists have taken a middle, or ·synthesizing: position in this controversy. The synthesizers' view ot Intelli-gence holds that both heredity and environment contribute to differences in measured Intelligence. For example, Christopher Jencks, after reviewing a large amount of data, divided the to variance Into 0.45 due to heredity, 0.35 due to environment, and 0.20 due to interaction between the two ("interaction" meaning that particular abilities thrive or wither In specific environments).
Robert Nichols reviewed all these and other data and concluded that the true value for heredity may be anywhere between 0.40 and 0.80 but that the exact value has little importance for policy. In general, Nichols and other synthesizers mainlaln Ihat heredity determines Ihe fixed limits of a range: within thasa limits. the interaction between environment and heredity yields the Individual's Intelli-gence. In this view, even if we cannot specify exactly how much of a child's Intelligence is the result of environmental factors, teachers (and parents) should provide each child with a productive environment in which to realize her or his maximum potential

Kết quả (Việt) 1:

Trong centtJry trong quá khứ, đã có nước nóng gây tranh cãi về việc liệu tình báo xác định chủ yếu là do yếu tố di truyền hoặc do môi trường. Khi xét nghiệm I.Q đã trải qua nhanh chóng phát triển vào đầu thế kỷ XX. nhiều nhà tâm lý học tin tình báo đó đã được xác định chủ yếu bởi tính di truyền. Môi trường học xem. Giữa 01 thế kỷ XX, nhiều nghiên cứu đã counteracted xem hereditarian, và xã hội hầu hết các nhà khoa học đã cho vị trí mà môi trường là quan trọng như hoặc thậm chí quan trọng hơn tính di truyền để xác định trí thông minh. ~ Xã hội các nhà khoa học người căng thẳng quan môi trường học của trí thông minh thường nhấn mạnh sự cần thiết cho chương trình com-pensatory trên một cơ sở liên tục begiMing ở inlancy. Nhiều người cũng criti-cize sử dụng 01 10 bài kiểm tra trên các căn cứ các xét nghiệm này là thiên vị văn hóa Thái.James Flynn lound đó - lớn "lợi nhuận đã xảy ra,...-' '. ,.;;;;", H'''",-"'" hi; 00.10a9'. "',,,'... V8 oon-ctuded, sau khi xem xét một lượng lớn jiIi, mà cải thiện trong điều kiện kinh tế và xã hội. và partlcularty trong tình trạng sẵn có 01 học. có thể ủng hộ duce lợi ích đáng kể trong trung bình 10 từ một thế hệ kế tiếp. Trong gen· Eral, nhà giáo dục cam kết cải thiện hiệu suất của việc đạt được kéo sinh viên được khuyến khích bởi những nghiên cứu này.Hereditarian xem, xem hereditarian 01 thông minh trải qua một sự phục hồi lớn trong thập niên 1970 và 1980, dựa trên đặc biệt là về các tác phẩm 01 Arthur Jensen. Richard Hermstein, và một nhóm 01 nhà nghiên cứu đã tiến hành nghiên cứu Twins, Minnesota. Tổng kết nghiên cứu trước đây cũng như nghiên cứu riêng của họ. Các nhà nghiên cứu kết luận rằng yếu tố di truyền là nhân tố chính trong việc xác định kế toán trí tuệ-lor lên đến 80 phần trăm 01 các biến thể trong 10 SCOfes. Một nghiên cứu rất nhiều tranh cãi đã được xuất bản bởi JenS8fl xem xét H8Nard giáo dục năm 1969. Chỉ ra rằng người Mỹ gốc Phi trung bình khoảng 15 điểm dưới da trắng trên các xét nghiệm 10, Jensen do khoảng cách này một gell8tic diller-ence giữa hai chủng tộc trong việc học khả năng và các mẫu. Nhà phê bình ngược đối số Jensen bởi contending rằng 10 bị ảnh hưởng bởi một loạt các trong-tallactors, chẳng hạn như suy dinh dưỡng và chăm sóc trước khi sinh, 5J dilficultto biện pháp",". " 214 xem phần TOEFl-iBT và không thể tách rời từ yếu tố di truyền. 10 các xét nghiệm được thành kiến, họ nói, al1d không nhất thiết phải thậm chí đo lường trí tuệ. Kể từ bài viết của ông 1969, Jensen tiếp tục 10 clle dữ liệu ông tin rằng liên kết tình báo chủ yếu 10 yếu tố di truyền. Nhà phê bình của ông tiếp tục respol1d với bằng chứng rằng fac-tors môi trường, và trường học đặc biệt, có một innuence lớn trên 10. SyntheSizers' xem. Một số nhà khoa học xã hội đã thực hiện một giữa, hoặc ·synthesizing: vị trí trong tranh cãi này. Synthesizers' xem ot Intelli-gence giữ cả yếu tố di truyền và môi trường góp phần vào sự khác biệt trong đo thông minh. Ví dụ, Christopher Jencks, sau khi xem xét một số lượng lớn dữ liệu, chia các để phương sai thành 0,45 do yếu tố di truyền, 0,35 vì môi trường và 0,20 do sự tương tác giữa hai ("tương tác" có nghĩa là khả năng đặc biệt phát triển mạnh hoặc khô héo trong môi trường cụ thể). Robert Nichols xem xét tất cả những điều này và các dữ liệu và kết luận rằng giá trị đích thực cho các yếu tố di truyền có thể bất cứ nơi nào giữa 0,40 và 0,80 nhưng giá trị chính xác có tầm quan trọng ít cho chính sách. Nói chung, Nichols và khác synthesizers mainlaln di Ihat xác định Ihe cố định giới hạn của một phạm vi: trong giới hạn của thasa. sự tương tác giữa môi trường và di sản lượng của cá nhân Intelli-gence. Nhìn này, thậm chí nếu chúng tôi không thể xác định chính xác bao nhiêu của một đứa trẻ thông minh là kết quả của yếu tố môi trường, giáo viên (và cha mẹ) nên cung cấp cho mỗi trẻ em với một môi trường sản xuất trong đó để nhận ra tiềm năng tối đa của mình hoặc của mình

Kết quả (Việt) 2:

Trong centtJry qua, đã có được đun nóng gây tranh cãi về việc liệu tình báo là xác định chủ yếu bởi tính di truyền hoặc do môi trường. Khi kiểm tra IQ đã trải qua sự phát triển nhanh chóng vào đầu thế kỷ XX. Nhiều nhà tâm lý cho rằng trí thông minh đã được xác định chủ yếu bởi tính di truyền.
xem môi trường học. Đến giữa 01 thế kỷ XX, nhiều nghiên cứu đã đột với quan điểm hereditarian, và hầu hết các nhà khoa học xã hội đã quyết định rằng môi trường là quan trọng như hoặc thậm chí quan trọng hơn trong việc xác định di truyền trí thông minh. ~ Các nhà khoa học xã hội, người nhấn mạnh quan điểm bảo vệ môi trường của trí tuệ thường nhấn mạnh sự cần thiết cho các chương trình com-pensatory trên begiMing cơ sở liên tục trong inlancy. Nhiều người cũng criti-cize việc sử dụng 01 10 thử nghiệm trên các căn cứ Thái các xét nghiệm này là văn hóa thiên vị.
James Flynn lound rằng -massive "tăng đã xảy ra, ....... -.. '', ;;;;", H '' ' ", -"' "hi; 00.10a9 '."' ,,, '.. v8 oon-ctuded, sau khi xem xét số lượng lớn jiIi, mà cải tiến trong điều kiện kinh tế và xã hội. và partlcularty trong sự sẵn có 01 trường. có thể ủng hộ Duce lợi ích đáng kể trong trung bình 10 từ một thế hệ tiếp theo. Trong gen · Eral, giáo dục cam kết cải thiện hiệu suất của sinh viên tow-đạt được khuyến khích bởi các nghiên cứu này.
Xem Hereditarian, Quan điểm hereditarian 01 Intelligence đã trải qua một sự hồi sinh chính trong những năm 1970 và 1980, dựa trên đặc biệt là các tác phẩm 01 Arthur Jensen. Richard Hermstein, và một nhóm 01 nhà nghiên cứu đã tiến hành nghiên cứu Minnesota Twins. Tổng kết nghiên cứu trước đây cũng như các nghiên cứu của mình. các nhà nghiên cứu kết luận rằng di truyền là yếu tố chính trong việc xác định trí thông minh toán Lor lên đến 80 phần trăm 01 sự thay đổi trong 10 SCOfes.
Một nghiên cứu rất gây tranh cãi đã được xuất bản bởi JenS8fl trong Tạp chí giáo dục H8Nard vào năm 1969. Chỉ ra rằng người Mỹ gốc Phi trung bình khoảng 15 điểm dưới da trắng trên 10 thử nghiệm, Jensen do khoảng cách này cho một gell8tic diller-kinh giữa hai chủng tộc Trong khả năng và mô hình học tập. Những người chỉ trích phản bác lại lập luận Jensen bằng tranh mà 10 bị ảnh hưởng bởi một loạt các MÔI TRƯỜNG-tallactors, chẳng hạn như suy dinh dưỡng và chăm sóc trước khi sinh, 5J là dilficultto biện pháp "," ".
214 ĐÁNH GIÁ CỦA PHẦN TOEFL-iBT và không thể tách rời khỏi các yếu tố di truyền. 10 kiểm tra là thiên vị, họ cho biết, al1d không nhất thiết thậm chí đo lường trí thông minh. Kể từ khi bài báo năm 1969 của mình, Jensen đã liên tục 10 dữ liệu clle rằng ông tin rằng liên kết thông minh chủ yếu 10 di truyền. các nhà phê bình của ông tiếp tục respol1d với bằng chứng rằng môi trường fac-TOR, và học Đặc biệt, có một innuence lớn trên 10
tổng hợp 'xem một số nhà khoa học xã hội đã được thực hiện giữa một hoặc · tổng hợp:.. vị trí trong tranh cãi này Việc tổng hợp' xem ot Intelli-gence cho rằng cả hai di truyền và môi trường góp phần vào sự khác biệt trong đo Intelligence. Ví dụ, Christopher Jencks, sau khi xem xét một số lượng lớn dữ liệu, chia để đúng vào 0,45 do di truyền, 0,35 do môi trường, và 0,20 do sự tương tác giữa hai ( "tương tác" có nghĩa là khả năng đặc biệt phát triển mạnh hoặc khô héo Trong môi trường cụ thể).
Robert Nichols xem xét tất cả các và các dữ liệu và kết luận rằng giá trị đích thực cho tính di truyền có thể được bất cứ nơi nào giữa 0,40 và 0,80 nhưng giá trị chính xác có chút quan trọng đối với chính sách. Nói chung, Nichols và tổng hợp khác mainlaln di truyền Ihat xác định giới hạn IHE cố định của một loạt: trong vòng thasa giới hạn. sự tương tác giữa môi trường và di truyền mang Intelli-gence của cá nhân. Theo quan điểm này, ngay cả khi chúng ta không thể xác định chính xác có bao nhiêu trí tuệ của một đứa trẻ là kết quả của các yếu tố môi trường, giáo viên (và cha mẹ) nên cung cấp cho mỗi đứa trẻ có một môi trường sản xuất, trong đó để nhận ra cô hoặc tối đa tiềm năng của mình