The top row of Table 2 reports the

The top row of Table 2 reports the value of our Newsbank Index of Overall
Economic Uncertainty, also expressed as a percentage of the average value of our
Newsbank Index of Economic Policy Uncertainty. Entries in the lower rows report the
values for specific policy categories. For example, the value of 76.7 for “Fiscal Policy”
from 2010:1 to 2012:10 says that the number of scaled references to fiscal policy (tax or
spending) uncertainty in this period is 76.7% of the average number of scaled references
to all forms of policy-related uncertainty during the full 1985:1 to 2012:10 period. That is
more than three quarters of all articles on economic policy uncertainty over this period
also mentioned words connected with fiscal policy like “Tax”, “Government Spending”
or “Budget Deficit” (see notes to Table 2 for details).
The key finding from Table 2 is that fiscal policy – both tax and spending – and
health care and entitlement policies have been the big drivers of the recent overall
increase in policy uncertainty. Strikingly, monetary policy uncertainty does not appear to
have increased, presumably because the typical paper in the Newsbank index of about
2000 papers – which is a regional newspaper – does not consider monetary policy
uncertainty to have increased given relatively low and stable inflation and interest rates.
Looking further as Table 2 we also see that both “financial regulation” policy
uncertainty rises three-fold post 2008, and “foreign sovereign debt and currency crisis”
policy uncertainty rises ten-fold post 2010. However, both categories how low absolute
levels so these increases do not have much impact on the overall index. This suggests that
the typical US regional newspaper in the Newsbank sample is not focusing much on
financial regulation and the European debt crisis, but is more concerned with policy
uncertainty around taxes, government spending, healthcare and entitlement reform.
Looking at earlier periods we also “national security and war” policy uncertainty looms
large around Gulf War I and after 9/11.
In Table 3 we also provide a breakdown of policy uncertainty areas using our
FOMC Beige Book data, which reveals broadly similar patterns to our news analysis in
Table 2. The increase in policy uncertainty post 2010 is heavily driven by “fiscal
policy”12, which alone accounts for more than 50% of the overall increase. There is also
12
The mentions of uncertainty in the Beige Book that have enough discussion around can be broken down
into tax and government spending sub-components of fiscal policy, with both elements showing an increase
17
an increase in “health care”, “financial regulation” and “foreign sovereign debt and
currency crisis” policy uncertainty. The category “U.S. Elections & Leadership Changes”
uncertainty also rises reflecting the presidential election in 2012, as do two residual
categories (other specified and unspecified policies). Maybe not surprisingly, given this is
a FOMC produced document there is no discussion of monetary policy uncertainty.
4.2 Policy Uncertainty and the VIX
Another commonly used high-frequency measure of uncertainty is the VIX index
of 30-day implied volatility on the S&P500 index, provided by the Chicago Board of
Options and Exchange (CBOE). This is an index constructed from a weighted average of
European-style call and put options on the S&P500 that straddle the 30-day maturity and
cover a wide range of strikes (see CBOE (2004) for details).
Figure 10 shows the VIX plotted alongside our policy uncertainty index, and it is
clear these are linked (correlation=0.578) but also have substantial independent variation.
In particular, the VIX appeared to rise far more after the Asian crisis of 1997, the LTCM
and Russian Debt crisis of 1998, after the stock-market scandals of early 2002
(WorldCom, Enron etc) and right after Lehman’s collapsed in 2008. These are all clearly
events that have a strong financial and stock-market connection. In contrast the policyuncertainty index spiked relatively more after Gulf Wars, the Clinton and Obama
Election, and from 2009 onwards especially during the debt-ceiling dispute during the
summer of 2011. These are more policy relevant events, in that while they have financial
implications (for example, the impact of the Gulf Wars on oil prices) they also have much
broader policy implications.
These differences could also reflect differences in measurement, since the VIX is
based on traded put and call options while the EPU index is based 50% on newspaper
coverage. To investigate whether this matters we created an “equity market uncertainty”
news index, which calculates an index of the proportion of articles in our 10 newspapers
that contain the words “uncertain/uncertainty” and “economic/economy” and “stock
price” or “equity price” or “stock market”. This created in exactly the same way as our
in 2010. However, several times when the Beige Book mentions the word uncertainty there is too little
discussion to attribute this to tax or spending.
18
newspaper policy uncertainty index, except that we search for these three stock-market
terms rather than the six policy terms. Figure 11 plots this equity market uncertainty
index is clearly much more correlated with the VIX than our general policy uncertainty
index was (correlations of 0.733 and 0.578 respectively). Our equity market uncertainty
index appears to jump and fall in line with the VIX, and in particular is not as highly
elevated since 2009 in contrast with our EPU index. Hence, we believe that the difference
between the VIX and the EPU index is not simply due to one being market based and the
other being partially news based.
Another difference is of course that the VIX is focused on a 30-day measure of
volatility while our policy uncertainty index has no explicit timeframe, something we
turn to next. To evaluate we compare our policy uncertainty index against 30-day implied
volatility from the VIX index and against 10-year implied volatility calculated using the
same formula as for the VIX (see CBOE 2004) but for a basket of 10 year put and call
options13. We find the EPU index has a much higher correlation (correlation=0.855) with
the 10-year financial uncertainty index than with the 1-month financial uncertainty index
(correlation=0.578). In particular, since late 2008 the 1-month implied volatility index
has fallen, while both our EPU index and the 10-year implied volatility indices remain
high (see also figure A2 in the Appendix).
In fact looking across a range of different maturities of financial volatility indices
we find these are increasingly correlated with our EPU index as the time horizon moves
out. In particular the correlations of the 1-month, 3-month, 6-month, 1-year, 2-year, 3-
year, 5-year and 10-year implied volatility indices with the EPU index are 0.578, 0.644,
0.715, 0.777, 0.820, 0.840, 0.857 and 0.855 respectively. Hence, at least over the timeperiod of 2002-2012 spanned by this data our policy uncertainty index seems to be more
long-run than short-run focused.
5. THE POTENTIAL IMPACT OF POLICY UNCERTAINTY
As we discussed in the introduction, an open question is to what extent – if any –
has heightened policy uncertainty acted to impede the recovery from the recession of
13
We thank Krag Gregory and Jose Rangel from Goldman Sachs for providing this data for this, which was
came from (Gregory and Rangel, 2012).
19
2007-2009, and more generally drive the business cycle. To investigate this, we estimate
simple Vector Auto Regressions (VARs) estimates to try and characterize the dynamic
relationship between policy uncertainty and economic outcomes like GDP, private
investment and employment.

Kết quả (Việt) 1:

Hàng trên cùng của bảng 2 báo cáo giá trị của chúng tôi chỉ số Newsbank của tổng thểBất ổn kinh tế, cũng thể hiện như là một tỷ lệ phần trăm của giá trị trung bình của chúng tôiNewsbank các chỉ số chính sách kinh tế không chắc chắn. Mục trong báo cáo hàng thấp hơn cácgiá trị cho các loại chính sách cụ thể. Ví dụ, giá trị của 76.7 "Chính sách tài chính"từ 2010:1 để 2012:10 nói rằng số lượng thu nhỏ tham chiếu đến chính sách tài khóa (thuế hoặckhông chắc chắn chi tiêu) trong giai đoạn này là 76.7% số tài liệu tham khảo thu nhỏ, Trung bìnhvới tất cả các hình thức chính sách liên quan đến sự không chắc chắn trong đầy đủ 1985:1 để 2012:10 thời gian. Đó làhơn ba phần tư của tất cả các bài viết về chính sách kinh tế không chắc chắn trong khoảng thời gian nàycũng đề cập đến từ kết nối với các chính sách tài khóa như "Thuế", "Chi tiêu của chính phủ"hoặc "Thâm hụt ngân sách" (xem ghi chú để bàn 2 để biết chi tiết).Việc tìm kiếm chính từ bảng 2 là chính sách tài chính đó-cả thuế và chi tiêu- vàChăm sóc sức khỏe và các quyền lợi được chính sách đã là các trình điều khiển lớn của tổng thể tạităng chính sách không chắc chắn. Nổi bật, không chắc chắn chính sách tiền tệ không xuất hiện đểđã tăng lên, có lẽ bởi vì giấy điển hình trong chỉ mục của Newsbank khoảng2000 giấy tờ-đó là một tờ báo khu vực-không xem xét chính sách tiền tệkhông chắc chắn phải có tăng lên cho tương đối thấp và ổn định lạm phát và lãi suất.Tìm thêm bảng 2 chúng ta cũng thấy rằng cả hai chính sách "quy chế tài chính"không chắc chắn tăng three-fold bài 2008, và "nước ngoài có chủ quyền nợ và thu khủng hoảng"không chắc chắn chính sách tăng ten-fold bài mới 2010. Tuy nhiên, cả hai thể loại như thế nào thấp tuyệt đốicấp độ để những gia tăng không có nhiều tác động trên chỉ số tổng thể. Điều này cho thấy rằngCác tờ báo khu vực tiêu biểu Hoa Kỳ trong mẫu Newsbank không phải tập trung nhiều vàoquy chế tài chính và khủng hoảng nợ châu Âu, nhưng là quan tâm nhiều hơn với chính sáchkhông chắc chắn xung quanh thành phố thuế, chi tiêu chính phủ, cải cách chăm sóc sức khỏe và quyền lợi được.Nhìn vào thời kỳ trước đó chúng tôi cũng không chắc chắn chính sách "an ninh quốc gia và chiến tranh" khung dệtlớn xung quanh thành phố chiến tranh vùng Vịnh tôi và sau 9/11.Trong bảng 3 chúng tôi cũng cung cấp một phân tích về lĩnh vực không chắc chắn chính sách bằng cách sử dụng của chúng tôiFOMC Beige Sách dữ liệu, mà cho thấy các mô hình tương tự như rộng rãi để chúng tôi phân tích tin tức trongBảng 2. Sự gia tăng trong sự không chắc chắn chính sách bài 2010 là rất nhiều lái xe của "tài chínhchính sách "12, một mình chiếm hơn 50% của sự gia tăng tổng thể. Đó cũng là12Đề cập đến sự không chắc chắn trong cuốn sách màu be có đủ thảo luận xung quanh có thể được chiavào thuế và chính phủ chi tiêu các thành phần phụ của chính sách tài chính, với cả hai yếu tố Hiển thị tăng17sự gia tăng trong chăm sóc sức khỏe"", "quy chế tài chính" và "nợ có chủ quyền nước ngoài vàkhủng hoảng tiền tệ"chính sách không chắc chắn. Các thể loại "Thay đổi lãnh đạo Hoa Kỳ bầu cử &"không chắc chắn cũng tăng phản ánh cuộc bầu cử tổng thống vào năm 2012, như làm hai còn lạithể loại (khác được chỉ định và unspecified chính sách). Có lẽ không ngạc nhiên cho điều này làmột tài liệu FOMC sản xuất có là không có thảo luận về sự không chắc chắn chính sách tiền tệ.4.2 không chắc chắn chính sách và các VIXMột thước đo tần số cao thường được sử dụng không chắc chắn là chỉ số VIXcủa 30-day bay hơi ngụ ý về chỉ số S & P500, cung cấp bởi ban ChicagoLựa chọn và Exchange (CBOE). Đây là một chỉ số được xây dựng từ một trung bình là trọngChâu Âu-phong cách gọi và đặt tùy chọn trên S & P500 sự dang chân ra đáo hạn 30 ngày vàbao gồm một loạt các cuộc đình công (xem CBOE (năm 2004) để biết chi tiết).Hình 10 cho thấy các VIX âm mưu cùng với chỉ số không chắc chắn chính sách của chúng tôi, và nó làrõ ràng đây liên kết (tương quan = 0.578) nhưng cũng có sự thay đổi đáng kể độc lập.Đặc biệt, các VIX dường như tăng thêm rất nhiều sau khi cuộc khủng hoảng Châu á 1997, LTCMvà cuộc khủng hoảng nợ Nga năm 1998, sau khi các vụ bê bối thị trường chứng khoán đầu năm 2002(WorldCom, Enron vv) và ngay sau Lehman của sụp đổ vào năm 2008. Đây là tất cả rõ ràngsự kiện có một kết nối mạnh tài chính và thị trường chứng khoán. Ngược lại chỉ số policyuncertainty đinh tương đối thêm sau khi cuộc chiến tranh vùng Vịnh, Clinton và ObamaCuộc bầu cử, và từ năm 2009 trở đi đặc biệt là trong các tranh chấp nợ-trần trong cácmùa hè năm 2011. Đây là thêm chính sách sự kiện có liên quan, trong đó trong khi họ có tài chínhý nghĩa (ví dụ, tác động của các cuộc chiến tranh vùng Vịnh trên giá dầu) họ cũng có nhiềurộng hơn những tác động chính sách.Những khác biệt này có thể cũng phản ánh sự khác biệt trong đo lường, kể từ khi các VIXDựa trên giao dịch mua bán đặt và tùy chọn cuộc gọi trong khi EPU index là dựa trên 50% trên báophạm vi bảo hiểm. Để điều tra cho dù những vấn đề này chúng tôi tạo ra một sự "vốn chủ sở hữu không thị trường chắc chắn"tin tức chỉ số, tính toán một chỉ số của tỷ lệ các bài viết của chúng tôi báo chí 10có chứa các từ "không chắc chắn không/chắc chắn" và "kinh tế/kinh tế" và "chứng khoángiá"hoặc"giá vốn chủ sở hữu"hay"thị trường chứng khoán". Điều này tạo ra trong cách chính xác giống như của chúng tôivào năm 2010. Tuy nhiên, nhiều lần khi đề cập đến cuốn sách màu be từ sự không chắc chắn đó là quá ítthảo luận cho rằng điều này để thuế hoặc chi tiêu.18không chắc chắn chính sách báo đánh chỉ mục, ngoại trừ rằng chúng tôi tìm kiếm cho thị trường chứng khoán bađiều khoản chứ không phải các điều khoản chính sách sáu. Hình 11 lô này không chắc chắn thị trường vốn chủ sở hữuchỉ số rõ ràng hơn tương quan với các VIX hơn chúng tôi không chắc chắn chính sách chungchỉ số là (mối tương quan của 0.733 và 0.578 tương ứng). Chúng tôi không chắc chắn thị trường vốn chủ sở hữuchỉ số xuất hiện để nhảy và rơi phù hợp với các VIX, và đặc biệt là không phải là caonâng cấp từ 2009 ngược lại với chỉ số EPU của chúng tôi. Do đó, chúng tôi tin rằng sự khác biệtgiữa các VIX và chỉ số EPU không chỉ đơn giản là do đang một thị trường dựa và cáckhác là một phần tin tức dựa.Một khác biệt là tất nhiên các VIX là tập trung vào một thước đo 30 ngàybay hơi trong khi chỉ số không chắc chắn chính sách của chúng tôi đã không có khung thời gian rõ ràng, một cái gì đó chúng tôichuyển đến tiếp theo. Để đánh giá chúng tôi so sánh của chúng tôi chỉ số không chắc chắn chính sách chống lại 30 ngày ngụ ýbay hơi từ chỉ số VIX và chống lại 10 năm ngụ ý bay hơi tính bằng cách sử dụng cácCác công thức tương tự như đối với các VIX (xem năm 2004 CBOE) nhưng đối với một giá trong giỏ hàng của 10 năm đặt và gọioptions13. Chúng tôi tìm thấy các chỉ số EPU có một mối tương quan cao hơn nhiều (tương quan = 0.855) vớichỉ số 10 năm tài chính sự không chắc chắn hơn với chỉ số không chắc chắn tài chính 1 tháng(tương quan = 0.578). Đặc biệt, kể từ cuối năm 2008 1-tháng ngụ ý biến động indexđã giảm, trong khi cả hai chúng tôi EPU chỉ số và chỉ số 10 năm ngụ ý bay hơi vẫncao (xem hình A2 trong phụ lục).Trong thực tế tìm kiếm trên một loạt các maturities khác nhau của chỉ số biến động tài chínhchúng tôi tìm thấy những ngày càng được tương quan với chúng tôi chỉ số EPU khi mà chân trời di chuyểnra. Đặc biệt tương quan của 1 tháng, 3 tháng, 6 tháng, 1 năm, 2 năm, 3năm, bay hơi ngụ ý 5 năm và 10 năm chỉ số với các chỉ số EPU là 0.578, 0.644,0.715, 0.777, 0.820, 0.840, 0.857 và 0.855 tương ứng. Do đó, ít hơn timeperiod 2002-2012 kéo dài của dữ liệu này chỉ mục của chúng tôi không chắc chắn chính sách có vẻ là thêmlâu dài hơn ngắn-chạy tập trung.5. TÁC ĐỘNG TIỀM NĂNG CỦA SỰ KHÔNG CHẮC CHẮN CHÍNH SÁCHKhi chúng tôi thảo luận trong phần giới thiệu, một câu hỏi mở là đến mức độ nào-nếu bất kỳ-đã không chắc chắn chính sách cao hành động để cản trở việc phục hồi từ cuộc suy thoái của13Chúng tôi cảm ơn Krag Gregory và Jose Rangel từ Goldman Sachs đã cung cấp dữ liệu này đối với điều này, đó làđến từ (Gregory và Rangel, 2012).192007-2009, và nhiều hơn nữa thường lái xe chu kỳ kinh doanh. Để tìm hiểu điều này, chúng tôi ước tínhđơn giản Vector tự động Regressions (VARs) ước tính để thử và mô tả năng độngmối quan hệ giữa sự không chắc chắn chính sách và các kết quả kinh tế như GDP, riêngđầu tư và việc làm.

Kết quả (Việt) 2:

Hàng trên cùng của Bảng 2 chỉ ra những giá trị của Newsbank Index của chúng ta về chung
không chắc chắn kinh tế, cũng thể hiện như một tỷ lệ phần trăm của giá trị trung bình của chúng tôi
Newsbank Index của chính sách kinh tế không chắc chắn. Mục trong các hàng thấp hơn báo cáo các
giá trị cho các loại chính sách cụ thể. Ví dụ, giá trị của 76,7 cho "Chính sách tài chính"
từ năm 2010: 1-2012: 10 nói rằng số lượng tài liệu thu nhỏ lại đến chính sách tài chính (thuế hoặc
chi tiêu) không chắc chắn trong giai đoạn này là 76,7% về số lượng trung bình các tài liệu tham khảo thu nhỏ
để tất cả các hình thức của sự không chắc chắn liên quan đến chính sách trong toàn bộ năm 1985: 1-2012: thời gian 10. Đó là
hơn ba phần tư của tất cả các bài viết về sự không chắc chắn chính sách kinh tế trong giai đoạn này
cũng đã đề cập từ kết nối với chính sách tài khóa như "thuế", "Chi tiêu Chính phủ"
hoặc "Thâm hụt ngân sách" (xem bảng 2 để biết chi tiết).
Những phát hiện quan trọng Bảng 2 là chính sách tài khóa - cả thuế và chi tiêu - và
các chính sách chăm sóc sức khỏe và quyền lợi đã được các trình điều khiển lớn của tổng thể gần đây
gia tăng sự không chắc chắn chính sách. Đáng chú ý, sự không chắc chắn chính sách tiền tệ không xuất hiện để
có tăng, có lẽ vì giấy điển hình trong các chỉ số Newsbank khoảng
2.000 giấy tờ - đó là một tờ báo trong khu vực - không xem xét chính sách tiền tệ
bất ổn đã tăng thời buổi lạm phát tương đối thấp và ổn định và lãi suất .
Nhìn xa hơn như bảng 2 chúng tôi cũng thấy rằng cả hai "quy chế tài chính" chính sách
không chắc chắn tăng bài ba lần năm 2008, và "nợ nước ngoài và khủng hoảng tiền tệ"
không chắc chắn chính sách tăng bài gấp mười lần năm 2010. Tuy nhiên, tuyệt đối cả hai loại bao thấp
cấp do đó, những mức tăng không có tác động nhiều vào chỉ số chung. Điều này cho thấy rằng
các báo chí Mỹ trong khu vực điển hình trong mẫu Newsbank không tập trung nhiều vào
quy chế tài chính và khủng hoảng nợ châu Âu, nhưng quan tâm nhiều hơn với chính sách
không chắc chắn xung quanh các loại thuế, chi tiêu chính phủ, y tế và cải cách quyền.
Nhìn vào giai đoạn trước đây, chúng tôi cũng " an ninh quốc gia và chiến tranh "không chắc chắn chính sách khung dệt
lớn xung quanh vịnh chiến I và sau 9/11.
Trong bảng 3, chúng tôi cũng cung cấp một phân tích về khu vực bất ổn chính sách của chúng tôi bằng cách sử dụng
dữ liệu FOMC Beige Book, trong đó cho thấy mô hình tương tự nhau để phân tích tin tức của chúng tôi trong
Bảng 2 . Sự gia tăng trong chính sách không chắc chắn sau 2010 là rất nhiều do "ngân
sách" 12, mà tài khoản của mình cho hơn 50% trong mức tăng chung. Ngoài ra còn có
12
cũng nhắc đến sự không chắc chắn trong sách Beige có đủ thảo luận xung quanh có thể được chia
thành thuế và chi tiêu chính phủ tiểu hợp phần của chính sách tài khóa, với cả hai yếu tố cho thấy một sự gia tăng
17
tăng "chăm sóc sức khỏe", "tài chính quy định "và" nợ nước ngoài và
tiền khủng hoảng "không chắc chắn chính sách. Các thể loại "Mỹ bầu cử & Lãnh đạo các thay đổi"
không chắc chắn cũng dâng phản ánh bầu cử tổng thống vào năm 2012, cũng như hai dư
loại (khác theo quy định và chính sách không xác định). Có lẽ không đáng ngạc nhiên, đưa ra này là
một FOMC sản xuất tài liệu không có cuộc thảo luận về bất ổn chính sách tiền tệ.
Sự không chắc chắn 4.2 Chính sách và VIX
Một biện pháp tần số cao thường được sử dụng không chắc chắn được các chỉ số VIX
30 ngày ngụ ý sự biến động về chỉ số S & P500, được cung cấp bởi Hội đồng Chicago về
Options và Exchange (CBOE). Đây là một chỉ số được xây dựng từ một trung bình có trọng số của
phong cách châu Âu gọi và đặt tùy chọn trên S & P500 mà dang chân ra sự trưởng thành trong 30 ngày và
bao gồm một loạt các cuộc đình công (xem CBOE (2004) để biết chi tiết).
Hình 10 cho thấy các VIX vẽ cùng với chỉ số bất ổn về chính sách của chúng tôi, và nó là
rõ ràng đây là những liên kết (tương quan = 0,578), nhưng cũng có các biến thể độc lập đáng kể.
Trong đó, VIX đã xuất hiện để tăng thêm rất nhiều sau cuộc khủng hoảng châu Á năm 1997, LTCM
và cuộc khủng hoảng nợ của Nga năm 1998 , sau khi vụ bê bối thị trường chứng khoán của đầu năm 2002
(WorldCom, Enron vv) và ngay sau khi Lehman sụp đổ vào năm 2008. Đây là tất cả rõ ràng
các sự kiện có kết nối tài chính và thị trường chứng khoán mạnh mẽ. Ngược lại chỉ số policyuncertainty tăng vọt khá hơn sau khi Vịnh Wars, Clinton và Obama
bầu cử, và từ năm 2009 trở đi đặc biệt là trong các vụ tranh chấp nợ trần trong
mùa hè năm 2011. Đây là những chính sách có liên quan nhiều sự kiện, trong đó trong khi họ có tài chính
tác động ( Ví dụ, các tác động của Vịnh Wars trên giá dầu) họ cũng có nhiều
tác động chính sách rộng lớn hơn.
Những khác biệt này cũng có thể phản ánh sự khác biệt trong đo lường, vì VIX được
dựa trên giao dịch đặt và gọi tùy chọn trong khi chỉ số EPU dựa 50% trên báo
bảo hiểm. Để điều tra liệu những vấn đề này chúng tôi tạo ra một "cổ phần thị trường không chắc chắn"
chỉ số tin tức, mà tính toán một chỉ số của tỷ lệ các bài báo trong 10 tờ báo của chúng tôi
có chứa các từ "không chắc chắn / không chắc chắn" và "kinh tế / kinh tế" và "cổ phiếu
giá" hoặc "vốn chủ sở hữu giá" hay "thị trường chứng khoán". Điều này tạo ra trong cách chính xác giống như của chúng tôi
trong năm 2010. Tuy nhiên, nhiều lần khi đề cập đến Beige Book sự không chắc chắn từ có quá ít
thảo luận để thuộc tính này để thuế hoặc chi tiêu.
18
tờ báo chỉ số bất ổn chính sách, ngoại trừ chúng ta tìm kiếm những ba thị trường chứng khoán
ngữ hơn là các điều khoản chính sách sáu. Hình 11 ô vốn không chắc chắn thị trường này
chỉ số rõ ràng là nhiều hơn nữa tương quan với các VIX hơn không chắc chắn chính sách chung của chúng tôi
chỉ là (tương quan của 0,733 và 0,578 tương ứng). Vốn chủ sở hữu bất ổn thị trường của chúng tôi
chỉ xuất hiện để nhảy và hòa mình với các VIX, và đặc biệt là không phải là rất
cao kể từ năm 2009 trái ngược với chỉ số EPU của chúng tôi. Do đó, chúng tôi tin rằng sự khác biệt
giữa các VIX và chỉ số EPU không chỉ đơn giản là do một con người dựa trên thị trường và các
khác được một phần tin tức dựa.
Một khác biệt nữa là các khóa học mà VIX là tập trung vào một biện pháp 30 ngày
biến động trong khi Chỉ số bất ổn về chính sách của chúng tôi không có khung thời gian rõ ràng, một cái gì đó chúng ta
chuyển sang tiếp theo. Để đánh giá chúng ta so sánh chỉ số bất ổn về chính sách của chúng tôi so với 30 ngày ngụ ý
sự biến động của chỉ số VIX và chống lại 10 năm biến động hàm ý tính toán bằng cách sử dụng
một công thức như cho VIX (xem CBOE 2004) nhưng đối với một rổ 10 năm đặt và gọi
options13 . Chúng tôi tìm thấy các chỉ EPU có một mối tương quan cao hơn nhiều (tương quan = 0,855) với
thời hạn 10 năm chỉ số bất ổn tài chính hơn với 1 tháng chỉ số bất ổn tài chính
(tương quan = 0,578). Đặc biệt, từ cuối năm 2008, 1 tháng chỉ số biến động ngụ ý
đã giảm, trong khi cả hai chỉ số EPU của chúng tôi và trong 10 năm chỉ số biến động ngụ ý vẫn còn
cao (xem hình A2 tại Phụ lục).
Trong thực tế tìm kiếm trên một loạt các kỳ hạn khác nhau các chỉ số biến động tài
chính, chúng tôi thấy đây là ngày càng tương quan với chỉ số EPU của chúng tôi như đường thời gian di chuyển
ra ngoài. Đặc biệt các mối tương quan của 1 tháng, 3 tháng, 6 tháng, 1 năm, 2 năm, 3
10 năm chỉ số biến động ngụ ý năm, 5 năm và với chỉ số EPU là 0,578, 0,644,
0,715 , 0,777, 0,820, 0,840, 0,857 và 0,855 tương ứng. Do đó, ít nhất là trên các timeperiod của 2002-2012 kéo dài bởi các dữ liệu này chỉ số bất ổn về chính sách của chúng tôi có vẻ là nhiều
lâu dài hơn so với ngắn hạn tập trung.
5. TÁC ĐỘNG TIỀM NĂNG CHÍNH SÁCH bất ổn
Như chúng ta đã thảo luận trong phần giới thiệu, một câu hỏi mở là đến mức độ nào - nếu có -
không chắc chắn chính sách đã đề cao hành động cản trở sự hồi phục từ suy thoái kinh tế của
13
Chúng tôi cảm ơn Krag Gregory và Jose Rangel từ Goldman Sachs cho việc cung cấp dữ liệu này cho điều này, mà là
đến từ (Gregory và Rangel, 2012).
19
2007-2009, và rộng hơn là lái xe chu kỳ kinh doanh. Để điều tra này, chúng tôi ước tính
đơn giản Vector Auto hồi quy (VAR) ước tính để thử và đặc trưng cho sự năng động
mối quan hệ giữa sự không chắc chắn chính sách và kết quả kinh tế như GDP, tư nhân
đầu tư và việc làm.