In general, it is a necessary featu

In general, it is a necessary feature of moral feelings, and part of what distinguishes them from the natural attitudes, that the person’s explana-tion of his experience invokes a moral concept and its associated princi-ples. His account of his feeling makes reference to an acknowledged right or wrong. When we question this, we are likely to offer various forms of guilt feelings as counterexamples. This is easy to understand since the


421

The Sense of Justice


earliest forms of guilt feelings are those of authority guilt, and we are unlikely to grow up without having what one may call residue guilt feelings. For example, a person raised in a strict religious sect may have been taught that going to the theater is wrong. While he no longer be-lieves this, he tells us that he still feels guilty when attending the theater. But these are not proper guilt feelings, since he is not about to apologize to anyone, or to resolve not to see another play, and so on. Indeed, he should say rather that he has certain sensations and feelings of uneasi-ness, and the like, which resemble those which he has when he feels guilty. Assuming, then, the soundness of the contract view, the explana-tion of some moral feelings relies on principles of right that would be chosen in the original position, while the other moral feelings are related to the concept of goodness. For example, a person feels guilty because he knows that he has taken more than his share (as defined by some just scheme), or has treated others unfairly. Or a person feels ashamed be-cause he has been cowardly and not spoken out. He has failed to live up to a conception of moral worth which he has set himself to achieve (§68). What distinguishes the moral feelings from one another are the principles and faults which their explanations typically invoke. For the most part, the characteristic sensations and behavioral manifestations are the same, being psychological disturbances and having the common features of these.

Kết quả (Việt) 1:

Nói chung, nó là một tính năng cần thiết của cảm xúc về đạo Đức, và một phần của những gì phân biệt chúng từ Thái độ tự nhiên, của người explana-tion của kinh nghiệm của ông invokes một khái niệm đạo Đức và kết hợp princi-ples. Tài khoản của mình cảm giác của mình làm cho tham chiếu đến một thừa nhận đúng hay sai. Khi chúng tôi câu hỏi này, chúng tôi có khả năng cung cấp các hình thức khác nhau của cảm giác tội lỗi như counterexamples. Điều này là dễ hiểu kể từ các 421 Ý thức công lýhình của cảm giác tội lỗi là những người tội lỗi thẩm quyền, và chúng tôi dường như không lớn lên mà không cần những gì một có thể gọi dư lượng tội lỗi cảm xúc. Ví dụ, một người lớn lên trong một giáo phái tôn giáo nghiêm ngặt có thể đã được dạy rằng đi nhà hát là sai. Trong khi ông không còn lieves này, ông nói với chúng tôi rằng ông vẫn còn cảm thấy có tội khi tham dự các rạp chiếu phim. Nhưng đây không phải là cảm giác tội lỗi thích hợp, kể từ khi ông không phải về để xin lỗi cho bất cứ ai, hoặc giải quyết không để xem một vở, và như vậy. Thật vậy, ông nên nói thay vì ông có một số cảm giác và cảm xúc của uneasi-ness, và như thế, mà trông giống như những người mà ông có khi ông cảm thấy có tội. Giả sử, sau đó, soundness giao hợp đồng, explana-tion của một cảm giác đạo Đức dựa trên các nguyên tắc của quyền nào được chọn ở vị trí ban đầu, trong khi những cảm giác đạo đức khác có liên quan đến khái niệm về lòng tốt. Ví dụ, một người cảm thấy có tội vì ông biết rằng ông đã thực hiện nhiều hơn chia sẻ của mình (như được xác định bởi một số đề án chỉ), hoặc đã điều trị những người khác bất công. Hoặc một người cảm thấy xấu hổ-nguyên nhân ông đã được cowardly và không nói ra. Ông đã không sống đến một quan niệm về giá trị đạo đức mà ông đã thiết lập mình để đạt được (§68). Điều gì phân biệt những cảm giác đạo Đức khỏi nhau là các nguyên tắc và lỗi mà giải thích của họ thường gọi. Hầu hết các phần, cảm giác đặc trưng và hành vi biểu hiện là như nhau, là rối loạn tâm lý và có các tính năng phổ biến của chúng.

Kết quả (Việt) 2:

Nói chung, nó là một tính năng cần thiết của tình cảm đạo đức, và một phần của những gì phân biệt chúng với thái độ tự nhiên, mà explana-tion của người kinh nghiệm của mình gọi một khái niệm đạo đức và liên princi-ples của nó. Tài khoản của mình cảm giác của mình làm cho tham chiếu đến một quyền công nhận hoặc sai. Khi chúng tôi đặt câu hỏi này, chúng tôi có khả năng cung cấp các hình thức khác nhau của cảm giác tội lỗi như counterexamples. Điều này là dễ hiểu vì 421 The Sense Tư pháp hình thức sớm nhất của cảm giác tội lỗi là của cơ quan cảm giác tội lỗi, và chúng tôi không có khả năng lớn lên mà không có gì có thể gọi một cảm giác tội lỗi lại cặn. Ví dụ, một người lớn lên ở một giáo phái tôn giáo nghiêm ngặt có thể đã được dạy rằng đi tới nhà hát là sai. Trong khi ông không còn là-lieves này, ông nói với chúng tôi rằng ông vẫn cảm thấy tội lỗi khi tham dự các rạp chiếu phim. Nhưng đây không phải là cảm giác tội lỗi thích hợp, vì anh ta cũng không phải xin lỗi cho bất cứ ai, hoặc giải quyết không phải để xem chơi khác, và như vậy. Thật vậy, ông nên nói đúng hơn là ông có một số cảm giác và cảm xúc của uneasi-Ness, và như thế, mà giống như những người mà ông có khi ông cảm thấy tội lỗi. Giả sử, sau đó, tính đúng đắn của quan điểm hợp đồng, các explana-tion của một số tình cảm đạo đức dựa trên các nguyên tắc về quyền đó sẽ được chọn ở vị trí ban đầu, trong khi những cảm giác đạo đức khác có liên quan đến các khái niệm về sự tốt lành. Ví dụ, một người cảm thấy có lỗi vì ông biết rằng ông đã mất hơn phần của mình (theo định nghĩa của một số chỉ chương trình), hoặc đã điều trị cho những người khác không công bằng. Hoặc một người cảm thấy xấu hổ be-nguyên nhân anh đã hèn nhát và không nói ra. Ông đã không sống theo một quan niệm về giá trị đạo đức mà ông đã tự đặt mình để đạt được (§68). Các nguyên tắc và các lỗi mà giải thích của họ thường gọi những gì phân biệt những cảm giác đạo đức với nhau được. Đối với hầu hết các phần, những cảm giác đặc trưng và biểu hiện hành vi là như nhau, là những rối loạn tâm lý và có những đặc điểm chung của các.