access to natural resources, tenure

access to natural resources, tenure regimes, and management practices by different groups within the rural population. nor were project reports specific about which groups in society actually benefited (or did not benefit) from watershed management project interventions, nor about the measures projects took to reach the poorest in society. In one case, the “winners” seem definitely to have been the better-off stakeholders (Box 33). The social analysis done was also generally silent on how the poor were integrated into project governance structures and on any conflict resolution strategies developed to respond to the divergent interests of the various stakeholders, including women and the poor.
Box 33: Winners and Losers from Improved Water Management Investments in the Turkey Eastern Anatolia Project
Under the Turkey eastern Anatolia Project, there was a program to improve the use of water from springs. As water rights from these springs were already owned by certain farmers, only those farmers were able to benefit from the project-financed improvements. With a limited community budget, this meant that those farmers “won” to the detriment of other members of the community, particularly the landless and the poor. Some, but by no means all, of the potential losers, were accommodated with other investments.
Source: World Bank 2004c (Turkey eastern Anatolia Project PPAR).
Recommendations
to achieve watershed management objectives, it is generally necessary to include all stakeholders of a watershed, rather then focusing on the poor alone. Participatory processes therefore have to be inclusive of all stakeholders.
In order to achieve watershed management objectives, it is generally more efficient to include all stakeholders, not just the poor (Perez and Tschinkel 2003). A focus on the poor alone tends to promote site-specific, isolated, and dispersed interventions that are limited to soil management at the field and farm levels. It is thus important for a project to analyze the role of the stakeholders within a watershed systematically and to define a strategy for priority setting and stakeholder involvement that is inclusive of all stakeholders.
therefore, if the poor are to benefit from a watershed management project, special efforts need to be undertaken beyond the common application of participatory methods.
If participatory processes have to be inclusive of all stakeholders, special provision needs to
be made for poverty target groups, such as the landless and women. As discussed above (the section, The Use of Participatory Approaches, in Chapter 3), the participatory process has to
be designed for the development and distributional outcomes intended. This requires that the role of stakeholders within a watershed be analyzed. The poor need to be integrated in the stakeholder communication process and institutional arrangements for project implementation should enable the poor to voice their resource management priorities. In this way, the community plan developed (see the section, The Use of Participatory Approaches, in Chapter 3 above) can be inclusive and provide for an equitable sharing of benefits. Technological choices can be favored that protect the rights of the poor and create economic benefits for them, for example, improving assets, such as rangeland, to which the poor have access, promoting labor-intensive and non–land-based activities, thrift groups, or specific capacity building initiatives which target the poor (Kerr 2002a; Farrington, Turton, and James 1999; and the World Bank Participation Sourcebook).

Kết quả (Việt) 1:

truy cập vào tài nguyên thiên nhiên, chế độ sở hữu và quản lý các thực tiễn của các nhóm khác nhau trong dân số nông thôn. và cũng không là báo cáo dự án cụ thể về những nhóm trong xã hội thực sự được hưởng lợi (hoặc đã không hưởng lợi) từ lưu vực quản lý dự án can thiệp, cũng không phải về các biện pháp dự án đã đạt được những người nghèo nhất trong xã hội. Trong một trường hợp, những người chiến thắng"" có vẻ chắc chắn để có là các bên liên quan better-off (hộp 33). Phân tích xã hội thực hiện cũng là thường im lặng trên làm thế nào người nghèo đã được tích hợp vào dự án quản lý cấu trúc và trên bất kỳ nghị quyết xung đột chiến lược phát triển để đáp ứng với các lợi ích khác nhau của các bên liên quan khác nhau, bao gồm cả phụ nữ và người nghèo.Hộp 33: Người chiến thắng và kẻ thua cuộc từ cải thiện nước quản lý đầu tư vào dự án Đông Anatolia của Thổ Nhĩ KỳTheo dự án Đông Anatolia của Thổ Nhĩ Kỳ những, đã có một chương trình để cải thiện việc sử dụng nước từ springs. Như quyền nước từ các suối đã được sở hữu bởi một số nông dân, chỉ là những nông dân đã có thể hưởng lợi từ những cải tiến tài trợ dự án. Với một ngân sách hạn chế cộng đồng, điều này có nghĩa rằng những nông dân "thắng" để các tổn hại của các thành viên khác của cộng đồng, đặc biệt là các không có đất và người nghèo. Một số người, nhưng do không có nghĩa là tất cả, của người thua cuộc tiềm năng, được cung cấp chỗ ở với đầu tư khác.Nguồn: ngân hàng thế giới 2004c (Thổ Nhĩ Kỳ Đông Anatolia dự án PPAR).Khuyến nghịđể đạt được mục tiêu quản lý lưu vực, nó là thường cần thiết để bao gồm tất cả các bên liên quan của một lưu vực, sau đó thay vì tập trung vào người nghèo một mình. Có sự tham gia quá trình do đó phải bao gồm tất cả các bên liên quan.Để đạt được mục tiêu quản lý lưu vực, nó là hiệu quả hơn nói chung bao gồm tất cả các bên liên quan, không chỉ là người nghèo (Perez và Tschinkel năm 2003). Một tập trung vào người nghèo một mình có xu hướng để thúc đẩy can thiệp trang, bị cô lập và phân tán được giới hạn trong đất quản lý ở cấp trường và trang trại. Nó là như vậy quan trọng cho một dự án để phân tích vai trò của các bên liên quan trong một lưu vực có hệ thống và để xác định một chiến lược để thiết lập ưu tiên và sự tham gia của các bên liên quan bao gồm tất cả các bên liên quan.do đó, nếu người nghèo có được hưởng lợi từ một dự án quản lý lưu vực, đặc biệt nỗ lực cần phải được thực hiện ngoài ứng dụng phổ biến của các phương pháp có sự tham gia.Nếu có sự tham gia quá trình có thể bao gồm tất cả các bên liên quan, đặc biệt cung cấp cần phảiđược thực hiện cho các nhóm mục tiêu của đói nghèo, chẳng hạn như các không có đất và phụ nữ. Như được thảo luận ở trên (phần, The sử dụng của có sự tham gia phương pháp tiếp cận, trong chương 3), quá trình có sự tham gia đã đếnđược thiết kế để phát triển và distributional kết quả dự định. Điều này đòi hỏi rằng vai trò của các bên liên quan trong một lưu vực được phân tích. Người nghèo cần phải được tích hợp trong quá trình giao tiếp bên liên quan và sự sắp xếp thể chế để thực hiện dự án nên cho phép người nghèo để tiếng nói của họ ưu tiên quản lý tài nguyên. Bằng cách này, kế hoạch cộng đồng phát triển (xem phần, The sử dụng của có sự tham gia phương pháp tiếp cận, trong chương 3 ở trên) có thể được bao gồm và cung cấp cho một chia sẻ công bằng của lợi ích. Sự lựa chọn công nghệ có thể được ưa chuộng mà bảo vệ quyền lợi của người nghèo và tạo ra lợi ích kinh tế cho họ, ví dụ, cải thiện tài sản, chẳng hạn như đặc, mà người nghèo có thể truy cập, thúc đẩy hoạt động lao động và phòng không-đất-based, tiết kiệm nhóm, hoặc cụ thể nâng cao năng lực sáng kiến mà nhắm mục tiêu người nghèo (Kerr 2002a; Farrington, Turton và James 1999; và ngân hàng thế giới tham gia Sourcebook).

Kết quả (Việt) 2:

truy cập vào các nguồn tài nguyên thiên nhiên, chế độ sở hữu, quản lý và thực hành của các nhóm khác nhau trong dân số nông thôn. và cũng không được báo cáo dự án cụ thể về các nhóm trong xã hội thực sự được hưởng lợi (hoặc không được hưởng lợi) từ hoạt động dự án quản lý lưu vực sông, cũng không phải về các biện pháp dự án đã đạt được những người nghèo nhất trong xã hội. Trong một trường hợp, "người chiến thắng" dường như chắc chắn đã được các bên liên quan tốt hơn-off (Hộp 33). Các phân tích xã hội thực hiện cũng đã thường im lặng về cách người nghèo đã được tích hợp vào cơ cấu quản trị dự án và trên bất kỳ chiến lược giải quyết xung đột phát triển để đáp ứng những lợi ích khác nhau của các bên liên quan khác nhau, bao gồm cả phụ nữ và người nghèo.
Hộp 33: Người đứng từ Cải thiện Đầu tư quản lý nước ở các dự án Eastern Anatolia, Thổ Nhĩ Kỳ
Anatolia Theo dự án phía đông Thổ Nhĩ Kỳ, đã có một chương trình để cải thiện việc sử dụng nước từ suối. Là quyền nước từ các suối đã được sở hữu bởi người nông dân nào đó, chỉ có những người nông dân có thể được hưởng lợi từ những cải tiến dự án tài trợ. Với một ngân sách hạn chế của cộng đồng, điều này có nghĩa rằng những người nông dân "thắng" để gây thiệt hại cho các thành viên khác của cộng đồng, đặc biệt là những người không có đất và người nghèo. Một số, nhưng không phải tất cả, của những kẻ thua cuộc tiềm năng, được cung cấp chỗ ở với các khoản đầu tư khác.
Nguồn:. Ngân hàng Thế giới 2004c (Thổ Nhĩ Kỳ đông Anatolia Project PPAR)
khuyến nghị
để đạt được mục tiêu quản lý rừng đầu nguồn, nói chung là cần thiết để bao gồm tất cả các bên liên quan của một lưu vực sông , sau đó thay vì tập trung vào những người nghèo một mình. Do đó quá trình tham gia phải bao gồm tất cả các bên liên quan.
Để đạt được mục tiêu quản lý rừng đầu nguồn, nó thường là hiệu quả hơn để bao gồm tất cả các bên liên quan, không chỉ người nghèo (Perez và Tschinkel 2003). Tập trung vào người nghèo một mình có xu hướng thúc đẩy các can thiệp trang web cụ thể, cô lập, và phân tán được giới hạn để quản lý đất ở cấp trường và trang trại. Vì thế, cần cho một dự án để phân tích vai trò của các bên liên quan trong một lưu vực có hệ thống và xác định một chiến lược để thiết lập ưu tiên và sự tham gia của các bên liên quan mà là bao gồm tất cả các bên liên quan.
Do đó, nếu người nghèo được hưởng lợi từ một dự án quản lý lưu vực sông, những nỗ lực đặc biệt cần được thực hiện ngoài các ứng dụng phổ biến các phương pháp có sự tham gia.
Nếu quá trình tham gia phải bao gồm tất cả các bên liên quan, quy định đặc biệt cần phải
được thực hiện cho các đối tượng nghèo, chẳng hạn như người không có đất và phụ nữ. Như đã thảo luận ở trên (phần, Việc sử dụng các phương pháp tiếp cận có sự tham gia, trong Chương 3), quá trình có sự tham gia đã
được thiết kế cho sự phát triển và kết quả phân bổ dự định. Điều này đòi hỏi vai trò của các bên liên quan trong lưu vực được phân tích. Người nghèo cần được lồng ghép trong quá trình giao tiếp bên liên quan và thể chế để thực hiện dự án nên cho phép người nghèo để nói lên ưu tiên quản lý tài nguyên của họ. Bằng cách này, các kế hoạch phát triển cộng đồng (xem phần, Việc sử dụng các phương pháp tiếp cận có sự tham gia, trong Chương 3 ở trên) có thể hòa nhập và cung cấp cho một chia sẻ công bằng lợi ích. Lựa chọn công nghệ có thể được ưa chuộng để bảo vệ quyền lợi của người nghèo và tạo ra lợi ích kinh tế cho họ, ví dụ, cải thiện tài sản, chẳng hạn như vùng đất chăn thả, mà người nghèo có thể tiếp cận, thúc đẩy các hoạt động lao động và không dựa vào đất, nhóm tiết kiệm , hoặc sáng kiến xây dựng năng lực cụ thể mà hướng tới người nghèo (Kerr 2002a; Farrington, Turton, và James năm 1999; và Sourcebook tham gia Ngân hàng Thế giới).