Inputs(P) Problem: The software tes

Inputs
(P) Problem: The software test failed and yielded incomplete test results. What should Bob do?
(E) Experience: Bob knows the test. (He has run this regression test before. He can estimate the execution time and predict potential causes of failure. Therefore, Bob knows the test can be executed completely by noon if he starts the test now.)
(A) Assumptions:
• The test results are insufficiently complete. (Only complete test results are of sufficient value to the software engineers who will use them.)
• The resources are available during the test period (the next four hours).
• The test will execute to completion without problems. (The problem that occurred last night or any other problem will not occur.)
(K) Knowledge:
• Bob knows what test to run and understands the system well enough to run the test (fact).
• The resources are working sufficiently well to successfully run the test (environment).
Outputs
Solution: Bob did not give the first two alternatives in the following list much consideration and chose the last alternative:
• Do not rerun the test. (Deliver incomplete test results to the software engineers.)
• Rerun the whole test later. (The test results will be a day or more late.)
• Rerun the whole test this morning. (The test results will be approximately half a day late.)
Assumed Risk:
• Incomplete results that are available now may be of value to the software engineers who will use them.
• The test may fail, or the completion of the test results may be delayed for some other reason. (For example, another user may have already planned to use the computer for testing during the day. The execution of another test on the computer may delay or interfere in some way with the execution of the target test. The power outage may occur again.)
You may wonder whether each of the inputs is true. The assumption that “only complete test results are of sufficient value” is particularly suspect. If this assumption is correct, then failure of the test to complete would once again preclude the usefulness of the test results. This constraint would necessitate a more controlled test environment (for example, a battery backup for the test computer) including more extensive monitoring of the test execution. Bob could have assumed that any results up to the point where the power failure occurred might be valid. His actual assumption may have overly constrained the decision so that he did not consider other alternative solutions, such as delivering partially complete test results and rerunning only the incomplete part of the test or delivering partially complete test results and rerunning the entire test later after verifying that the test computer would be available. In addition, he is assuming that the power failure will not occur again when he reruns the test. What if the test is the cause of the power failure? An unproven assumption, such as the problem will not occur again, introduces risk for a decision based upon this assumption. If one of the assumptions is not true, the decision when acted upon may result in failure. Decision makers reduce the risk associated with assumptions by gathering the information needed to convert them to facts (knowledge inputs).
A critical aspect to understand about the decision model is that the inputs and outputs exist even if the decision maker does not acknowledge them. Bob made the implicit assumption that he has time to rerun the regression test this morning. Faced with the failed test situation, Bob did not explicitly, at least not yet, think about what tasks he might already have scheduled to do this morning. By explicitly identifying the inputs, decision makers have the opportunity to correct faulty information that they may otherwise use to make their decisions. The model encourages decision makers to explore the various kinds of information that they have about a problem and to carefully determine feasible solutions. The model also guides decision makers to consider risks that may be associated with alternative solutions or decisions. Faulty assumptions or incorrect knowledge about the problem environment introduces the risk that a chosen solution will not or cannot succeed in solving the problem.

Kết quả (Việt) 1:

Đầu vào(P): Kiểm tra phần mềm không thành công và mang lại kết quả kiểm tra không đầy đủ. Bob nên làm gì?(E) kinh nghiệm: Các Bob biết bài kiểm tra. (Ông đã chạy kiểm tra hồi quy này trước khi. Ông có thể ước tính thời gian thực hiện và dự đoán khả năng nguyên nhân của sự thất bại. Do đó, Bob biết các thử nghiệm có thể hoàn toàn được thực hiện bởi trưa nếu ông bắt đầu thử nghiệm bây giờ.)(A) giả định:• Các kết quả thử nghiệm là hoàn toàn không đủ. (Chỉ hoàn thành kiểm tra kết quả là các giá trị đủ để các kỹ sư phần mềm người sẽ sử dụng chúng.)• Các nguồn tài nguyên có sẵn trong giai đoạn thử nghiệm (bốn giờ tới).• Kiểm tra sẽ thực hiện để hoàn thành mà không có vấn đề. (Vấn đề xảy ra qua đêm hay bất kỳ vấn đề khác sẽ không xảy ra.)(K) kiến thức:• Bob biết những gì thử nghiệm để chạy và hiểu hệ thống cũng đủ để chạy thử nghiệm (thực tế).• Các nguồn tài nguyên đang làm việc đủ tốt để thành công chạy thử nghiệm (môi trường).Kết quả đầu raGiải pháp: Bob không cho lần đầu tiên hai lựa chọn trong danh sách sau đây xem xét nhiều và lựa chọn thay thế cuối cùng:• Không chạy các bài kiểm tra. (Cung cấp kết quả kiểm tra không đầy đủ cho các kỹ sư phần mềm.)• Chạy các bài kiểm tra toàn bộ sau đó. (Kết quả kiểm tra sẽ là một ngày hoặc nhiều hơn vào cuối.)• Chạy các bài kiểm tra toàn bộ buổi sáng này. (Kết quả kiểm tra sẽ khoảng nửa ngày cuối năm.)Giả định rủi ro:• Kết quả không đầy đủ có sẵn bây giờ có thể có giá trị để các kỹ sư phần mềm người sẽ sử dụng chúng.• Kiểm tra có thể thất bại, hoặc hoàn thành kết quả thử nghiệm có thể được trì hoãn cho một số lý do khác. (Ví dụ, một người dùng khác có thể đã đã lên kế hoạch để sử dụng máy tính để thử nghiệm trong ngày. Thực hiện một thử nghiệm trên máy tính có thể trì hoãn hoặc can thiệp một cách nào đó với thực hiện các thử nghiệm mục tiêu. Mất điện có thể xảy ra một lần nữa.)Bạn có thể tự hỏi, cho dù mỗi người trong số các yếu tố đầu vào là đúng sự thật. Giả định "kết quả kiểm tra hoàn thành chỉ có đầy đủ giá trị" đặc biệt là nghi ngờ. Nếu giả định này là chính xác, sau đó thất bại của các thử nghiệm để hoàn thành sẽ một lần nữa ngăn cản tính hữu dụng của các kết quả thử nghiệm. Hạn chế này sẽ đòi hỏi một môi trường thử nghiệm kiểm soát hơn (ví dụ, một pin dự phòng cho máy tính thử nghiệm) bao gồm cả giám sát rộng rãi hơn về việc thực hiện thử nghiệm. Bob có thể đã giả định rằng bất kỳ kết quả nào đến các điểm nơi mất điện xảy ra có thể là hợp lệ. Ông giả định thực tế có thể đã quá cố định quyết định do đó ông không xem xét giải pháp thay thế khác, chẳng hạn như cung cấp kết quả kiểm tra hoàn thành một phần và rerunning chỉ có phần không đầy đủ của các bài kiểm tra hoặc cung cấp kết quả kiểm tra hoàn thành một phần và rerunning kiểm tra toàn bộ sau khi xác minh rằng máy tính thử nghiệm sẽ được cung cấp. Ngoài ra, ông giả định rằng mất điện sẽ không xảy ra một lần nữa khi ông reruns bài kiểm tra. Nếu thử nghiệm là nguyên nhân gây ra mất điện? Một giả định chỉ, chẳng hạn như vấn đề này sẽ không xảy ra một lần nữa, giới thiệu các nguy cơ cho một quyết định dựa trên giả định này. Nếu một trong những giả định là không đúng sự thật, quyết định khi đã hành động khi có thể dẫn đến thất bại. Quyết định làm giảm các nguy cơ liên kết với giả định bằng cách thu thập thông tin cần thiết để chuyển chúng đến sự kiện (kiến thức đầu vào).Một khía cạnh quan trọng để hiểu về các mô hình quyết định là yếu tố đầu vào và đầu ra tồn tại ngay cả khi các nhà sản xuất quyết định không thừa nhận chúng. Bob đã giả định tiềm ẩn rằng ông có thời gian để chạy các bài kiểm tra hồi quy sáng nay. Đối mặt với thử nghiệm thất bại tình huống, Bob đã không rõ ràng, ít nhất không được nêu ra, hãy suy nghĩ về việc những gì ông có thể đã có lịch trình để làm sáng nay. Bởi rõ ràng, việc xác định các yếu tố đầu vào, ra quyết định có cơ hội để sửa lỗi thông tin rằng họ có thể nếu không sử dụng để thực hiện quyết định của họ. Các mô hình khuyến khích các nhà sản xuất quyết định để khám phá các loại thông tin mà họ có về một vấn đề và để cẩn thận xác định các giải pháp khả thi. Các mô hình cũng hướng dẫn các nhà sản xuất quyết định để xem xét các rủi ro có thể được kết hợp với giải pháp thay thế hoặc ra quyết định. Giả định sai hoặc không chính xác các kiến thức về vấn đề môi trường giới thiệu các nguy cơ mà một giải pháp được lựa chọn sẽ không hoặc không thể thành công trong việc giải quyết vấn đề.

Kết quả (Việt) 2:

Đầu vào
(P) Vấn đề: Các phần mềm thử nghiệm thất bại và mang lại kết quả kiểm tra không đầy đủ. Nên Bob làm gì?
(E) Kinh nghiệm: Bob biết các thử nghiệm. (.. Ông đã chạy thử nghiệm hồi quy này trước khi Ngài có thể ước tính thời gian thực hiện và dự đoán nguyên nhân tiềm tàng của sự thất bại Do đó, Bob biết các thử nghiệm có thể được thực hiện hoàn toàn bằng buổi trưa nếu ông bắt đầu thử nghiệm ngay bây giờ.)
(A) Giả định:
• Xét nghiệm kết quả là không đủ hoàn chỉnh. (Chỉ có kết quả kiểm tra hoàn chỉnh là đủ giá trị cho các kỹ sư phần mềm, những người sẽ sử dụng chúng.)
• Các nguồn lực có sẵn trong thời gian thử nghiệm (bốn tiếng đồng hồ).
• Việc kiểm tra sẽ thực hiện để hoàn thành mà không có vấn đề. (Các vấn đề đã xảy ra đêm qua, hay bất kỳ vấn đề nào khác sẽ không xảy ra.)
(K) Kiến thức:
• Bob biết gì test để chạy và hiểu được hệ thống tốt, đủ để chạy thử nghiệm (thực tế).
• Các nguồn lực được làm việc cũng đủ để chạy thành công thử nghiệm (môi trường).
Kết quả
giải pháp: Bob đã không đưa ra hai phương án đầu tiên trong danh sách nhiều xem xét sau và chọn phương án cuối cùng:
• Đừng chạy lại kiểm tra. (Cung cấp kết quả kiểm tra không đầy đủ các kỹ sư phần mềm.)
• Chạy lại toàn bộ bài kiểm tra sau này. (Kết quả kiểm tra sẽ là một ngày hoặc muộn hơn.)
• Chạy lại toàn bộ bài kiểm tra sáng nay. (Các kết quả thử nghiệm sẽ được khoảng nửa ngày cuối.)
Rủi ro giả định:
• kết quả không đầy đủ mà có sẵn bây giờ có thể có giá trị cho các kỹ sư phần mềm, những người sẽ sử dụng chúng.
• Xét nghiệm này có thể thất bại, hoặc hoàn thành các kết quả kiểm tra có thể bị trì hoãn vì lý do nào khác. (Ví dụ, một người dùng khác có thể đã lên kế hoạch để sử dụng máy tính để thử nghiệm trong ngày. Việc thực hiện một thử nghiệm trên máy tính có thể trì hoãn hoặc cản trở một cách nào đó với việc thực hiện các bài kiểm tra mục tiêu. Các cúp điện có thể xảy ra một lần nữa. )
Bạn có thể tự hỏi xem mỗi đầu vào là đúng sự thật. Giả định rằng "chỉ có kết quả kiểm tra hoàn chỉnh có giá trị đủ" đặc biệt nghi ngờ. Nếu giả định này là chính xác, sau đó thất bại của các thử nghiệm để hoàn thành một lần nữa sẽ ngăn cản sự hữu dụng của các kết quả thử nghiệm. Hạn chế này sẽ đòi hỏi một môi trường thử nghiệm kiểm soát hơn (ví dụ, một pin dự phòng cho máy tính thử nghiệm) bao gồm giám sát rộng rãi hơn của việc thực hiện thử nghiệm. Bob có thể giả định rằng bất kỳ kết quả lên đến điểm mà mất điện xảy ra có thể là hợp lệ. Giả định thực tế của ông có thể đã quá hạn chế các quyết định để ông đã không xem xét các giải pháp thay thế khác, chẳng hạn như cung cấp các kết quả kiểm tra hoàn tất một phần và chạy lại chỉ có một phần chưa đầy đủ của các bài kiểm tra hoặc cung cấp kết quả kiểm tra hoàn tất một phần và chạy lại toàn bộ bài kiểm tra sau này sau khi xác nhận máy tính thử nghiệm sẽ có sẵn. Ngoài ra, ông là giả định rằng mất điện sẽ không xảy ra một lần nữa khi ông chiếu lại các bài kiểm tra. Điều gì nếu thử nghiệm là nguyên nhân của sự cố mất điện? Một giả thiết chưa được chứng minh, chẳng hạn như vấn đề sẽ không xảy ra một lần nữa, giới thiệu nguy cơ cho một quyết định dựa trên giả định này. Nếu một trong các giả định là không đúng sự thật, quyết định khi đã hành động khi có thể dẫn đến thất bại. Người ra quyết định giảm thiểu rủi ro với những giả định bằng cách thu thập các thông tin cần thiết để chuyển đổi chúng sang các sự kiện (đầu vào kiến thức).
Một khía cạnh quan trọng để hiểu về mô hình quyết định là yếu tố đầu vào và đầu ra tồn tại ngay cả khi người ra quyết định không công nhận họ. Bob đã giả định ngầm rằng anh có thời gian để chạy lại kiểm tra hồi quy buổi sáng này. Đối mặt với tình hình thử nghiệm thất bại, Bob đã không rõ ràng, ít nhất là chưa, suy nghĩ về những gì nhiệm vụ, ông đã có thể đã lên kế hoạch để làm sáng nay. Bằng cách xác định một cách rõ ràng các yếu tố đầu vào, người ra quyết định có cơ hội để sửa thông tin sai lầm rằng có thể họ sử dụng để đưa ra quyết định của họ. Mô hình này khuyến khích các nhà sản xuất quyết định để khám phá những loại thông tin mà họ có về một vấn đề và xác định một cách cẩn thận các giải pháp khả thi. Mô hình này cũng hướng dẫn các nhà sản xuất quyết định xem xét rủi ro có thể được kết hợp với các giải pháp thay thế, quyết định. Giả định sai lầm hoặc hiểu biết không chính xác về môi trường vấn đề giới thiệu các nguy cơ là một giải pháp được lựa chọn sẽ không hoặc có thể không thành công trong việc giải quyết vấn đề.