3.5.1.4 Comparison of Tests #2 and

3.5.1.4 Comparison of Tests #2 and #4

Tests #2 and #4 both contained 8-inch floor slabs

connected to the testing frame on two sides (the loading beam

and restrained end). The floor slabs for Test #2 were

oriented with the seams parallel, whereas, Test #4 planks were

oriented with the seams perpendicular to the loading beam. A

comparison plot of the virgin/stabilized displacement curves

for Tests #2 and #4 is shown on Figure 24. The curves have a

similar shape with the loads recorded for Test #4 being higher

(up to the 2-inch displacement). The maximum load for Test #4

was 90.5 kips, which represents an increase of 55% with

respect to the ultimate strength of 58.4 kips recorded during

Test #2. Failure modes attained at the FME for Test §2 was

tensile-bond while Test #4 failed in shear-bond mode. FME

strengths were different, with 58.4 and 88.0 kips for Tests §2

and #4, respectively. This represents a difference of 50.7%

with respect to Test #2.

Kết quả (Việt) 2:

3.5.1.4 So sánh các thử nghiệm thứ 2 và thứ 4 thử nghiệm thứ 2 và thứ 4 cả hai chứa tấm sàn 8-inch kết nối với khung thử nghiệm trên hai mặt (chùm tải và kết thúc hạn chế). Các tấm sàn cho Test # 2 đã được định hướng với các đường nối song song, trong khi đó, Test # 4 tấm ván đã được định hướng với các đường nối vuông góc với chùm tải. Một cốt truyện so sánh của các trinh nữ / ổn định đường cong chuyển cho thí nghiệm thứ 2 và thứ 4 được hiển thị trên Hình 24. Các đường cong có hình dạng tương tự với các tải trọng ghi nhận cho Test # 4 là cao hơn (lên đến sự dịch chuyển 2-inch). Tải trọng tối đa cho Test # 4 là 90,5 kips, đại diện cho tăng 55% với sự tôn trọng với sức mạnh tối thượng của 58,4 kips ghi nhận trong thử nghiệm # 2. Chế độ thất bại đạt được ở FME Test §2 đã kéo trái phiếu trong khi Test # 4 thất bại trong chế độ cắt trái phiếu. FME mạnh là khác nhau, với 58,4 và 88,0 kips cho thử nghiệm §2 và # 4, tương ứng. Điều này thể hiện một sự khác biệt là 50.7% đối với thử nghiệm # 2.