forfeiture. Civil penalties of up t

forfeiture. Civil penalties of up to $ US 10,000 are being applied
to any party who, in exercising due care, could reasonably have
been expected to know that trade in the plant or wildlife in question was illegal. Civil penalties are also applied to any party that
knowingly commits an offence associated with false labelling
or knowingly violates the declaration requirements. The size of
the penalty depends on the nature, circumstances, extent, and
gravity of the offence, and the culpability and ability to pay of the
offender. Forfeiture also occurs in civil cases. Any illegal timber
or products made from illegal timber brought into the U.S. may
be seized whether or not the person involved knew about the
illegal nature of the product.
Criminal prosecutions under the Lacey Act are divided
into misdemeanours and felonies. The division is based on the
knowledge of the offender and the intent (mens rea) to commit
a crime. The crime is classed a misdemeanour if the government determines that the offender should have known that the
handling of the goods was illegal. In such cases, the offender is
expected to have exercised due care in determining the potential illegality of the goods. Individuals are subject to fines of up
to $ US 100,000 and organizations to fines of up to $ US 200,000
and / or imprisonment for up to one year. Felonies occur when
the government can show that the offender knew, or was generally aware, that handling of the product was illegal. The value
of the product must exceed $ US 350. Penalties include prison
sentences of up to five years, and fines of up to $ US 250,000
(individuals) or $ US 500,000 (corporations).
An often - used excuse to justify commerce in illegally
sourced materials is that if they are purchased on the open
market, it is the responsibility of the source country to police
its own territories. In some cases, this argument is reinforced
by the logs passing through another country – the forestry
equivalent of money - laundering. For example, in the case of
Madagascar, many rosewood logs shipped from ports such as
Vohémar and Toamasina pass through the ports of Mayotte
or Mauritius (Barrett et al. 2010), where they are then sold on
to the European Union, China and elsewhere (Global Witness
and Environmental Investigation Agency 2009). Within an international context, law enforcement is essentially a national
responsibility. It is reiterated in Principle 3 of the Convention
on Biological Diversity “States have, in accordance with the
Charter of the United Nations and the principles of international law, the sovereign right to exploit their own resources
pursuant to their own environmental policies, and the
responsibility to ensure that activities within their jurisdiction or control to not cause damage to the environment
of other States or of areas beyond the limits of national
jurisdiction”. However, under the Lacey Act, it will be an offence
to trade in illegally - sourced products, even when the
authorities of the source country have knowingly or unknowingly allowed the trade to occur.
A key issue is enforcement. On March 24, 2010, the
transitional authority in Madagascar issued a decree prohibiting all exports of rosewood and other precious timber for a
period of two to five years (decree no. 2010 - 141). However,
it appears that the decree has not been completely endorsed
by the government, enabling logging in national parks, such
as Masoala National Park, to continue (Bohannon 2010). In
addition, the current decree allows rosewood exports to occur
with a ministerial order. This has created considerable uncer

Kết quả (Việt) 1:

sự mất danh dự. Các hình phạt dân sự của lên đến $ U.S. 10.000 đang được áp dụngcho bất kỳ bên người, trong thực hiện do quan tâm, có thể hợp lý códự kiến sẽ biết rằng thương mại trong thực vật hoặc động vật hoang dã trong câu hỏi là bất hợp pháp. Hình phạt dân sự cũng được áp dụng cho bất kỳ bên đócố ý cam kết một hành vi phạm tội liên quan đến ghi nhãn saihoặc cố ý vi phạm các yêu cầu tuyên bố. Kích thước củahình phạt phụ thuộc vào trường hợp, tính chất, mức độ, vàlực hấp dẫn của hành vi phạm tội, và culpability và khả năng chi trả của cácngười phạm tội. Sự mất danh dự cũng xảy ra trong vụ án dân sự. Bất kỳ gỗ bất hợp pháphoặc sản phẩm làm từ gỗ bất hợp pháp đưa vào Hoa Kỳ có thểbị tịch thu hay không những người tham gia đã biết về cáctính chất bất hợp pháp của sản phẩm.Tố vụ án hình sự theo đạo luật Lacey được chiavào misdemeanours và trọng tội. Sự phân chia dựa trên cáckiến thức về người phạm tội và mục đích (men rea) cam kếtmột tội phạm. Tội phạm được phân loại một misdemeanour nếu chính phủ sẽ xác định rằng người phạm tội phải có biết rằng cácxử lý hàng hóa là bất hợp pháp. Trong trường hợp này, người phạm tội làdự kiến sẽ có thực hiện các chăm sóc do trong việc xác định hợp bất hợp pháp tiềm năng của hàng hoá. Cá nhân có thể phạt tiền của lênHoa Kỳ $ 100.000 và tổ chức để tiền phạt lên đến $ US 200.000và / hoặc tù cho tới một năm. Tội trọng xảy ra khichính phủ có thể hiển thị rằng người phạm tội biết, hoặc đã được nhận thức nói chung, mà xử lý của sản phẩm là bất hợp pháp. Giá trịsản phẩm phải vượt quá $ US 350. Hình phạt bao gồm nhà tùcâu của lên đến 5 năm, và tiền phạt lên đến $ US 250.000(cá nhân) hoặc Hoa Kỳ $ 500,000 (tập đoàn).Một thường - sử dụng cái cớ để biện minh cho thương mại trong bất hợp phápnguồn tài liệu là nếu chúng được mua trên mởthị trường, nó là trách nhiệm của đất nước nguồn để cảnh sátlãnh thổ của riêng mình. Trong một số trường hợp, đối số này được gia cốbởi các bản ghi qua một quốc gia-lâm nghiệptương đương tiền - rửa. Ví dụ, trong trường hợp củaMadagascar, nhiều bản ghi rosewood vận chuyển từ cổng chẳng hạn nhưVohémar và sơ qua các cảng của Mayottehoặc Mauritius (Barrett et al. 2010), nơi họ sau đó được bán trênđể liên minh châu Âu, Trung Quốc và các nơi khác (nhân chứng toàn cầuvà môi trường điều tra cơ quan 2009). Trong một bối cảnh quốc tế, thi hành luật pháp là về cơ bản là một quốc giatrách nhiệm. Nó được nhắc lại trong nguyên tắc 3 của công ướcvề sự đa dạng sinh học "kỳ có, phù hợp với cácHiến chương Liên Hiệp Quốc và các nguyên tắc của luật pháp quốc tế, vua quyền khai thác tài nguyên riêng của họcăn cứ chính sách môi trường riêng của họ, và cáctrách nhiệm để đảm bảo rằng các hoạt động bên trong của thẩm quyền hoặc điều khiển để không gây ra thiệt hại cho môi trườngQuốc gia khác hoặc trong khu vực vượt ra ngoài các giới hạn của quốc giathẩm quyền". Tuy nhiên, theo đạo luật Lacey, nó sẽ là một hành vi phạm tộito trade in illegally - sourced products, even when theauthorities of the source country have knowingly or unknowingly allowed the trade to occur.A key issue is enforcement. On March 24, 2010, thetransitional authority in Madagascar issued a decree prohibiting all exports of rosewood and other precious timber for aperiod of two to five years (decree no. 2010 - 141). However,it appears that the decree has not been completely endorsedby the government, enabling logging in national parks, suchas Masoala National Park, to continue (Bohannon 2010). Inaddition, the current decree allows rosewood exports to occurwith a ministerial order. This has created considerable uncer

Kết quả (Việt) 2:

tịch thu. Hình phạt dân sự lên đến $ 10.000 mỹ đang được áp dụng
cho bất kỳ bên nào, trong việc thực hiện thận trọng, có thể hợp lý đã
được dự kiến sẽ biết rằng thương mại trong thực vật hay động vật hoang dã trong câu hỏi là bất hợp pháp. Hình phạt dân sự cũng được áp dụng cho bất cứ bên nào
cố ý phạm tội liên quan đến ghi nhãn sai
hoặc cố tình vi phạm các yêu cầu khai báo. Kích thước của
hình phạt phụ thuộc vào tính chất, hoàn cảnh, mức độ và
tính nghiêm trọng của hành vi phạm tội, và tội lỗi và khả năng chi trả của
người phạm tội. Tước cũng xảy ra trong vụ án dân sự. Bất kỳ gỗ bất hợp pháp
hoặc các sản phẩm làm từ gỗ bất hợp pháp đưa vào Mỹ có thể
bị tịch thu hay không phải là người có liên quan biết về
tính chất bất hợp pháp của sản phẩm.
Tố vụ án hình sự theo Đạo Luật Lacey được chia
thành tội nhẹ và trọng tội. Việc phân chia này dựa trên
kiến thức của người phạm tội và mục đích (mens rea) để cam kết
một tội phạm. Các tội phạm được phân loại một khinh tội nếu chính phủ quyết định mà người phạm tội phải biết rằng
xử lý hàng hoá là bất hợp pháp. Trong trường hợp này, người phạm tội được
dự kiến sẽ được thực tập chăm sóc do trong việc xác định các bất hợp pháp tiềm năng của hàng hoá. Các cá nhân có thể bị phạt tiền lên
tới $ 100,000 Mỹ và các tổ chức bị phạt tiền lên đến $ 200,000 Mỹ
và / hoặc phạt tù đến một năm. Trọng tội xảy ra khi
chính phủ có thể cho thấy rằng những người phạm tội biết, hoặc nói chung biết rằng, việc xử lý của sản phẩm là bất hợp pháp. Các giá trị
của sản phẩm được vượt quá $ US 350. Hình phạt tù bao gồm
câu lên đến năm năm, và tiền phạt lên đến $ 250,000 Mỹ
(cá nhân) hoặc $ US 500,000 (Tổng công ty).
An thường - sử dụng cái cớ để biện minh cho thương mại trong trái phép
vật liệu có nguồn gốc là nếu chúng được mua trên mở
thị trường, đó là trách nhiệm của các nguồn nước để giám sát
lãnh thổ của mình. Trong một số trường hợp, lập luận này được củng cố
bởi các bản ghi đi qua nước khác - lâm nghiệp
tương đương tiền - rửa. Ví dụ, trong trường hợp của
Madagascar, nhiều bản ghi gỗ hồng được vận chuyển từ cảng như
Vohémar và Toamasina đi qua các cảng Mayotte
hoặc Mauritius (Barrett et al. 2010), nơi mà họ sau đó được bán trên
sang Liên minh châu Âu, Trung Quốc và các nơi khác (Global Witness
và Cơ quan Điều tra Môi trường năm 2009). Trong một bối cảnh quốc tế, thực thi pháp luật về cơ bản là một quốc gia
có trách nhiệm. Nó được nhắc lại trong Nguyên tắc 3 của Công ước
về Đa dạng sinh học "Hoa có, phù hợp với
Hiến chương Liên hợp quốc và các nguyên tắc của luật pháp quốc tế, chủ quyền khai thác tài nguyên của mình
theo các chính sách môi trường của riêng mình, và
trách nhiệm để đảm bảo rằng các hoạt động trong phạm vi thẩm quyền hoặc kiểm soát của họ để không gây ra thiệt hại cho môi trường
của các quốc gia khác hoặc các khu vực vượt quá giới hạn của quốc gia
quyền tài phán ". Tuy nhiên, theo Đạo luật Lacey, nó sẽ là một hành vi phạm tội
đối với thương mại bất hợp pháp - sản phẩm có nguồn gốc, thậm chí khi các
cơ quan chức năng của nguồn nước đã cố ý hay vô phép thương mại xảy ra.
Một vấn đề quan trọng là thực thi. Ngày 24 tháng 3 năm 2010, các
cơ quan quá độ ở Madagascar đã ban hành một sắc lệnh cấm tất cả xuất khẩu gỗ hồng mộc và gỗ quý khác cho một
khoảng thời gian 2-5 năm (nghị định số 2010 -. 141). Tuy nhiên,
dường như các nghị định đã không được hoàn toàn ủng hộ
của chính phủ, cho phép khai thác gỗ trong công viên quốc gia, chẳng hạn
như Công viên quốc gia Masoala, để tiếp tục (Bohannon 2010). Trong
Ngoài ra, Nghị định hiện hành cho phép xuất khẩu gỗ hồng xảy ra
với một trật tự Bộ. Điều này đã tạo ra uncer đáng kể