Many times new approaches or proced

Many times new approaches or procedures implemented in one part of the organisation to improve performance ultimately have a negative effect on another part of the organisation. The sales team that begins to sell single units without consideration of the effect of production, the purchasing department that changes the nature of supply without considering the impact of goods-inwards, the planning department that changes the nature of its reports without considering the needs of the users … and so on.
In fact many of the problems that exist in organisations are a direct result of the functional focus that we have tended to give to our businesses. Functional organisation has developed as a neat way to control the behaviour of common skill groups and as such it is a useful approach. Unfortunately the focus on functions and functional performance targets can lead the organisation to forget its ultimate aim which is to support the process that delivers goods or services to the customer.

So, in considering change we need to be able to consider an entire process. This will lead us away from sub-optimisation,towards looking at the whole picture and will bring a focus on the needs of the customers (both internal and external).
In addition to taking a process view we must remember to consider the interactions between the various business processes (the tangible or formal elements of the system) and the ‘human’ processes (the intangible or informal elements of the system). This is what is meant by taking a systems view. In theory it is often very easy to appear to be attributing cause and effect, however in practice the true relationships between cause and effect may not be so clear or predictable. Systems thinking or systems mapping provides a set of tools for exploring these complex relationships in more detail and for testing possible solutions.
We also need a process for the change itself to happen. Below are some models for change suggested in the literature and a generic interpretation of the theories It can be seen that the generic process is to define the original state, and do something to generate a new state. Clearly, the devil is in the detail of the ‘something happens’ phase. There are, again, various models in existence, but Kotter’s (1996)

Kết quả (Việt) 1:

Nhiều lần các phương pháp tiếp cận mới hoặc thủ tục thực hiện trong một phần của tổ chức để cải thiện hiệu suất cuối cùng có một tác động tiêu cực trên một phần của tổ chức. Đội ngũ bán hàng bắt đầu bán các đơn vị duy nhất mà không xem xét hiệu quả của sản xuất, tỉnh mua thay đổi bản chất của các nguồn cung cấp mà không xem xét tác động của hàng hoá-inwards, tỉnh quy hoạch thay đổi bản chất của nó báo cáo mà không xem xét các nhu cầu của người tiêu dùng... và như vậy.Trong thực tế, nhiều người trong số những vấn đề tồn tại trong tổ chức là một kết quả trực tiếp tập trung vào chức năng, và chúng tôi có xu hướng để cung cấp cho các doanh nghiệp của chúng tôi. Chức năng tổ chức đã phát triển như là một cách gọn gàng để kiểm soát hành vi phổ biến kỹ năng nhóm và như vậy nó là một phương pháp hữu ích. Tiếc là tập trung vào chức năng và chức năng thực hiện các mục tiêu có thể dẫn các tổ chức để quên mục đích cuối cùng của nó là để hỗ trợ quá trình cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ cho khách hàng.Vì vậy, xem xét sự thay đổi, chúng tôi cần để có thể xem xét một quá trình toàn bộ. Điều này sẽ dẫn chúng tôi ra khỏi sub-tối ưu hóa, theo hướng nhìn vào hình ảnh toàn bộ và sẽ mang lại một tập trung vào các nhu cầu của khách hàng (nội bộ và bên ngoài).Ngoài việc tham gia một cái nhìn quá trình chúng ta phải nhớ để xem xét sự tương tác giữa các quy trình kinh doanh khác nhau (các hữu hình hoặc hình thức các thành phần của hệ thống) và quy trình 'nhân' (the vô hình hoặc không chính thức các thành phần của hệ thống). Đây là những gì là có nghĩa là bằng cách tham gia một cái nhìn hệ thống. Trong lý thuyết, nó thường là rất dễ dàng để xuất hiện để attributing nguyên nhân và có hiệu lực, Tuy nhiên trong thực tế các mối quan hệ thật sự giữa nguyên nhân và có hiệu lực có thể không như vậy rõ ràng hoặc dự đoán được. Hệ thống tư duy hoặc các hệ thống lập bản đồ cung cấp một bộ công cụ để khám phá các mối quan hệ phức tạp chi tiết hơn và để thử nghiệm các giải pháp.Chúng tôi cũng cần một quá trình thay đổi bản thân để xảy ra. Dưới đây là một số mô hình cho sự thay đổi đề nghị trong văn học và một giải thích chung của lý thuyết nó có thể được nhìn thấy rằng quá trình chung chung là để xác định tình trạng ban đầu, và làm một cái gì đó để tạo ra một nhà nước mới. Rõ ràng, the devil là tại các chi tiết của giai đoạn 'một cái gì đó sẽ xảy ra'. Có, một lần nữa, các mô hình khác nhau trong sự tồn tại, nhưng của Kotter (1996)

Kết quả (Việt) 2:

Nhiều lần các phương pháp hoặc thủ tục được thực hiện trong một phần của tổ chức để cải thiện hiệu suất mới cuối cùng có tác động tiêu cực đến một phần khác của tổ chức. Đội ngũ bán hàng bắt đầu bán đơn vị duy nhất mà không cần xem xét về hiệu quả của sản xuất, bộ phận thu mua mà thay đổi bản chất của nguồn cung cấp mà không xem xét tác động của hàng hoá vào trong, bộ phận kế hoạch thay đổi bản chất của báo cáo của nó mà không xem xét nhu cầu của những người sử dụng ... và như vậy.
trong thực tế, nhiều vấn đề tồn tại trong tổ chức là một kết quả trực tiếp của sự tập trung chức năng mà chúng ta có xu hướng cung cấp cho các doanh nghiệp của chúng tôi. Cơ quan chức năng đã phát triển như là một cách gọn gàng để kiểm soát hành vi của các nhóm kỹ năng phổ biến và như vậy nó là một phương pháp hữu ích. Thật không may là tập trung vào các chức năng và mục tiêu hoạt động chức năng có thể dẫn tổ chức để quên mục đích cuối cùng của nó là để hỗ trợ cho quá trình giao hàng hóa hoặc dịch vụ cho khách hàng.

Vì vậy, trong việc xem xét sự thay đổi chúng ta cần để có thể xem xét toàn bộ quá trình. Điều này sẽ dẫn chúng ta ra khỏi tiểu tối ưu hóa, hướng nhìn vào bức tranh toàn cảnh và sẽ mang lại một tập trung vào nhu cầu của khách hàng (cả bên trong và bên ngoài).
Ngoài việc nhìn quá trình chúng ta phải nhớ để xem xét sự tương tác giữa các quy trình kinh doanh khác nhau (các yếu tố hữu hình hay chính thức của hệ thống) và các quy trình 'con người' (các yếu tố vô hình hoặc không chính thức của hệ thống). Đây là những gì có nghĩa là bằng cách tham gia một cái nhìn hệ thống. Về lý thuyết nó thường rất dễ xuất hiện để được gán nhân quả, tuy nhiên trong thực tế các mối quan hệ thực sự giữa nguyên nhân và hậu quả có thể không được như vậy rõ ràng hoặc dự đoán được. Tư duy hệ thống hoặc hệ thống bản đồ cung cấp một bộ công cụ để khám phá những mối quan hệ phức tạp một cách chi tiết hơn và để thử nghiệm các giải pháp có thể.
Chúng tôi cũng cần một quá trình để thay đổi bản thân để xảy ra. Dưới đây là một số mô hình cho sự thay đổi đề nghị trong văn học và một giải thích chung của các lý thuyết Có thể thấy rằng quá trình chung chung là để xác định tình trạng ban đầu, và làm điều gì đó để tạo ra một trạng thái mới. Rõ ràng, ma quỷ là các chi tiết của "một cái gì đó sẽ xảy ra" giai đoạn. Có, một lần nữa, các mô hình khác nhau trong sự tồn tại, nhưng Kotter (1996)