Social Cost-Benefit Analysis of Sci

Social Cost-Benefit Analysis of Scientific versus Traditional Shrimp Farming
A Case Study from India
Introduction
Shrimp has emerged as an important item in world seafood production and trade,
accounting for about 20 and 30 per cents respectively. Realising its potential for growth
and income, and especially in earning foreign exchange, many Asian countries such as
Taiwan, Indonesia, Thailand and India have promoted shrimp farming involving
intensive application of chemicals, fertilisers and artificial feeds to boost shrimp output.
Evidences from Thailand and India suggest that the net income from shrimp is more than
ten times that from paddy and groundnut (Cf. Flaherty and Vandergeest, 1999; Selvam
and Ramaswamy, 2001; Reddy et al, 2004). This, however, does not account for the
adverse social and environmental costs of shrimp farming such as the destruction of
mangroves, conversion of agricultural land into shrimp ponds, salinization of nearby
agricultural lands and aquifers, deterioration of quality of groundwater, irrigation and
drinking water in the vicinity of shrimp ponds, etc.(Primavera,1991;
Pillay,1992;Rajalakshmi,2002). Moreover, inappropriate and excessive use of chemicals,
fertilizers and feed makes the pond soil acidic and unsuitable for any further use
(agriculture/fisheries) at least in the short run. This leads to the problem of irreversibility
(Krutilla and Fisher, 1985) of environmental damage created by a particular economic
activity. The intensive use of such inputs also makes shrimp farming vulnerable to
disease outbreaks and financial risks as witnessed in the mid-nineties which led to a
slump in world shrimp production.
Unlike scientific shrimp farming which relies on chemicals, fertilizers and artificial
feeds to sustain shrimp production, traditional shrimp farming which relies on natural
feeds and other environmentally less harmful practices is assumed to be more sustainable
(Table 1). Studies that examine the comparative economics of different shrimp farming
systems have, however, focused exclusively on analysing their profitability, to the neglect
of their long term social and environmental consequences (Cf. Shang et al, 1998;
Usharani et al, 1993; Viswakumar, 1992; Jayaraman, 1994). This paper, therefore,

Kết quả (Việt) 1:

Phân tích chi phí-lợi ích xã hội của khoa học so với truyền thống tôm nuôiMột nghiên cứu từ Ấn ĐộGiới thiệuTôm đã nổi lên như một mục quan trọng trong thế giới hải sản sản xuất và thương mại,kế toán cho về 20 và 30 per cent tương ứng. Nhận ra tiềm năng của nó cho sự tăng trưởngvà thu nhập, và đặc biệt là trong thu nhập ngoại tệ, nhiều nước Châu á nhưĐài Loan, Indonesia, Thái Lan và Ấn Độ đã khuyến khích tôm nuôi liên quan đếntăng cường ứng dụng các hóa chất, phân bón và nguồn cấp dữ liệu nhân tạo để tăng sản lượng tôm.Các bằng chứng từ Thái Lan và Ấn Độ cho rằng thu nhập ròng từ tôm là hơnmười lần mà từ lúa và cho (x. Flaherty và Vandergeest, năm 1999; Selvamvà Ramaswamy, 2001; Reddy et al, 2004). Điều này, Tuy nhiên, không phải tài khoản cho cácbất lợi chi phí xã hội và môi trường của tôm nuôi như sự tàn phá củarừng ngập mặn, các chuyển đổi đất nông nghiệp vào Ao tôm, salinization của gần đóđất nông nghiệp và tầng ngậm nước, sự suy giảm chất lượng nước ngầm, thủy lợi vàuống nước trong vùng lân cận Ao tôm, vv (Primavera, năm 1991;Pillay, 1992; Rajalakshmi, 2002). Hơn nữa, việc sử dụng không thích hợp và quá nhiều hóa chất,phân bón và thức ăn làm cho ao đất chua và không thích hợp cho bất kỳ tiếp tục sử dụng(nông nghiệp/thuỷ sản) ít trong ngắn chạy. Điều này dẫn đến các vấn đề của irreversibility(Krutilla và Fisher, 1985) của thiệt hại môi trường tạo ra bởi một đặc biệt là kinh tếhoạt động. Việc sử dụng chuyên sâu các yếu tố đầu vào như vậy cũng làm cho tôm nuôi dễ bị tổn thươngDịch bệnh và các rủi ro tài chính như chứng kiến trong các-nineties giữa dẫn tới mộtsụt giảm trong sản xuất tôm thế giới. Không giống như khoa học tôm nuôi mà dựa vào các hóa chất, phân bón nhân tạonguồn cấp dữ liệu để duy trì sản xuất tôm, tôm truyền thống nông nghiệp mà dựa vào tự nhiênnguồn cấp dữ liệu và thực hành với môi trường ít có hại khác được giả định là bền vững hơn(Bảng 1). Các nghiên cứu kiểm tra so sánh kinh tế khác nhau tôm nuôiHệ thống có, Tuy nhiên, chỉ tập trung vào việc phân tích lợi nhuận của họ, để bỏ bêtrong dài hạn về môi trường và xã hội hậu quả của họ (x. Shang và ctv, 1998;Usharani et al, năm 1993; Viswakumar, 1992; Jayaraman, 1994). Các bài báo này, do đó,

Kết quả (Việt) 2:

Chi phí và lợi ích xã hội Phân tích khoa học so với tôm truyền thống nông
Một nghiên cứu từ Ấn Độ
Giới thiệu
tôm đã nổi lên như là một mục quan trọng trong sản xuất thủy sản thế giới và thương mại,
chiếm khoảng 20 và 30 cent tương ứng. Nhận tiềm năng của nó đối với tăng trưởng
và thu nhập, và đặc biệt là trong thu đổi ngoại tệ, nhiều nước châu Á như
Đài Loan, Indonesia, Thái Lan và Ấn Độ đã đẩy mạnh nuôi tôm liên quan đến
ứng dụng chuyên sâu của các hóa chất, phân bón và thức ăn nhân tạo để tăng sản lượng tôm.
Bằng chứng từ Thái Lan và Ấn Độ cho rằng thu nhập ròng từ tôm là hơn
mười lần từ lúa và lạc (x Flaherty và Vandergeest, 1999; Selvam
và Ramaswamy, 2001; Reddy et al, 2004). Điều này, tuy nhiên, không tính các
chi phí xã hội và môi trường bất lợi của nghề nuôi tôm như sự phá hủy
rừng ngập mặn, chuyển đổi đất nông nghiệp thành ao nuôi tôm, mặn hóa lân cận
đất nông nghiệp và các tầng chứa nước, suy giảm chất lượng nước ngầm, thủy lợi và
nước uống trong vùng lân cận của các ao nuôi tôm, vv (Primavera, 1991;
Pillay, 1992; Rajalakshmi, 2002). Hơn nữa, việc sử dụng không hợp lý và quá nhiều hóa chất,
phân bón và thức ăn làm cho đất ao có tính axit và không phù hợp với bất kỳ sử dụng tiếp
(thủy sản nông nghiệp /) ít nhất là trong ngắn hạn. Điều này dẫn đến các vấn đề không thể đảo ngược
(Krutilla và Fisher, 1985) thiệt hại môi trường tạo ra bởi một kinh tế cụ thể
hoạt động. Việc sử dụng chuyên sâu của các đầu vào như vậy cũng làm cho tôm nuôi dễ bị
dịch bệnh và rủi ro tài chính như chứng kiến vào giữa những năm chín mươi mà dẫn đến một
đợt sụt giảm sản lượng tôm thế giới.
Không giống như nuôi tôm khoa học mà dựa vào hóa chất, phân bón và nhân tạo
thức ăn để duy trì tôm sản xuất, nuôi tôm truyền thống mà dựa vào tự nhiên
thức ăn và thực hành với môi trường ít có hại khác được giả định là bền vững hơn
(Bảng 1). Các nghiên cứu kiểm tra kinh tế so sánh các vùng nuôi tôm khác nhau
hệ thống có, tuy nhiên, tập trung hoàn toàn vào việc phân tích lợi nhuận của họ, để bỏ bê
hậu quả lâu dài xã hội và môi trường (Cf. Shang et al, 1998;
Usharani et al, 1993; Viswakumar, năm 1992; Jayaraman, 1994). Giấy này, do đó,