Enterobacteriaceae other than Esche

Enterobacteriaceae other than Escherichia coli and Klebsiella spp. CLSI screening and confirmatory tests apply only to Esch- erichia coli, Klebsiella spp., and Proteus mirabilis. They probably apply quite well to Salmonella spp. An evaluation of the use of CLSI methods for Enterobacteriaceae other than Escherichia coli and Klebsiella spp. collected from hospitals in the United States from 1996 to 1999 found that while approximately half of these isolates were screen positive for ESBL production, only 2% showed any clavulanic acid effect (360). Thus, it was not considered warranted, by the authors, to extend ESBL detection tests to other Enterobacteriaceae (360). A similar situation probably exists with nonfermentative bacteria such as
Pseudomonas aeruginosa or Acinetobacter spp.
Of note is that there have been numerous reports of both Enterobacter cloacae and Enterobacter aerogenes harboring ESBLs, in addition to chromosomal AmpC-type þ-lactamases (41, 48, 68, 108, 119, 134, 213, 214, 232, 271, 314, 356). Could
it be clinically important to determine which of these Enter- obacter isolates produce both enzyme types? A casual inspec- tion of the antibiotic susceptibility patterns of organisms pro- ducing ESBLs versus those producing only AmpC-type þ-lactamases would suggest that detection of the type of en- zyme is not important since the therapeutic options are simi- larly limited. However, cefepime MICs appear to be higher in ESBL-producing versus non-ESBL-producing strains of En- terobacter cloacae (148). Many cefepime-resistant Enterobacter strains are found to be ESBL producers (108, 267). However, between 40 and 50% of ESBL-producing strains had cefepime MICs in the susceptible range (Š8 µg/ml) (148, 267); it is not certain if clinical failure with this drug might be higher in ESBL-producing versus non-ESBL-producing Enterobacter cloacae. In addition to this therapeutic concern is the epide- miologic significance of hidden ESBL production in En- terobacter spp. The presence of ESBLs may imply the possibil- ity of plasmid transmission among different species in addition to patient to patient transmission of ESBL-producing strains (407). A clonal strain of ESBL-producing Enterobacter aero- genes has caused numerous infections in France, and has raised important infection control issues (48).
As noted above, the CLSI has not published guidelines for detection of ESBLs in any organisms other than Escherichia coli, klebsiellae, or Proteus mirabilis, and the sensitivity and specificity of many ESBL detection methods in this genus are not known. In a study of Greek Enterobacter isolates, the Vitek ESBL detection test was positive for fewer than 10% of strains producing both an ESBL and an AmpC-type enzyme (398). The conventional double-disk synergy test was positive only for 16% of strains. Closer application of the disks (20 mm instead of 30 mm) increased the sensitivity of detection to 71%. In a study of SHV-7-producing Enterobacter cloacae isolates from Philadelphia, the conventional double-disk synergy test was positive for only 5 of 14 isolates when ceftazidime was used as the cephalosporin substrate (214).
Why are these tests less reliable in detecting ESBLs in En- terobacter spp. than in klebsiellae and Escherichia coli? In or- ganisms which produce ESBLs but not AmpC, clavulanate will inhibit the activity of ESBL, leading to enhancement of the zone of inhibition in the area between the amoxicillin/clavu- lanate disk and any of the third-generation cephalosporin disks. However, in organisms which produce both ESBLs and AmpC, clavulanate may induce hyperproduction of the AmpC þ-lactamase, leading to hydrolysis of the third-generation cephalosporin, masking any synergy arising from inhibition of the ESBL.
Modification of the conventional double-disk diffusion test in which 30-µg cefepime (or cefpirome) disks were placed at distances of 30 or 20 mm (center to center) from a disk con- taining 20 µg amoxicillin plus 10 µg clavulanate has been used to detect ESBLs in Enterobacter spp. (148, 214, 398, 407). Since cefepime is less subject to hydrolysis by AmpC þ-lactamases than third-generation cephalosporins, the issue of induction by clavulanate is less relevant; therefore, enhancement of the zone of inhibition in the area between the amoxicillin/clavu- lanate disk and the cefepime disk may still be observed. The sensitivity of this test in detecting ESBLs in Enterobacter spp. was 61% with disk spacing of 30 mm and 90% with disk spacing of 20 mm (398). The specificity of such a procedure was 92% at 30 mm and 97% at 20 mm. Levison and colleagues found that all 14 ESBL-producing Enterobacter cloacae isolates had a positive double-disk test when amoxicillin/clavulanate and cefepime disks were 20 mm apart (edge to edge) (214). An additional test showing synergy between ceftazidime and imi- penem has been utilized in the detection of a novel class A enzyme, IBC-1, in Enterobacter cloacae isola

Kết quả (Việt) 2:

Enterobacteriaceae khác hơn là Escherichia coli và Klebsiella spp. Sàng lọc CLSI và xét nghiệm xác nhận chỉ áp dụng cho Esch- erichia coli, Klebsiella spp., Và Proteus mirabilis. Họ có thể được áp dụng khá tốt với Salmonella spp. Một đánh giá về việc sử dụng các phương pháp CLSI cho Enterobacteriaceae khác hơn là Escherichia coli và Klebsiella spp. thu thập từ các bệnh viện ở Hoa Kỳ 1996-1999 cho thấy trong khi khoảng một nửa trong số các mẫu phân lập đều màn hình tích cực cho sản xuất ESBL, chỉ có 2% cho thấy bất kỳ tác dụng axit clavulanic (360). Vì vậy, nó không được coi là cần thiết, bởi các tác giả, để mở rộng xét nghiệm phát hiện ESBL để Enterobacteriaceae khác (360). Một tình huống tương tự có thể tồn tại với vi khuẩn nonfermentative như
Pseudomonas aeruginosa hoặc Acinetobacter spp.
Đáng chú ý là đã có nhiều báo cáo của cả hai Enterobacter cloacae và Enterobacter aerogenes ESBL chứa chấp, ngoài nhiễm sắc thể AmpC loại þ-lactamase (41, 48, 68, 108, 119, 134, 213, 214, 232, 271, 314, 356). Có thể
đó là lâm sàng quan trọng để xác định đó của các obacter Enter- chủng sản xuất cả hai loại enzyme? Một quan thanh tra ngẫu nhiên của các mô hình nhạy cảm kháng sinh của các sinh vật Pro- ducing ESBL so với những người sản xuất chỉ AmpC loại þ-lactamase sẽ đề nghị rằng phát hiện của các loại enzyme là không quan trọng vì các lựa chọn điều trị được simi- biệt hạn chế. Tuy nhiên, MIC cefepime xuất hiện cao hơn trong tạo ESBL so với các chủng không tạo ESBL của VN- terobacter cloacae (148). Nhiều chủng Enterobacter cefepime chịu được tìm thấy là các nhà sản xuất ESBL (108, 267). Tuy nhiên, giữa 40 và 50% của các chủng tạo ESBL có MIC cefepime trong phạm vi nhạy cảm (S8 mg / ml) (148, 267); nó không phải là nhất định nếu thất bại lâm sàng với loại thuốc này có thể cao hơn trong tạo ESBL so với người không tạo ESBL Enterobacter cloacae. Ngoài mối quan tâm điều trị này là ý nghĩa miologic epide- sản xuất ESBL ẩn trong VN- terobacter spp. Sự hiện diện của ESBL có thể hàm ý ITY possibil- truyền plasmid giữa các loài khác nhau, thêm cho bệnh nhân để truyền bệnh của các chủng tạo ESBL (407). Một chủng vô tính Enterobacter gen aero- tạo ESBL đã gây ra nhiều bệnh ở Pháp, và đã đưa ra vấn đề kiểm soát lây nhiễm quan trọng (48).
Như đã nói ở trên, CLSI đã không xuất bản hướng dẫn để phát hiện ESBL ở bất kỳ sinh vật khác hơn là Escherichia coli , klebsiellae, hoặc Proteus mirabilis, và độ nhạy và độ đặc hiệu của nhiều phương pháp phát hiện ESBL trong chi này không được biết đến. Trong một nghiên cứu của Hy Lạp Enterobacter phân lập, các thử nghiệm phát hiện Vitek ESBL là dương tính với ít hơn 10% các chủng sản xuất cả một ESBL và một AmpC loại enzyme (398). Các đôi đĩa thử nghiệm sức mạnh tổng hợp thông thường đã tích cực chỉ 16% chủng. Ứng dụng chặt chẽ hơn của các đĩa (20 mm thay vì 30 mm) làm tăng độ nhạy phát hiện đến 71%. Trong một nghiên cứu của SHV-7 sản xuất Enterobacter cloacae phân lập từ Philadelphia, hai đĩa thử nghiệm sức mạnh tổng hợp thông thường là dương tính với chỉ 5 trong số 14 phân lập khi ceftazidime được sử dụng như là chất nền cephalosporin (214).
Tại sao có những xét nghiệm ít hơn đáng tin cậy trong việc phát hiện ESBL ở VN- terobacter spp. hơn trong klebsiellae và Escherichia coli? Trong ganisms chức sản xuất ESBL nhưng không AmpC, clavulanate sẽ ức chế hoạt động của ESBL, dẫn đến nâng cao của vùng ức chế trong khu vực giữa amoxicillin / đĩa lanate clavu- và bất kỳ đĩa cephalosporin thế hệ thứ ba. Tuy nhiên, trong các sinh vật trong đó sản xuất cả ESBL và AmpC, clavulanate có thể gây hyperproduction của AmpC þ-lactamase, dẫn đến sự thủy phân của các cephalosporin thế hệ thứ ba, mặt nạ bất kỳ sức mạnh tổng hợp phát sinh từ việc ức chế. ESBL
Modification của sự khuếch tán kép đĩa thông thường kiểm tra, trong đó 30 mg cefepime (hoặc cefpirome) đĩa được đặt ở khoảng cách 30 hoặc 20 mm (trung tâm đến trung tâm) từ một con- đĩa TaiNing 20 mg amoxicillin cộng với 10 mg clavulanate đã được sử dụng để phát hiện ESBL ở Enterobacter spp. (148, 214, 398, 407). Kể từ cefepime là ít chịu để thủy phân bởi AmpC þ-lactamase hơn cephalosporin thế hệ thứ ba, các vấn đề về cảm ứng của clavulanate là ít có liên quan; do đó, tăng cường các khu vực của sự ức chế ở khu vực giữa amoxicillin / đĩa lanate clavu- và đĩa cefepime vẫn có thể được quan sát thấy. Độ nhạy của xét nghiệm này trong việc phát hiện ESBL ở Enterobacter spp. là 61% với khoảng cách giữa các đĩa của 30 mm và 90% với khoảng cách giữa các đĩa của 20 mm (398). Các đặc trưng của một thủ tục là 92% ở 30 mm và 97% ở 20 mm. Levison và các đồng nghiệp phát hiện ra rằng tất cả 14 tạo ESBL Enterobacter cloacae phân lập có xét nghiệm dương đôi đĩa khi amoxicillin / clavulanate đĩa và cefepime là 20 mm ngoài (cạnh để cạnh) (214). Một bài kiểm tra bổ sung cho thấy sức mạnh tổng hợp giữa ceftazidime và penem imi- đã được sử dụng trong việc phát hiện một lớp mới A men, IBC-1, trong Enterobacter cloacae isola