6.6. Failing to communicate the bra

6.6. Failing to communicate the brand
Worldwide, Starbucks rarely employs above-the-line promotion,
and this was also the case in Australia. Instead, they maintained
that their stores are the core of the business and that they
do not need to build the brand through advertising or promotion.
Howard Shultz often preached, ‘‘Build the (Starbucks’) brand one
cup at a time,” that is, rely on the customer experience to generate
word-of-mouth, loyalty and new business. But in a market as competitive
as Australia, with a consumer whose palate is discerning
and whose loyalty often lies with a specific barista, advertising
and promotion was essential to communicate the Starbucks message.
The issue is not so much about building awareness – which,
at 90%, is high – but to communicate what the brand means and to
give consumers reasons for patronising Starbucks.
Their lack of advertising made this branding issue even worse,
with many people unable to articulate why they should be loyal
to Starbucks. At the same time, competitors were communicating
their messages very effectively – McDonald’s, for instance, is a heavy
spending, award-winning, advertiser in the Australian market.
Added to which, more subversive counter-messages were coming
from those who saw in Starbucks a ‘brand bully’ riding rough shod
over the nuanced tastes and preferences of local cultures (Klein,
2000; Clark, 2008). In other words, a range of strong contrary messages
were undermining Starbucks’ own very limited
communications.

Kết quả (Việt) 1:

6.6. không giao tiếp thương hiệuTrên toàn thế giới, Starbucks hiếm khi sử dụng các khuyến mãi trên-the-line,và đây cũng là trường hợp tại Úc. Thay vào đó, họ duy trìcửa hàng của họ là cốt lõi của kinh doanh và rằng họkhông cần phải xây dựng thương hiệu thông qua quảng cáo hoặc khuyến mãi.Howard Shultz thường rao giảng, '' xây dựng thương hiệu (Starbucks') mộtCup tại một thời điểm,"đó là, dựa trên kinh nghiệm khách hàng để tạo raWord-of-miệng, lòng trung thành và kinh doanh mới. Nhưng trong một thị trường như là cạnh tranhnhư Úc, với một người tiêu dùng có vòm miệng sành điệuvà lòng trung thành mà thường nằm với một thợ pha cà phê cụ thể, quảng cáovà khuyến mãi là điều cần thiết để giao tiếp thông điệp Starbucks.Vấn đề không phải là rất nhiều về xây dựng nhận thức-đó,90%, là cao-nhưng để giao tiếp những gì có nghĩa là các thương hiệu và đểlý do cho người tiêu dùng cho patronising Starbucks.Của họ thiếu quảng cáo thực hiện vấn đề xây dựng thương hiệu này thậm chí tệ hơn,với nhiều người không thể rõ lý do tại sao họ nên được trung thànhđến Starbucks. Cùng lúc đó, đối thủ cạnh tranh đã giao tiếptin nhắn của họ rất có hiệu quả-McDonald's, ví dụ, là một nặngchi tiêu, đoạt giải thưởng, quảng cáo trên thị trường Úc.Thêm vào đó, lật đổ hơn truy cập thư đã đếntừ những người đã thấy trong Starbucks đe doạ thương hiệu một' ngựa thô kháctrong sắc thái thị hiếu và sở thích của nền văn hóa địa phương (Klein,năm 2000; Clark, 2008). Nói cách khác, là một loạt các mạnh trái thưđã phá hoại Starbucks' sở hữu rất hạn chếthông tin liên lạc.

Kết quả (Việt) 2:

6.6. Không giao các thương hiệu
toàn cầu, Starbucks hiếm khi sử dụng khuyến mại trên-the-line,
và đây cũng là trường hợp ở Úc. Thay vào đó, họ duy trì
mà các cửa hàng của họ là cốt lõi của doanh nghiệp và họ
không cần phải xây dựng thương hiệu thông qua quảng cáo hoặc khuyến mãi.
Howard Shultz thường rao giảng, '' Xây dựng (Starbucks) thương hiệu một
cốc tại một thời điểm, "đó là, dựa vào kinh nghiệm của khách hàng để tạo ra
word-of-miệng, lòng trung thành và kinh doanh mới. Nhưng trong một thị trường như cạnh tranh
như Australia, với một người tiêu dùng có vòm miệng là sành điệu
và là trung thành thường nằm với một barista, quảng cáo cụ thể
và xúc tiến là cần thiết để giao tiếp thông Starbucks.
Vấn đề không phải là quá nhiều về việc xây dựng nhận thức - trong đó,
tại 90%, cao - nhưng để truyền đạt những gì các thương hiệu có nghĩa và để
cung cấp cho người tiêu dùng những lý do cho kẻ cả Starbucks.
thiếu của họ về vấn đề xây dựng thương hiệu quảng cáo làm này thậm chí còn tồi tệ hơn,
với nhiều người không thể trình bày rõ lý do tại sao họ cần phải trung thành
với Starbucks. Đồng thời, đối thủ cạnh tranh đã được giao tiếp
thông điệp của họ rất hiệu quả - McDonald, ví dụ, là một nặng
chi tiêu, từng đoạt giải thưởng, nhà quảng cáo tại thị trường Úc.
Đã thêm vào đó, lật đổ nhiều phản tin nhắn đã đến
từ những người đã thấy trong Starbucks một 'thương hiệu bắt nạt' cưỡi giày thô
trên thị hiếu và sở thích của các nền văn hóa địa phương mang nhiều sắc thái (Klein,
2000; Clark, 2008). Nói cách khác, một loạt các thông điệp trái mạnh
đang phá hoại riêng rất hạn chế của Starbucks
truyền thông.