marginal resource extraction cost,

marginal resource extraction cost, marginal exploration and discovery costs, market prices, and resource rents. We shall now briefly examine each of these. In doing so, you will see that the question of whether resources are becoming scarce is closely related to the question of whether the Hotelling rule is empirically validated.
Physical indicators
A variety of physical indicators have been used as proxies for scarcity, including various measures of reserve quantities, and reserve-to-consumption ratios. Several such measures were discussed earlier in this chapter and appropriate statistics listed (see Box 15.1 and Table 15.1). Inferences drawn about impending resource scarcity in the Limits to Growth literature were drawn on the basis of such physical indicators. Unfortunately, they are severely limited in their usefulness as proxy measures of scarcity for the reasons discussed in Box 15.1. Most import- antly, most natural resources are not homogeneous in quality, and the location and quantities available are not known with certainty; extra amounts of the resource can be obtained as additional exploration, discovery and extraction effort is applied. A rising resource net price will, in general, stimulate such effort. It is the absence of this information in phys- ical data that limits its usefulness.
Real marginal resource extraction cost
We argued earlier that scarcity is concerned with the real opportunity cost of acquiring additional quantit- ies of the resource. This suggests that the marginal extraction cost of obtaining the resource from exist- ing reserves would be an appropriate indicator of scarcity. The classic study by Barnett and Morse (1963) used an index of real unit costs, c, defined as
_ (aL + ftK)
c _ Q
where L is labour, K is capital and Q is output of the extractive industry, and a and p are weights to aggregate inputs. Rising resource scarcity is proxied by rising real unit costs. Note that ideally marginal costs should be used, although this is rarely possible in practice because of data limitations. An important advantage of an extraction costs indicator is that it incorporates technological change. If technological progress relaxes resource constraints by making a given quantity of resources more productive, then this reduction in scarcity will be reflected in a tend- ency for costs to fall. However, the measure does have problems. First, the measurement of capital is always difficult, largely because of the aggregation that is required to obtain a single measure of the cap- ital stock. Similarly, there are difficulties in obtain- ing valid aggregates of all inputs used. Secondly, the indicator is backward-looking, whereas an ideal indicator should serve as a signal for future potential scarcity. Finally, it may well be the case that quantit- ies and/or qualities of the resource are declining ser- iously, while technical progress that is sufficiently rapid results in price falling. In extreme cases, sudden exhaustion may occur after a period of prolonged price falls. Ultimately, no clear inference about scar- city can be drawn from extraction cost data alone.
Barnett and Morse (1963) and Bamett (1979) found no evidence of increasing scarcity, except for forestry. As we mentioned previously, they concluded that agricultural and mineral products, over the period 1870 to 1970, were becoming more abundant rather than scarcer, and explained this in terms of the substitution of more plentiful lower- grade deposits as higher grades were depleted, the discovery of new deposits, and technical change in exploration, extraction and processing. References for other, subsequent studies are given at the end of the chapter.
Marginal exploration and discovery costs
An alternative measure of resource scarcity is the opportunity cost of acquiring additional quantities of the resource by locating as-yet-unknown reserves. Higher discovery costs are interpreted as indicators of increased resource scarcity. This measure is not often used, largely because it is difficult to obtain long runs of reliable data. Moreover, the same kinds of limitations possessed by extraction cost data apply in this case too.
Real market price indicators and net price indicators
The most commonly used scarcity indicator is time- series data on real (that is, inflation-adjusted) market prices. It is here that the affinity between tests of scarcity and tests of the Hotelling principle is most apparent. Market price data are readily available, easy to use and, like all asset prices, are forward- looking, to some extent at least. Use of price data has three main problems. First, prices are often distorted as a consequence of taxes, subsidies, exchange con- trols and other governmental interventions; reliable measures need to be corrected for such distortions. Secondly, the real price index tends to be very sens- itive to the choice of deflator. Should nominal prices be deflated by a retail or wholesale price index (and for which basket of goods), by the GDP deflator, or by some input price index such as manufacturing wages? There is no unambiguously correct answer to this question, which is unfortunate as very different conclusions can be arrived at about resource scarcity with different choices of deflator. Some evidence on this is given in the chapter on resource scarcity in Hartwick and Olewiler (1986); these authors cite an analysis by Brown and Field (1978) which com- pares two studies of resource prices using alternative deflators. For eleven commodities, Nordhaus (1973) used capital goods prices as a deflator and concluded that all eleven minerals were becoming less scarce. However, Jorgensen and Griliches (1967) used a manufacturing wages deflator and concluded that three of the minerals - coal, lead and zinc - were becoming scarcer over the same period.
The third major problem with resource price data is one we came across earlier. Market

Kết quả (Việt) 1:

biên tài nguyên khai thác chi phí, chi phí thăm dò và khám phá biên, giá cả thị trường, và tiền thuê tài nguyên. Chúng tôi sẽ bây giờ một thời gian ngắn kiểm tra mỗi trong số này. Bằng cách đó, bạn sẽ thấy rằng các câu hỏi về cho dù tài nguyên đang trở nên khan hiếm chặt chẽ liên quan đến câu hỏi của cho dù quy tắc Hotelling empirically xác nhận.Chỉ số vật lýMột số vật lý các chỉ số đã được sử dụng như proxy cho sự khan hiếm, trong đó có các biện pháp khác nhau với số lượng dự trữ, và dự trữ, tiêu thụ tỷ lệ. Một số các biện pháp là thảo luận trước đó trong chương này và thích hợp số liệu thống kê được liệt kê (xem hộp 15.1 và bảng 15.1). Suy luận rút ra về sự khan hiếm tài nguyên sắp xảy ra trong các giới hạn đến sự phát triển văn học đã được rút ra trên cơ sở chỉ số vật lý như vậy. Thật không may, họ đang bị giới hạn trong tính hữu dụng của họ như là các biện pháp proxy của sự khan hiếm vì những lý do thảo luận trong hộp 15.1. Hầu hết nhập khẩu-antly, hầu hết các tài nguyên thiên nhiên là không đồng nhất trong chất lượng, và các địa điểm và số lượng có sẵn không được biết đến với sự chắc chắn; Các số tiền phụ của các nguồn tài nguyên có thể được lấy như nỗ lực thăm dò, phát hiện và khai thác bổ sung được áp dụng. Một nguồn lực tăng giá net sẽ, nói chung, kích thích những nỗ lực. Nó là sự vắng mặt của thông tin này trong phys - ical dữ liệu hạn chế tính hữu dụng của nó.Chi phí khai thác tài nguyên thực sự biênChúng tôi lập luận trước đó rằng sự khan hiếm là có liên quan với chi phí cơ hội thực sự để có được quantit-ies bổ sung của các nguồn tài nguyên. Điều này cho thấy rằng chi phí biên khai thác thu thập các nguồn lực từ dự trữ tồn tại-ing sẽ là một chỉ báo thích hợp của sự khan hiếm. Nghiên cứu cổ điển của Barnett và Morse (1963) sử dụng một chỉ số của đơn vị chi phí thực tế, c, định nghĩa là_ (aL + ftK)c _ QL là lao động, K là thủ đô và Q là đầu ra của ngành công nghiệp khai quang, và một và p là trọng lượng để tổng hợp đầu vào. Tăng nguồn lực khan hiếm là đưa bởi tăng chi phí đơn vị thực tế. Lưu ý rằng lý tưởng nhất chi phí biên nên được sử dụng, mặc dù điều này là hiếm khi có thể trên thực tế do giới hạn dữ liệu. Một lợi thế quan trọng của một chỉ báo chi phí khai thác là nó kết hợp công nghệ thay đổi. Nếu tiến bộ công nghệ thư giãn tài nguyên hạn chế bằng cách làm cho một số lượng nhất định các nguồn tài nguyên năng suất cao hơn, sau đó điều này giảm sự khan hiếm sẽ được phản ánh trong một ency có xu hướng cho các chi phí để rơi. Tuy nhiên, các biện pháp có vấn đề. Trước tiên, đo lường vốn là luôn luôn khó khăn, chủ yếu là bởi vì tập hợp là cần thiết để có được một biện pháp duy nhất của các cổ phiếu cap-ital. Tương tự như vậy, có những khó khăn trong việc có được-ing hợp lệ tập hợp tất cả các yếu tố đầu vào sử dụng. Thứ hai, các chỉ số là lạc hậu-tìm kiếm, trong khi một chỉ báo lý tưởng sẽ phục vụ như là một tín hiệu cho sự khan hiếm tiềm năng trong tương lai. Cuối cùng, nó cũng có thể là trường hợp rằng quantit-ies và/hoặc chất lượng của các nguồn tài nguyên giảm ser-iously, trong khi tiến bộ kỹ thuật là đủ nhanh chóng dẫn đến giá rơi xuống. Trong trường hợp cực đoan, kiệt sức bất ngờ có thể xảy ra sau khi một khoảng thời gian kéo dài giá rơi. Cuối cùng, không có suy luận rõ ràng về thành phố vết sẹo có thể được rút ra từ khai thác dữ liệu một mình chi phí.Barnett và Morse (1963) và Bamett (1979) tìm thấy không có bằng chứng ngày càng tăng sự khan hiếm, ngoại trừ lâm nghiệp. Như chúng tôi đã đề cập trước đó, họ kết luận rằng sản phẩm nông nghiệp và khoáng sản, trong khoảng năm 1870 đến năm 1970, đã trở nên phong phú hơn chứ không phải là scarcer, và giải thích này tại về thay thế của phong phú hơn tiền gửi cấp thấp hơn như lớp cao hơn đã được cạn kiệt, việc phát hiện ra tiền gửi mới và kỹ thuật biến đổi trong thăm dò, khai thác và chế biến. Tài liệu tham khảo cho khác, các nghiên cứu tiếp theo được đưa ra vào cuối của chương.Chi phí thăm dò và khám phá biênMột biện pháp thay thế của sự khan hiếm tài nguyên là chi phí cơ hội mua bổ sung số lượng của các nguồn tài nguyên bởi vị trí như là-nhưng-không rõ dự trữ. Chi phí khám phá cao hơn được xem như là chỉ số của sự khan hiếm nguồn lực tăng. Biện pháp này không được sử dụng thường xuyên, phần lớn vì nó là khó khăn để có được chạy dài của dữ liệu đáng tin cậy. Hơn nữa, cùng một loại hạn chế sở hữu bằng cách khai thác dữ liệu chi phí áp dụng trong trường hợp này quá.Chỉ số giá cả thị trường thực sự và chỉ số giá netHầu hết thường được sử dụng sự khan hiếm chỉ số là dữ liệu chuỗi thời gian thực (đó là, lạm phát-điều chỉnh) thị trường giá cả. Nó là ở đây rằng mối quan hệ giữa các xét nghiệm của sự khan hiếm và các xét nghiệm của các nguyên tắc Hotelling là rõ ràng nhất. Giá cả thị trường dữ liệu có sẵn, dễ sử dụng và, như tất cả tài sản giá, là chuyển tiếp - tìm kiếm, để một số phạm vi tối thiểu. Sử dụng dữ liệu giá có ba vấn đề chính. Trước tiên, giá thường bị bóp méo do hậu quả của thuế, trợ cấp, trao đổi con-trols và các can thiệp chính phủ; đáng tin cậy các biện pháp cần phải được sửa chữa cho biến dạng như vậy. Thứ hai, chỉ số giá thực sự thường phải rất sens-itive cho sự lựa chọn của deflator. Nên giá danh nghĩa được xì hơi bán lẻ hoặc chỉ số giá bán buôn (và cho giỏ hàng hóa), bởi GDP deflator, hoặc bởi một số chỉ số giá đầu vào như sản xuất tiền lương? Có là không có câu trả lời rõ ràng chính xác cho câu hỏi này, đó là điều không may khi kết luận rất khác nhau có thể được đến lúc về sự khan hiếm tài nguyên với các lựa chọn khác nhau của deflator. Một số bằng chứng về điều này được đưa ra trong chương về nguồn lực khan hiếm ở Hartwick và Olewiler (1986); Các tác giả trích dẫn một phân tích của Brown và trường (1978) mà com - pares hai nghiên cứu tài nguyên giá bằng cách sử dụng deflators thay thế. Đối với mười một hàng hóa, Nordhaus (1973) sử dụng giá cả hàng hóa vốn là một deflator và kết luận rằng tất cả mười một khoáng chất đã trở nên ít khan hiếm. Tuy nhiên, Jorgensen và Griliches (1967) sử dụng một tiền lương deflator sản xuất và kết luận rằng ba trong số các khoáng vật - than, chì và kẽm - đã trở thành scarcer so cùng kỳ.Thứ ba vấn đề chính với tài nguyên giá dữ liệu là một trong chúng tôi đã xem qua trước đó. Thị trường

Kết quả (Việt) 2:

chi phí biên tài nguyên khai thác, chi phí thăm dò và phát hiện biên, giá cả thị trường, tài nguyên và giá thuê. Chúng tôi sẽ kiểm tra doanh nghiệp một thời gian ngắn mỗi trong số này. Khi làm như vậy, bạn sẽ thấy rằng câu hỏi liệu các nguồn tài nguyên đang trở nên khan hiếm liên quan chặt chẽ đến vấn đề liệu các quy tắc Hotelling được thực nghiệm xác nhận.
Chỉ số vật lý
Một loạt các chỉ số vật lý đã được sử dụng như các proxy cho sự khan hiếm, bao gồm cả các biện pháp khác nhau của lượng dự trữ, và tỷ lệ dự trữ để tiêu thụ. Một số biện pháp đó đã được thảo luận trước đó trong chương này và thống kê thích hợp được liệt kê (xem Hộp 15.1 và Bảng 15.1). Các kết luận rút ra về sắp xảy ra tình trạng khan hiếm tài nguyên trong các giới hạn đối với văn học tăng trưởng đã được rút ra trên cơ sở các chỉ tiêu lý như vậy. Thật không may, họ được giới hạn nghiêm trọng trong tính hữu dụng của họ như là các biện pháp proxy của sự khan hiếm vì những lý do thảo luận trong Box 15.1. Hầu hết các khẩu antly, hầu hết các nguồn tài nguyên thiên nhiên là không đồng nhất về chất lượng, và các vị trí và số lượng có sẵn không được biết chắc chắn; tiền thêm của tài nguyên có thể được thu được như thăm dò bổ sung, phát hiện và nỗ lực khai thác được áp dụng. Một mức giá ròng của tài nguyên sẽ tăng, nói chung, kích thích nỗ lực như vậy. Nó là sự vắng mặt của các thông tin này trong dữ liệu ical phys- làm hạn chế tính hữu dụng của nó.
Chi phí khai thác tài nguyên biên Bất
Chúng tôi lập luận trước tình trạng khan hiếm mà là có liên quan với chi phí cơ hội thực sự của việc mua tệ quantit- thêm của tài nguyên. Điều này cho thấy rằng chi phí khai thác cận biên của việc thu thập các nguồn lực từ nguồn dự trữ ing hiện hữu sẽ là một chỉ số thích hợp của sự khan hiếm. Các nghiên cứu cổ điển của Barnett và Morse (1963) sử dụng một chỉ số của đơn vị chi phí thực tế, c, định nghĩa là
_ (Al + FTK)
c _ Q
đó L là lao động, K là vốn và Q là sản lượng của ngành công nghiệp khai khoáng, và một và p là trọng lượng đầu vào để tổng hợp. Tăng sự khan hiếm tài nguyên được đại diện bởi tăng chi phí đơn vị sản. Lưu ý rằng chi phí cận biên lý tưởng nên được sử dụng, mặc dù điều này hiếm khi có thể trong thực tế vì những hạn chế dữ liệu. Một lợi thế quan trọng của một chỉ số chi phí khai thác là nó kết hợp thay đổi công nghệ. Nếu tiến bộ công nghệ thư giãn hạn chế tài nguyên bằng cách làm cho một số lượng nhất định các nguồn lực sản xuất nhiều hơn, sau đó giảm này trong tình trạng khan hiếm sẽ được phản ánh trong một ency tend- cho chi phí giảm. Tuy nhiên, biện pháp này không có vấn đề. Đầu tiên, các đo lường vốn là luôn luôn khó khăn, chủ yếu là do sự kết hợp đó là cần thiết để có được một biện pháp duy nhất của các cổ phiếu vốn cap-. Tương tự như vậy, có những khó khăn trong ing obtain- uẩn hợp lệ của tất cả các yếu tố đầu vào được sử dụng. Thứ hai, các chỉ số là nhìn về quá khứ, trong khi một chỉ số lý tưởng sẽ phục vụ như là một tín hiệu cho sự khan hiếm tiềm năng trong tương lai. Cuối cùng, nó cũng có thể là trường hợp đó quantit- tệ và / hoặc chất lượng của tài nguyên đang giảm iously vụ, trong khi tiến bộ kỹ thuật đó là đủ kết quả nhanh chóng trong giá giảm. Trong trường hợp cực đoan, kiệt sức bất ngờ có thể xảy ra sau một thời gian giảm giá kéo dài. Cuối cùng, không có suy luận rõ ràng về thành phố scar- có thể được rút ra từ dữ liệu chi phí khai thác một mình.
Barnett và Morse (1963) và Bamett (1979) tìm thấy bằng chứng của tăng khan hiếm, ngoại trừ cho lâm nghiệp. Như chúng tôi đã đề cập trước đó, họ kết luận rằng nông sản và khoáng sản, trong giai đoạn 1870-1970, đã trở nên phong phú hơn chứ không phải là khan hiếm, và giải thích điều này bằng việc thay thế tiền gửi cấp thấp hơn lại phong phú hơn như lớp cao hơn đã cạn kiệt, các phát hiện mỏ mới, và thay đổi kỹ thuật trong thăm dò, khai thác và chế biến. Tài liệu tham khảo cho các nghiên cứu tiếp theo khác được đưa vào cuối chương.
Thăm dò biên và phát hiện ra chi phí
Một biện pháp thay thế khan hiếm tài nguyên là chi phí cơ hội của số lượng bổ sung của các nguồn tài nguyên bằng cách định vị dự trữ trước đến nay chưa rõ. Chi phí phát cao được hiểu là chỉ số về tăng khan hiếm tài nguyên. Biện pháp này không thường được sử dụng, chủ yếu là bởi vì nó là khó khăn để có được chạy dài của dữ liệu đáng tin cậy. Hơn nữa, các loại hạn chế tương tự sở hữu bởi dữ liệu chi phí khai thác áp dụng trong trường hợp này quá.
Chỉ số giá thị trường thực tế và chỉ số giá net
Các chỉ báo tình trạng khan hiếm thường được sử dụng nhất là dữ liệu chuỗi tốn nhiều thời gian trên thực tế (có nghĩa là, điều chỉnh lạm phát) giá thị trường. Đây là nơi mà các mối quan hệ giữa các xét nghiệm về sự khan hiếm và kiểm tra các nguyên tắc Hotelling là rõ ràng nhất. Dữ liệu về giá thị trường đang có sẵn, dễ sử dụng và, giống như tất cả các giá tài sản, đang tiến hơn, ở một mức độ ít nhất. Sử dụng dữ liệu giá có ba vấn đề chính. Thứ nhất, giá thường bị bóp méo như một hệ quả của thuế, trợ cấp, trao đổi trols dựng và can thiệp chính phủ khác; biện pháp đáng tin cậy cần phải được sửa chữa biến dạng như vậy. Thứ hai, chỉ số giá thực tế có xu hướng được rất itive sens- đến sự lựa chọn của giảm phát. Giá danh nghĩa nên được xì hơi bằng một chỉ số giá bán lẻ hay bán buôn (và đối với rổ hàng hóa), bởi chỉ số giảm phát GDP, hoặc bằng một số chỉ số giá đầu vào như sản xuất lương? Không có câu trả lời rõ ràng chính xác cho câu hỏi này, mà là không may như những kết luận rất khác nhau có thể được đến về sự khan hiếm tài nguyên với các lựa chọn khác nhau của giảm phát. Một số bằng chứng về điều này được đưa ra trong chương về sự khan hiếm tài nguyên trong Hartwick và Olewiler (1986); các tác giả trích dẫn một phân tích của Brown và Field (1978) mà com- pares hai nghiên cứu về giá cả tài nguyên sử dụng hệ số điều chỉnh thay thế. Đối với mười một mặt hàng, Nordhaus (1973) sử dụng giá hàng hóa vốn là chỉ số giảm phát và kết luận rằng tất cả mười một khoáng sản đang trở nên khan hiếm hơn. Tuy nhiên, Jorgensen và Griliches (1967) sử dụng một tiền lương sản xuất giảm phát và kết luận rằng ba trong số các khoáng sản - than, chì và kẽm -. Đang trở nên khan hiếm hơn so với cùng kỳ
Vấn đề lớn thứ ba với dữ liệu giá tài nguyên là một chúng tôi đi qua trước đó. Chợ