EVALUATION OF PREMARITAL EDUCATION

EVALUATION OF PREMARITAL EDUCATION
The review presented here is the result of a comprehensive search of the literature using two computer bibliographic search systems: PsychInfo (1887-2001) and the Family Studies Database (1970- 2001). This search indicated that four previous attempts have been made to comprehensively review the empirical literature pertaining to the effectiveness of premarital education (Bagarozzi & Rauen, 1981; Gurman & Kniskern, 1977; Schumm & Denton, 1979; Silliman & Schumm, 2000), however, three of these reviews were done nearly two decades ago. The fourth, more recent review (Silliman & Schumm, 2000), primarily consists of a descriptive, program-level review of the marriage preparation literature that focuses on the format and theory of the interventions themselves. The aim of the review presented here is to provide a critical, meta-level review of the various components (e.g., design, sample, program format, measurement, analysis, and outcomes) and types of studies (e.g., experimental, nonexperimental, ex-post-facto) that have been done to evaluate the effectiveness of premarital education. We believe that this type of review complements the richly descriptive review done by Silliman and Schumm (2000) and is useful in that it both updates and expands upon earlier reviews in this area. To facilitate the process of developing an up-to-date review of the literature, the selection of studies included in this review was guided by the same two minimal inclusion criteria that were used by Bagarozzi & Rauen (1981) in their review of the premarital education literature nearly 20 yeas ago. These criteria specify that in order to be included a study needed to demonstrate that:

1. Standardized procedures and intervention techniques were employed and followed systematically during the premarital education process, and that
2. Some type of outcome measure was employed by the investigator to assess the treatment’s effectiveness. The review of research evaluating specific premarital education programs in this paper is limited to the 22 studies with published data which were located that fulfilled these minimum requirements. However, this review also expands upon past reviews in that it also includes an evaluation of the
3 ex-post-facto studies of premarital education that have been completed in the last twenty years.

As noted in Table 1, this evaluative review has been organized into three primary sub-sections based on the research design of the studies reviewed: (1) Experimental and Quasi-Experimental studies, (2) Non-experimental studies, and (3) Ex-post-facto studies.

For the purpose of this review, studies categorized as experimental were defined as those studies “in which at least one variable was manipulated and units [were] randomly assigned to the different levels or categories of the manipulated variable(s)” (Pedhazur & Schmelkin, 1991, p. 251).
Quasi-experimental studies were defined as those that have all the elements of an experimentally-designed study, except that subjects [were] not randomly assigned to groups (Pedhazur & Schmelkin, 1991).
Due to the similarities in design and procedure, experimental and quasi-experimental studies are reviewed together in the text of this paper, but to emphasize the importance of randomization in clinical intervention they have been listed separately in Table 1.
Non-experimental studies were defined as those in which a premarital education program was evaluated, but there was no pre-intervention evaluation of an independent variable and/or no control or comparison group was utilized. Those studies defined as “ex-post-facto” in design were those in which married couples were asked retrospectively if they had participated in premarital education and then were compared to those who had not participated in such preventive interventions. These studies are markedly different from the other studies reviewed here in that they typically attempt to assess the general effectiveness of having had some sort of premarital education, rather than assessing the effectiveness of a particular program or educational approach. A number of other studies have been completed during the last decade that retrospectively surveyed married couples about their experiences with premarital education, but did not utilize a comparison group (See Silliman & Schumm, 1999 for a review). Although these studies provide valuable insights into improving the general practice of premarital education, they do not directly assess the effectiveness of premarital education and are consequentially not review here.
Each of the following sections corresponds with the design distinction made in Table 1 and, where applicable, is organized according to four sub-sections: (1) Sample Characteristics, (2) Program Characteristics, (3) Methodological Analysis, and (4) Effectiveness Outcomes.

Kết quả (Việt) 1:

ĐÁNH GIÁ GIÁO DỤC TRƯỚC HÔN NHÂN The review presented here is the result of a comprehensive search of the literature using two computer bibliographic search systems: PsychInfo (1887-2001) and the Family Studies Database (1970- 2001). This search indicated that four previous attempts have been made to comprehensively review the empirical literature pertaining to the effectiveness of premarital education (Bagarozzi & Rauen, 1981; Gurman & Kniskern, 1977; Schumm & Denton, 1979; Silliman & Schumm, 2000), however, three of these reviews were done nearly two decades ago. The fourth, more recent review (Silliman & Schumm, 2000), primarily consists of a descriptive, program-level review of the marriage preparation literature that focuses on the format and theory of the interventions themselves. The aim of the review presented here is to provide a critical, meta-level review of the various components (e.g., design, sample, program format, measurement, analysis, and outcomes) and types of studies (e.g., experimental, nonexperimental, ex-post-facto) that have been done to evaluate the effectiveness of premarital education. We believe that this type of review complements the richly descriptive review done by Silliman and Schumm (2000) and is useful in that it both updates and expands upon earlier reviews in this area. To facilitate the process of developing an up-to-date review of the literature, the selection of studies included in this review was guided by the same two minimal inclusion criteria that were used by Bagarozzi & Rauen (1981) in their review of the premarital education literature nearly 20 yeas ago. These criteria specify that in order to be included a study needed to demonstrate that: 1. tiêu chuẩn hóa thủ tục và can thiệp kỹ thuật đã làm việc và sau đó có hệ thống trong quá trình giáo dục trước hôn nhân, và rằng 2. một số loại kết quả đo được sử dụng bởi các điều tra viên để đánh giá hiệu quả của điều trị. Việc xem xét của nghiên cứu đánh giá chương trình giáo dục trước hôn nhân cụ thể trong bài báo này được giới hạn trong các nghiên cứu 22 với dữ liệu được xuất bản mà đã được đặt mà đáp ứng những yêu cầu tối thiểu. Tuy nhiên, nhận xét này cũng mở rộng khi qua đánh giá trong đó nó cũng bao gồm một đánh giá về các 3 cũ bài đăng trên thực tế nghiên cứu giáo dục trước hôn nhân đã được hoàn thành trong hai mươi năm qua. Như đã nêu trong bảng 1, nhận xét evaluative này đã được tổ chức thành ba phần chính phụ dựa trên thiết kế nghiên cứu của các nghiên cứu được nhận xét: thử nghiệm (1) và quasi-thí nghiệm nghiên cứu, nghiên cứu (2) phòng không phải thử nghiệm và nghiên cứu (3) Ex-bài-trên thực tế. Với mục đích đánh giá này, nghiên cứu phân loại như là thử nghiệm đã được định nghĩa là những người nghiên cứu "trong đó ít nhất một biến được chế tác và đơn vị [là] ngẫu nhiên giao cho các cấp độ khác nhau hoặc loại chế tác variable(s)" (Pedhazur & Schmelkin, 1991, p. 251). Quasi-thí nghiệm nghiên cứu đã được định nghĩa là những người có tất cả các yếu tố của một nghiên cứu thực nghiệm thiết kế, ngoại trừ rằng đối tượng [là] không phải ngẫu nhiên được gán cho nhóm (Pedhazur & Schmelkin, 1991). Due to the similarities in design and procedure, experimental and quasi-experimental studies are reviewed together in the text of this paper, but to emphasize the importance of randomization in clinical intervention they have been listed separately in Table 1. Non-experimental studies were defined as those in which a premarital education program was evaluated, but there was no pre-intervention evaluation of an independent variable and/or no control or comparison group was utilized. Those studies defined as “ex-post-facto” in design were those in which married couples were asked retrospectively if they had participated in premarital education and then were compared to those who had not participated in such preventive interventions. These studies are markedly different from the other studies reviewed here in that they typically attempt to assess the general effectiveness of having had some sort of premarital education, rather than assessing the effectiveness of a particular program or educational approach. A number of other studies have been completed during the last decade that retrospectively surveyed married couples about their experiences with premarital education, but did not utilize a comparison group (See Silliman & Schumm, 1999 for a review). Although these studies provide valuable insights into improving the general practice of premarital education, they do not directly assess the effectiveness of premarital education and are consequentially not review here. Each of the following sections corresponds with the design distinction made in Table 1 and, where applicable, is organized according to four sub-sections: (1) Sample Characteristics, (2) Program Characteristics, (3) Methodological Analysis, and (4) Effectiveness Outcomes.

Kết quả (Việt) 2:

ĐÁNH GIÁ GIÁO DỤC trước hôn nhân
Xem xét trình bày ở đây là kết quả của một tìm kiếm toàn diện của nền văn học sử dụng hệ thống tìm kiếm thư mục hai máy tính: PsychInfo (1887-2001) và Cơ sở dữ liệu nghiên cứu gia đình (1970- 2001). Tìm kiếm này chỉ ra rằng bốn nỗ lực trước đó đã được thực hiện để xem xét toàn diện các tài liệu thực nghiệm liên quan đến hiệu quả của giáo dục trước hôn nhân (Bagarozzi & Rauen, 1981; GURMAN & Kniskern, 1977; SCHUMM & Denton, 1979; Silliman & SCHUMM, 2000), tuy nhiên Ba trong số các đánh giá này được thực hiện gần hai thập kỷ trước đây. Thứ tư, gần đây xem xét (Silliman & SCHUMM, 2000), chủ yếu bao gồm một mô tả, mức độ chương trình nghiên cứu tài liệu chuẩn bị hôn nhân mà tập trung vào định dạng và lý thuyết của các can thiệp chính mình. Mục đích của việc xem xét trình bày ở đây là để cung cấp một quan trọng, meta cấp xem xét các thành phần khác nhau (ví dụ, thiết kế, mẫu, định dạng chương trình, đo lường, phân tích, và kết quả) và các loại nghiên cứu (ví dụ, thử nghiệm, nonexperimental, ex -post-facto) đã được thực hiện để đánh giá hiệu quả của giáo dục trước hôn nhân. Chúng tôi tin rằng loại hình này xem xét bổ sung cho việc xem xét đa dạng về mô tả được thực hiện bởi Silliman và SCHUMM (2000) và là hữu ích ở chỗ nó cả cập nhật và mở rộng khi đánh giá trước đó trong lĩnh vực này. Để tạo thuận lợi cho quá trình phát triển một sự xem xét cập nhật lên của văn học, sự lựa chọn của các nghiên cứu trong tổng quan này được hướng dẫn bởi hai tiêu chí thu tối thiểu tương tự đã được sử dụng bởi Bagarozzi & Rauen (1981) trong việc xem xét của họ về trước hôn nhân văn học giáo dục gần 20 yeas trước. Những tiêu chí xác định rằng để được bao gồm một nghiên cứu cần thiết để chứng minh rằng: 1. Thủ tục chuẩn hóa và các kỹ thuật can thiệp đã được tuyển dụng và theo cách có hệ thống trong quá trình giáo dục trước hôn nhân, và 2. Một số loại kết cục đã được sử dụng bởi các nhà nghiên cứu đánh giá hiệu quả của điều trị. Việc xem xét các nghiên cứu đánh giá chương trình giáo dục trước hôn nhân cụ thể trong báo cáo này được giới hạn trong 22 nghiên cứu với số liệu công bố mà đã nằm đó hoàn thành các yêu cầu tối thiểu. Tuy nhiên, tổng quan này cũng mở rộng khi đánh giá quá khứ trong đó cũng bao gồm việc đánh giá các nghiên cứu 3 ex-post-facto của giáo dục trước hôn nhân đã được hoàn thành trong hai mươi năm qua. Như đã nêu trong Bảng 1, xem xét tính đánh giá này đã được tổ chức thành ba tiểu mục nhỏ dựa trên thiết kế nghiên cứu của các nghiên cứu:. (1) thử nghiệm và nghiên cứu Quasi-nghiệm, (2) nghiên cứu phi thực nghiệm, và (3) nghiên cứu Ex-post-facto Với mục đích này xem xét, nghiên cứu phân loại như là thử nghiệm đã được định nghĩa là những nghiên cứu ", trong đó ít nhất một biến đã được chế tác và các đơn vị [đã] được phân ngẫu nhiên vào các cấp độ khác nhau hoặc các loại của biến chế tác (s)" (Pedhazur & Schmelkin, 1991, p. 251). Các nghiên cứu Quasi-thử nghiệm đã được định nghĩa là những người có tất cả các yếu tố của một nghiên cứu thực nghiệm thiết kế, ngoại trừ các đối tượng [được] không được phân ngẫu nhiên vào nhóm (Pedhazur & Schmelkin, 1991). Do sự tương đồng trong thiết kế và thủ tục , nghiên cứu thực nghiệm và bán thực nghiệm được xem xét cùng nhau trong các văn bản của bài viết này, nhưng nhấn mạnh tầm quan trọng của ngẫu nhiên trong sự can thiệp lâm sàng đã được liệt kê riêng trong Bảng 1. Các nghiên cứu phi thực nghiệm đã được định nghĩa là những người trong đó một chương trình giáo dục trước hôn nhân được đánh giá, nhưng không có đánh giá trước can thiệp của một biến độc lập và / hoặc không kiểm soát hoặc nhóm so sánh được sử dụng. Những nghiên cứu định nghĩa là "ex-post-facto" trong thiết kế là những người mà trong đó các cặp vợ chồng đã hỏi truy nếu họ đã tham gia vào giáo dục trước hôn nhân và sau đó được so sánh với những người không tham gia can thiệp phòng ngừa như vậy. Những nghiên cứu này khác biệt với các nghiên cứu khác xem xét ở đây là họ thường cố gắng để đánh giá hiệu quả chung là đã có một số loại hình giáo dục trước hôn nhân, chứ không phải là đánh giá hiệu quả của một chương trình cụ thể hoặc cách tiếp cận giáo dục. Một số nghiên cứu khác cũng đã được hoàn thành trong một thập niên, truy khảo sát các cặp vợ chồng về kinh nghiệm của họ với giáo dục trước hôn nhân, nhưng không sử dụng một nhóm so sánh (Xem Silliman & SCHUMM năm 1999 để xem xét). Mặc dù các nghiên cứu này cung cấp những hiểu biết có giá trị vào việc cải thiện các thực hành chung của giáo dục trước hôn nhân, họ không trực tiếp đánh giá hiệu quả của giáo dục trước hôn nhân và được consequentially không xem xét ở đây. Mỗi phòng trong phần sau tương ứng với sự phân biệt thiết kế được thực hiện trong Bảng 1 và, khi áp dụng , được tổ chức theo bốn tiểu phần: (1) Đặc điểm mẫu, (2) Đặc điểm chương trình, (3) phương pháp phân tích, và (4) Hiệu quả kết quả.