International Review of Financial A

International Review of Financial Analysis 46 (2016) 33–45










Do industrial and geographic diversifications have different effects on earnings management? Evidence from UK mergers and acquisitions
Camelia Vasilescu ⁎, Yuval Millo
University of Leicester School of Management, University Road, Leicester LE1 7RH, United Kingdom



a r t i c l e i n f o

Article history:
Received 24 July 2015
Received in revised form 4 April 2016
Accepted 10 April 2016
Available online 16 April 2016

Keywords:
Corporate industrial diversification and geographic diversification
Information asymmetry hypothesis Accruals earnings management Mergers and acquisitions

a b s t r a c t

This paper examines whether corporate diversification has an impact on accruals earnings management by UK targets in mergers and acquisitions. Following prior research (Jiraporn, Kim, & Mathur, 2008; El Mehdi & Seboui, 2011), we explicitly distinguish between industrial and geographic diversification. These two dimensions of di- versification differ in terms of their degree of information asymmetry, while in industrially diversified firms the accruals at the business segment level tend to offset each other, geographically diversified firms seem to be sub- ject to higher information asymmetry. Using a sample of 229 UK publicly listed targets and employing cross- sectional accrual models and a panel regression framework, we find that industrial diversification mitigates earn- ings management by UK targets prior to mergers and acquisitions. The results of our study also show that a com- bination of industrial and geographic diversification is associated with a lesser degree of earnings management, which is consistent with those reported by Jiraporn, Kim, and Mathur (2008) and El Mehdi and Seboui (2011) for US firms. However, our evidence suggests that geographic diversification is associated with a higher degree of earnings management, however the results are not statistically significant.
© 2016 Elsevier Inc. All rights reserved.





1. Introduction

Both the popular press and academics suggest that industrially and geographically diversified firms are subject to increased information asymmetry and agency costs and as a result corporate diversification is a value-destroying strategy (Lang & Stulz, 1994; Berger & Ofek, 1995; Denis, Denis, & Sarin, 1997). Consequently, the literature indi- cates that the degree of earnings management by targets is conditional upon its degree of organizational complexity, such as the level of industrial and geographic diversification. The extent of opportunistic earnings management is likely to be higher the greater the level of infor- mation asymmetry (Richardson, 2000). Nevertheless, in spite of interest in the two types of diversification, there is little research about the po- tentially different impact that industrial and geographic diversification may have on earnings management. This research aims to address this point.
Research documents a value discount associated with industrial diversification and argues that this supports information asymmetry hypothesis (Lang & Stulz, 1994; Berger & Ofek, 1995; Denis, Denis, & Sarin, 1997), whereby industrially diversified firms have a higher de- gree of information asymmetry due to increased complexity of opera- tions and management structure (Nam, Tang, Thornton, & Wynne, 2006) and the ownership structure of the firms (Denis, Denis, & Sarin,


⁎ Corresponding author.
E-mail addresses: [e-mail] (C. Vasilescu), [e-mail] (Y. Millo).

1997). In addition, industrially diversified firms' earnings reports are more difficult to scrutinize and require more resources and expertise for investors and analysts (Thomas, 2002). However, more recent re- search claims that greater industrial diversification is not associated with increased information asymmetry (Thomas, 2002; Jiraporn, Kim, & Mathur, 2008; El Mehdi & Seboui, 2011).
Geographically diversified firms are larger and have more complex organizational structures than domestic firms, which leads to higher costs of monitoring managerial decision (Bodnar, Tang, & Weintrop, 1997) and makes coordinating corporate policies more diffi- cult (Denis, Denis, & Yost, 2002). Additionally, Duru and Reeb (2002) argue that geographically diversified companies are less transparent which poses difficulties for financial analysts to analyse these compa- nies' performance and assess their value.
The inconclusive evidence about the impact of industrial and geo- graphical diversification strategies when examined separately is also repeated in the literature that compares the two strategies. Gande, Schenzler, and Senbet (2009) document that industrial diversification and geographic diversification are inherently different, and claim that the benefits of geographic diversification (driven by both real dimen- sions and financial dimensions) are higher than those of industrial di- versification (driven only by real

Kết quả (Việt) 1:

Quốc tế đánh giá của phân tích tài chính 46 (năm 2016) 33-45Diversifications công nghiệp và địa lý có các hiệu ứng khác nhau về quản lý thu nhập? Bằng chứng từ UK sáp nhập và mua lạiCamelia Vasilescu ⁎, Yuval MilloĐại học Leicester School of Management, University Road, Leicester LE1 7RH, Vương Quốc Anh r t i c l e tôi n f o Bài viết lịch sử:Đã nhận được ngày 24 tháng 7 năm 2015Nhận sửa đổi thành 4 tháng 4 năm 2016Được chấp nhận ngày 10 tháng 4 năm 2016Có sẵn trực tuyến 16 tháng 4 năm 2016Từ khoá:Công ty công nghiệp diversification và địa lý diversificationGiả thuyết bất đối xứng thông tin quản lý các khoản thu nhập tích lũy sáp nhập và mua lại một s b t r c t This paper examines whether corporate diversification has an impact on accruals earnings management by UK targets in mergers and acquisitions. Following prior research (Jiraporn, Kim, & Mathur, 2008; El Mehdi & Seboui, 2011), we explicitly distinguish between industrial and geographic diversification. These two dimensions of di- versification differ in terms of their degree of information asymmetry, while in industrially diversified firms the accruals at the business segment level tend to offset each other, geographically diversified firms seem to be sub- ject to higher information asymmetry. Using a sample of 229 UK publicly listed targets and employing cross- sectional accrual models and a panel regression framework, we find that industrial diversification mitigates earn- ings management by UK targets prior to mergers and acquisitions. The results of our study also show that a com- bination of industrial and geographic diversification is associated with a lesser degree of earnings management, which is consistent with those reported by Jiraporn, Kim, and Mathur (2008) and El Mehdi and Seboui (2011) for US firms. However, our evidence suggests that geographic diversification is associated with a higher degree of earnings management, however the results are not statistically significant.© 2016 Elsevier Inc. All rights reserved. 1. IntroductionBoth the popular press and academics suggest that industrially and geographically diversified firms are subject to increased information asymmetry and agency costs and as a result corporate diversification is a value-destroying strategy (Lang & Stulz, 1994; Berger & Ofek, 1995; Denis, Denis, & Sarin, 1997). Consequently, the literature indi- cates that the degree of earnings management by targets is conditional upon its degree of organizational complexity, such as the level of industrial and geographic diversification. The extent of opportunistic earnings management is likely to be higher the greater the level of infor- mation asymmetry (Richardson, 2000). Nevertheless, in spite of interest in the two types of diversification, there is little research about the po- tentially different impact that industrial and geographic diversification may have on earnings management. This research aims to address this point.Research documents a value discount associated with industrial diversification and argues that this supports information asymmetry hypothesis (Lang & Stulz, 1994; Berger & Ofek, 1995; Denis, Denis, & Sarin, 1997), whereby industrially diversified firms have a higher de- gree of information asymmetry due to increased complexity of opera- tions and management structure (Nam, Tang, Thornton, & Wynne, 2006) and the ownership structure of the firms (Denis, Denis, & Sarin,⁎ Corresponding author.E-mail addresses: [e-mail] (C. Vasilescu), [e-mail] (Y. Millo). 1997). In addition, industrially diversified firms' earnings reports are more difficult to scrutinize and require more resources and expertise for investors and analysts (Thomas, 2002). However, more recent re- search claims that greater industrial diversification is not associated with increased information asymmetry (Thomas, 2002; Jiraporn, Kim, & Mathur, 2008; El Mehdi & Seboui, 2011).Geographically diversified firms are larger and have more complex organizational structures than domestic firms, which leads to higher costs of monitoring managerial decision (Bodnar, Tang, & Weintrop, 1997) and makes coordinating corporate policies more diffi- cult (Denis, Denis, & Yost, 2002). Additionally, Duru and Reeb (2002) argue that geographically diversified companies are less transparent which poses difficulties for financial analysts to analyse these compa- nies' performance and assess their value.The inconclusive evidence about the impact of industrial and geo- graphical diversification strategies when examined separately is also repeated in the literature that compares the two strategies. Gande, Schenzler, and Senbet (2009) document that industrial diversification and geographic diversification are inherently different, and claim that the benefits of geographic diversification (driven by both real dimen- sions and financial dimensions) are higher than those of industrial di- versification (driven only by real

Kết quả (Việt) 2:

San quốc tế Phân tích tài chính 46 (2016) 33-45










Làm cation Diversi fi công nghiệp và địa lý có hiệu ứng khác nhau về quản lý thu nhập không? Bằng chứng từ các vụ sáp nhập Anh và mua lại
Camelia Vasilescu ⁎, Yuval MILLO
Đại học Leicester School of Management, University Road, Leicester LE1 7RH, Vương quốc Anh



một rticleinfo

Điều lịch sử:
Nhận ngày 24 tháng bảy năm 2015
nhận bằng hình thức sửa đổi 04 tháng tư năm 2016
được chấp nhận ngày 10 tháng 4 năm 2016
hiện có sẵn trực tuyến 16 Tháng 4 2016

Từ khóa:
doanh nghiệp công nghiệp Diversi fi cation và địa lý Diversi fi cation
giả thuyết thông tin bất cân xứng dồn tích sáp nhập quản lý thu nhập và mua lại

một bstract

viết này xem xét liệu Diversi công ty fi cation có tác động tích lũy quản lý thu nhập của các mục tiêu Anh trong vụ sáp nhập và mua lại. Sau nghiên cứu trước (Jiraporn, Kim, & Mathur, 2008; El Mehdi & Seboui, 2011), chúng tôi một cách rõ ràng phân biệt giữa cation Diversi fi công nghiệp và địa lý. Hai chiều kích của di- versi fi cation khác nhau về mức độ của họ về tính bất đối xứng thông tin, trong khi trong công nghiệp Diversi fi ed fi rms các dự thu ở cấp phân khúc kinh doanh có xu hướng bù trừ cho nhau về địa lý, Diversi rms fi ed fi dường như ject phụ để thông tin không đối xứng cao. Sử dụng một mẫu của 229 mục tiêu Anh niêm yết công khai và sử dụng mô hình dồn tích mặt cắt và một khuôn khổ hợp hồi quy, chúng tôi Fi NĐ rằng Diversi công nghiệp fi cation giảm nhẹ thu nhập khá ings quản lý bởi các mục tiêu Anh trước khi sáp nhập và mua lại. Kết quả nghiên cứu của chúng tôi cũng cho thấy một bination tạp của cation Diversi fi công nghiệp và địa lý có liên quan đến một mức độ thấp hơn của quản lý thu nhập, phù hợp với những báo cáo của Jiraporn, Kim và Mathur (2008) và El Mehdi và Seboui (2011 ) cho rms fi Mỹ. Tuy nhiên, bằng chứng của chúng tôi cho thấy rằng địa lý Diversi fi cation được liên kết với một mức độ cao hơn của quản lý thu nhập, tuy nhiên kết quả không thống kê trọng yếu không thể.
© 2016 Elsevier Inc. Tất cả quyền được bảo lưu.





1. Giới thiệu

Cả hai báo chí phổ biến và các học giả cho rằng công nghiệp và địa lý Diversi fi ed rms fi chịu bất đối xứng và cơ quan chi phí tăng thông tin và là một cation kết quả của công ty Diversi fi là một chiến lược giá trị phá hủy (Lang & Stulz, 1994; Berger & Ofek, 1995; Denis, Denis, & Sarin, 1997). Do đó, các tài liệu gián Cates rằng mức độ quản lý thu nhập của mục tiêu là điều kiện thuận mức độ của nó phức tạp của tổ chức, chẳng hạn như mức độ cation Diversi fi công nghiệp và địa lý. Mức độ quản lý thu nhập cơ hội có thể sẽ cao hơn lớn hơn mức độ tin thông không đối xứng (Richardson, 2000). Tuy nhiên, mặc dù lãi suất trong hai loại Diversi fi cation, có rất ít nghiên cứu về tác động tentially khác nhau tiềm rằng công nghiệp và địa lý Diversi fi cation có thể có về quản lý thu nhập. Nghiên cứu này nhằm mục đích giải quyết các điểm này.
Nghiên cứu tài liệu giảm giá giá trị kết hợp với Diversi công nghiệp fi cation và lập luận rằng điều này hỗ trợ thông tin không đối xứng giả thuyết (Lạng & Stulz, 1994; Berger & Ofek, 1995; Denis, Denis, & Sarin, 1997), trong đó công nghiệp Diversi fi ed fi rms có một gree triển cao hơn của sự bất đối xứng thông tin do tăng tính phức tạp của các hoạt động hợp và cơ cấu quản lý (Nam, Tang, Thornton, & Wynne, 2006) và cơ cấu sở hữu của rms fi (Denis, Denis, & Sarin,


⁎ tương ứng với tác giả.
địa chỉ E-mail: [e-mail] (C. Vasilescu), [e-mail] (Y. MILLO).

1997). Ngoài ra, báo cáo doanh thu công nghiệp Diversi fi ed fi rms 'là khăn hơn fi giáo phái nghiên cứu kỹ lưỡng và đòi hỏi nhiều nguồn lực và chuyên môn cho các nhà đầu tư và các nhà phân tích (Thomas, 2002). Tuy nhiên, lại tìm kiếm gần đây tuyên bố rằng hơn Diversi công nghiệp fi cation không được kết hợp với thông tin tăng tính bất đối xứng (Thomas, 2002; Jiraporn, Kim, & Mathur, 2008; El Mehdi & Seboui, 2011).
Về mặt địa lý Diversi fi rms ed fi lớn hơn và có phức tạp hơn cơ cấu tổ chức hơn rms fi trong nước, dẫn đến chi phí cao hơn giám sát quyết định quản lý (Bodnar, Tang, & Weintrop, 1997) và làm cho việc điều phối chính sách của công ty khăn hơn fi- sùng bái (Denis, Denis, & Yost, 2002). Ngoài ra, Duru và Reeb (2002) lập luận rằng địa lý Diversi công ty fi ed là kém minh bạch trong đó đặt ra những khó fi khăn cho các nhà phân tích tài chính để phân tích hiệu suất các các công compa- 'và đánh giá giá trị của họ.
Các bằng chứng không thể kết luận về tác động của Diversi đồ họa chiến lược fi cation công nghiệp và địa lý khi kiểm tra riêng biệt cũng được lặp lại trong các tài liệu mà so sánh hai chiến lược. Gande, Schenzler, và Senbet (2009) tài liệu công nghiệp Diversi fi cation và địa lý Diversi fi cation vốn đã khác nhau, và cho rằng các lợi ích của địa lý cation Diversi fi (do cả hai chiều kích thực và kích thước tài chính) là cao hơn so với công nghiệp di- versi fi cation ( chỉ do thực