As the prevailing conception of wha

As the prevailing conception of what is right and what is wrong this refers to administrative morality. It takes for granted the constitution and the laws determining the general rights and obligations of public managers. As the ‘‘right’’ morality, the ethical competence refers to ethics proper that is not based on what is generally accepted but what is right. Public managers should be able to resolve the possible contradictions between these two moralities. The instrumental competence is argumentation, a process of reasoning in terms of ethics. It is needed for the ethical review of policy goals and means. The criterion of ethical competence is justification. Without ethical competence, public managers do not use their political, professional or task competence in right ways. The structure of these competences is presented in Table II.
Value com@etences and commitment. Wost of the managerial competences in Table I find their place in the instrumental side of task competence and professional competence in administration (abilities and know-how of co-operation). Some of them are more related to the value side of the same areas (motivation, control). As such political and ethical competences are absent, but some competences can be understood as part of political competence: building

Kết quả (Việt) 1:

Như những quan niệm hiện hành của những gì là đúng và những gì là sai, điều này nói đến hành chính đạo Đức. Phải mất cho cấp hiến pháp và pháp luật xác định chung quyền và nghĩa vụ của người quản lý công cộng. Như là đạo Đức '' đúng '', thẩm quyền đạo đức dùng để chỉ đạo đức phù hợp mà không dựa trên những gì được nói chung chấp nhận nhưng những gì là đúng. Quản lý khu vực nên có thể giải quyết mâu thuẫn có thể giữa các moralities hai. Năng lực công cụ là argumentation, một quá trình của lý luận về mặt đạo Đức. Nó cần thiết để xem xét đạo đức của mục tiêu chính sách và phương tiện. Các tiêu chí của thẩm quyền đạo Đức là biện minh. Mà không có thẩm quyền đạo Đức, quản lý công cộng không sử dụng của năng lực chính trị, chuyên nghiệp hoặc tác vụ trong đúng cách. Cấu trúc của các năng lực được trình bày trong bảng II.Giá trị com@etences và cam kết. Wost của năng lực quản lý trong bảng tôi tìm thấy vị trí của mình ở phía công cụ của tác vụ thẩm quyền và năng lực chuyên nghiệp quản trị (khả năng và bí quyết của hợp tác). Một số người trong số họ có nhiều liên quan đến mặt giá trị của cùng một khu vực (động lực, điều khiển). Như vậy năng lực chính trị và đạo Đức đang vắng mặt, nhưng một số năng lực có thể được hiểu như là một phần của năng lực chính trị: xây dựng

Kết quả (Việt) 2:

Như quan niệm phổ biến của những gì là đúng và những gì là sai này đề cập đến đạo đức hành chính. Nó cho là hiển nhiên hiến pháp và pháp luật xác định quyền và nghĩa vụ của người quản lý công chúng nói chung. Khi '' đúng '' đạo đức, thẩm quyền đạo đức liên quan đến đạo đức phù hợp mà không dựa trên những gì thường được chấp nhận, nhưng những gì là đúng. Quản lý công cộng sẽ có thể giải quyết những mâu thuẫn có thể có giữa hai đạo lý này. Thẩm cụ là tranh luận, một quá trình lý luận về đạo đức. Nó là cần thiết cho việc đánh giá đạo đức của các mục tiêu và phương tiện chính sách. Các tiêu chí về thẩm quyền đạo đức là sự biện minh. Nếu không có thẩm quyền đạo đức, các nhà quản lý nào không sử dụng, khả năng chuyên môn hoặc nhiệm vụ chính trị của họ trong cách đúng. Cấu trúc của các năng lực được trình bày trong Bảng II.
Giá trị com @ etences và cam kết. Wost của năng lực quản lý trong Bảng I tìm thấy vị trí của mình ở phía instrumental của thẩm quyền nhiệm vụ và năng lực chuyên môn trong quản lý (khả năng và bí quyết của sự hợp tác). Một số trong số họ có liên hệ với các bên giá trị của cùng một khu vực (động lực, điều khiển). Là lực chính trị và đạo đức như vắng mặt, nhưng một số năng lực có thể được hiểu như là một phần của thẩm quyền chính trị: xây dựng