Survey of LiteratureAlan S. Dunk (2

Survey of Literature
Alan S. Dunk (2002) investigates the extent to which product quality and the implementation of environmental accounting positively influence quality performance. He suggested that the integration of environmental issues into financial decision processes by using environmental accounting would contribute to the enhancement of
quality performance and firm performance as a whole. Even though, the author statistically proved his hypothesis that the implementation of environmental accounting and product quality positively affects quality performance (R2 = 0.212 or 21.2 percent can be explained by this model), he did not determine the other factors that may implicate quality performance. In addition, the author did not test his hypothesis in other geographical areas that can support integrated approach in managing environmental accounting and product quality.
D. Senthil Kumaran, S.K. Ong, Reginald B.H. Tan, A.Y.C. Nee (2001), discussed about the life cycle environmental cost analysis (LCECA) model that include eco-costs into the total cost of the products. Eco-costs are associated with both direct and indirect costs of the environmental impact caused by the product in its entire life cycle. The authors also described how the LCECA model could be used to identiíy the feasible alternatives for cost-effective, eco-friendly parts/products. This attempts to incorporate costing into the life cycle assessment (LCA) practice, which is a systematic evaluation of the needs and opportunities to reduce the environmental burdens associated with energy and raw material use, and waste emissions throughout the life cycle of a product, process or activity. In addition, the authors also showed about the mathematical model of LCECA that aims to define the correlation of the various eco-costs with the total cost. This model has been converted into a computational LCECA model, to compare the eco- costs of the alternatives. The current limitation of the LCECA model discussed by the authors proved that the model is not able to provide the full range of possible outcomes that would result from variances in the cost estimates.
Farhad Analoui and Azhdar Karami (2002), explore about the chief executive officers’ (CEO) perception of the environmental scanning in relation to the firm’s performance in SME sector in the context of the British electrical and electronic firms. The authors disaggregated the SME sector into three components, which are micro-enterprises, small enterprises and medium enterprises. Not surprisingly, it is widely viewed as the first step in the process of strategic management. It is concluded that there is a significant relationship between increasing environmental scanning of the firm, and the success of firm performance in small and medium sized enterprises. The weakness of this article is that the authors did not include environmental management as part of environmental scanning parameters study for the CEOs to consider in managing their firm.
Gluch, Pernilla (2000), has two aims in this paper, which are; to evaluate the use of costs of environmental errors (CEE) as a managerial environmental accounting tool, and to explain theoretically why ‘new’ environmental tools, such as CEE are continuously being developed. He used the CEE concept to measure the financial environmental consequences caused by construction industries in Sweden. CEE is used to identiíy the errors and related causes and costs to the environmental where the author has identified 243 errors and 78 different kinds of causes. CEE is concluded as a powerful tool to measure the negative derivatives and subsequently an improvement area could be identified. In this article, the limitation is that CEE focus on costs and not on benefits, implying that CEE has poor extensibility as an environmental decision-support tool.
Gregory Theyel (2000) explores whether there are discernible differences in the environmental innovation and performance of US chemical firms that can be explained by differences in the management practices and characteristics of the firms. Using data from a national survey, firm visits, and phone interviews, the author assesses the pervasiveness of the adoption of environmental management practices in the two important sectors of the chemical industry. These two sectors, namely plastic and resins and ink manufacturing plant were identified as two of the top ten most polluting sectors by volume and the top two by carcinogenicity. The limitation in this article is that the author focuses on the environmental innovation and performance and not on the environmental sustainability over time.

Kết quả (Việt) 1:

Cuộc khảo sát của văn họcAlan S. Dunk (2002) điều tra trong phạm vi mà chất lượng sản phẩm và thực hiện kế toán môi trường tích cực ảnh hưởng đến hiệu suất chất lượng. Ông đề nghị rằng hội nhập của các vấn đề môi trường vào các quyết định tài chính quá trình bằng cách sử dụng môi trường kế toán sẽ góp phần vào việc tăng cường hiệu suất chất lượng và hiệu suất công ty như một toàn thể. Mặc dù, các tác giả theo thống kê đã chứng minh giả thuyết của ông rằng thực hiện môi trường kế toán và sản phẩm chất lượng tích cực ảnh hưởng đến hiệu suất chất lượng (R2 = 0.212 hoặc 21.2 phần trăm có thể được giải thích bởi mô hình này), ông không xác định các yếu tố khác có thể với hiệu suất chất lượng. Ngoài ra, tác giả đã không kiểm tra giả thuyết của mình tại các khu vực địa lý có thể hỗ trợ phương pháp tiếp cận tích hợp trong việc quản lý chất lượng sản phẩm và môi trường kế toán.D. Senthil Kumaran, Chang Ong, Reginald B.H. Tan, A.Y.C. Nee (2001), thảo luận về phân tích chi phí môi trường của chu kỳ cuộc sống mô hình (LCECA) bao gồm các chi phí sinh thái vào tổng chi phí của sản phẩm. Chi phí sinh thái có liên quan đến chi phí trực tiếp và gián tiếp của tác động môi trường gây ra bởi các sản phẩm trong các chu kỳ cuộc sống toàn bộ của nó. Các tác giả cũng mô tả như thế nào mô hình LCECA có thể sử dụng để identiíy các lựa chọn thay thế khả thi cho các chi phí hiệu quả, thân thiện với các bộ phận/sản phẩm. Điều này cố gắng để kết hợp các chi phí vào thực tế chu kỳ sống assessment (LCA), mà là một hệ thống đánh giá nhu cầu và cơ hội để giảm bớt gánh nặng về môi trường liên quan đến năng lượng và nguyên vật liệu sử dụng, và lượng phát thải các chất thải trong suốt vòng đời của sản phẩm, quá trình hoặc hoạt động. Ngoài ra, các tác giả cũng đã cho thấy về mô hình toán học của LCECA đó nhằm mục đích xác định mối tương quan của các môi trường khác nhau, chi phí với tổng chi phí. Mô hình này đã được chuyển đổi thành một mô hình LCECA tính toán, để so sánh các chi phí sinh thái của các lựa chọn thay thế. Giới hạn hiện tại của mô hình LCECA thảo luận của các tác giả đã chứng minh rằng các mô hình không phải là có thể cung cấp đầy đủ các kết quả có thể sẽ là kết quả của chênh lệch ở ước tính chi phí.Farhad Analoui và Azhdar Karami (2002), khám phá về các giám đốc điều hành sĩ quan (CEO) nhận thức của các chức năng quét môi trường liên quan đến các công ty hoạt động trong lĩnh vực DNNVV trong bối cảnh công ty điện và điện tử Anh. Các tác giả phân tách theo giới DNN & v ngành vào thành phần ba, vi doanh nghiệp, các doanh nghiệp nhỏ và các doanh nghiệp vừa. Không ngạc nhiên, nó là rộng rãi được xem như là bước đầu tiên trong quá trình quản trị chiến lược. Chúng tôi kết luận là có một mối quan hệ quan trọng giữa tăng chức năng quét môi trường của các công ty, và sự thành công của công ty hoạt động trong các doanh nghiệp cỡ vừa và nhỏ. Điểm yếu của bài viết này là các tác giả đã không bao gồm quản lý môi trường như là một phần của môi trường học tập thông số quét cho CEO để xem xét trong việc quản lý của công ty.Gluch, Pernilla (2000), có hai mục tiêu trong bài báo này, đó là; để đánh giá việc sử dụng các chi phí của các sai sót về môi trường (CEE) như một công cụ kế toán quản lý môi trường, và giải thích lý thuyết tại sao công cụ 'mới', môi trường, chẳng hạn như CEE đang liên tục được phát triển. Ông đã sử dụng khái niệm CEE để đo lường những hậu quả môi trường tài chính, gây ra bởi các ngành công nghiệp xây dựng ở Thụy Điển. CEE là được sử dụng để identiíy các lỗi và nguyên nhân liên quan và các chi phí cho các môi trường nơi mà tác giả đã xác định lỗi 243 và 78 loại nguyên nhân khác nhau. CEE kết thúc như một công cụ mạnh mẽ để đo lường các dẫn xuất tiêu cực và sau đó diện tích cải tiến có thể được xác định. Trong bài này, các hạn chế này là tập trung CEE trên chi phí và không lợi ích, ngụ ý rằng CEE có kém khả năng mở rộng như một công cụ hỗ trợ quyết định về môi trường.Gregory Theyel (2000) khám phá cho dù có nhận thấy sự khác biệt trong môi trường sáng tạo và hiệu suất của các công ty hóa chất Hoa Kỳ có thể được giải thích bởi sự khác biệt trong thực tiễn quản lý và đặc điểm của các công ty. Sử dụng dữ liệu từ một cuộc khảo sát quốc gia, công ty thăm, và điện thoại phỏng vấn, tác giả đánh giá pervasiveness của việc áp dụng quản lý môi trường thực tiễn trong hai lĩnh vực quan trọng của công nghiệp hóa chất. Hai lĩnh vực này, cụ thể là nhựa và nhựa và mực in nhà máy sản xuất được xác định là hai trong top 10 gây ô nhiễm nhất ngành theo khối lượng và đầu hai bởi carcinogenicity. Giới hạn trong bài viết này là rằng các tác giả tập trung vào môi trường sáng tạo và hiệu suất và không phải trên môi trường bền vững theo thời gian.

Kết quả (Việt) 2:

Khảo sát của Văn học
Alan S. Dunk (2002) điều tra mức độ chất lượng sản phẩm và thực hiện hạch toán môi trường ảnh hưởng tích cực mà hiệu suất chất lượng. Ông cho rằng sự hội nhập của các vấn đề môi trường vào các quá trình ra quyết định tài chính bằng cách sử dụng hạch toán môi trường sẽ góp phần vào việc tăng cường
hiệu suất chất lượng và hiệu suất công ty như một toàn thể. Mặc dù, các tác giả đã chứng minh về mặt thống kê giả thuyết của ông rằng việc thực hiện hạch toán môi trường và chất lượng sản phẩm tích cực ảnh hưởng đến hiệu suất chất lượng (R2 = 0,212 hay 21,2 phần trăm có thể được giải thích bởi mô hình này), ông không xác định các yếu tố khác có thể lôi kéo hiệu suất chất lượng. Ngoài ra, các tác giả đã không kiểm tra giả thuyết của mình trong khu vực địa lý khác có thể hỗ trợ cách tiếp cận tích hợp trong việc quản lý hạch toán môi trường và chất lượng sản phẩm.
D. Senthil Kumaran, SK Ong, Reginald BH Tân, AYC Nee (2001), thảo luận về vòng đời phân tích chi phí môi trường (LCECA) mô hình bao gồm sinh thái chi phí trong tổng chi phí của sản phẩm. Eco-chi phí có liên quan đến cả chi phí trực tiếp và gián tiếp của các tác động môi trường do sản phẩm trong toàn bộ vòng đời của nó. Các tác giả cũng mô tả mô hình LCECA có thể được sử dụng để identiíy các phương án khả thi cho các chi phí-hiệu quả, thân thiện với môi phần / sản phẩm. Này cố gắng kết hợp các chi phí vào việc thực hành đánh giá vòng đời (LCA), đó là một đánh giá có hệ thống về các nhu cầu và cơ hội để giảm gánh nặng về môi trường liên quan đến năng lượng và sử dụng nguyên vật liệu và thải chất thải trong suốt vòng đời của một sản phẩm, quy trình hoặc hoạt động. Ngoài ra, các tác giả cũng cho thấy về mô hình toán học của LCECA nhằm xác định mối tương quan giữa chi phí sinh thái khác nhau với tổng chi phí. Mô hình này đã được chuyển đổi thành một mô hình LCECA tính toán, so sánh chi phí sinh thái của các lựa chọn thay thế. Các giới hạn hiện tại của mô hình LCECA thảo luận của các tác giả đã chứng minh rằng mô hình này là không thể cung cấp đầy đủ các kết quả có thể đó sẽ là kết quả của phương sai trong dự toán chi phí.
Farhad Analoui và Azhdar Karami (2002), khám phá về các giám đốc điều hành (CEO) nhận thức cán bộ "của các chức năng quét môi trường liên quan đến hoạt động của công ty trong lĩnh vực DNNVV trong bối cảnh các công ty điện và điện tử của Anh. Các tác giả phân tách khu vực SME thành ba thành phần, đó là doanh nghiệp siêu nhỏ, doanh nghiệp nhỏ và doanh nghiệp vừa. Không ngạc nhiên, nó được xem như là bước đầu tiên trong quá trình quản lý chiến lược. Có thể kết luận rằng có một mối liên quan giữa tăng quét môi trường của công ty, và sự thành công của hoạt động công ty trong các doanh nghiệp vừa và nhỏ. . Điểm yếu của bài viết này là tác giả không bao gồm quản lý môi trường như là một phần của môi trường nghiên cứu các thông số quét cho các CEO để xem xét trong việc quản lý công ty của họ
Gluch, Pernilla (2000), có hai mục tiêu trong bài viết này, đó là; để đánh giá việc sử dụng chi phí của các lỗi về môi trường (CEE) như là một công cụ kế toán môi trường quản lý, và để giải thích về mặt lý thuyết tại sao các công cụ môi trường "mới", chẳng hạn như CEE đang tiếp tục được phát triển. Ông đã sử dụng khái niệm CEE để đo lường các hậu quả môi trường tài chính gây ra bởi các ngành công nghiệp xây dựng ở Thụy Điển. CEE được sử dụng để identiíy lỗi và nguyên nhân và chi phí cho môi trường hợp tác giả đã xác định được 243 lỗi và 78 loại khác nhau của các nguyên nhân liên quan. CEE được kết luận như một công cụ mạnh mẽ để đo dẫn xuất tiêu cực và sau đó một khu vực cải tiến có thể được xác định. Trong bài viết này, các giới hạn là CEE tập trung vào chi phí và không phải trên lợi ích, ngụ ý rằng CEE có khả năng mở rộng kém như một công cụ hỗ trợ quyết định về môi trường.
Gregory Theyel (2000) khám phá liệu có sự khác biệt rõ rệt trong việc đổi mới và hiệu suất của Mỹ về môi trường công ty hóa chất có thể được giải thích bởi sự khác biệt trong hoạt động quản lý và đặc điểm của các doanh nghiệp. Sử dụng dữ liệu từ một cuộc khảo sát quốc gia, thăm công ty, và các cuộc phỏng vấn điện thoại, tác giả đánh giá sự lan tỏa của việc áp dụng các biện pháp quản lý môi trường trong hai lĩnh vực quan trọng của ngành công nghiệp hóa chất. Hai lĩnh vực, cụ thể là nhựa và nhựa và nhà máy sản xuất mực in đã được xác định là hai trong mười lĩnh vực ô nhiễm nhất đầu bởi khối lượng và hai đầu bằng chất gây ung thư. Giới hạn trong bài viết này là tác giả tập trung vào việc đổi mới môi trường và hiệu suất và không phải trên môi trường bền vững theo thời gian.