only can we construct mental images

only can we construct mental images from touch,and thus draw what we have felt,we can also gesture about what we have seen,and talk about shapes and spaces however perceived. Since premise (i) seems self-evidently true,we must then reject premise (2),the assumption that each sensory modality or representational system operates exclusively in its own primary,proprietary frame ofreference. In short,either the frame of reference must be the same across all modalities or representational systems in order to allow the cross-modal sharing of information, or each must allow more than one frame of reference.
Intuitively, this seems the correct conclusion. On the one hand, peripheral sensory systems may operate in proprietary frames of reference: for example low-level vision may know only of 2D retinotopic arrays, while the otoliths (small pendulums in our inner ears) only know of a gravitational frame of reference. But, on the other hand, at a higher level, visual processing seems to deliver 3D analyses of objects as well as 2D ones. Thus when we (presumably) use the visual system to imagine rotations of objects, we project from 3D models (intrinsic) to 2.5D (relative) ones, showing that both are available. Thus more central, more conceptual, levels of representation seem capable of adopting more than one frame of reference.
Here then is the first part of the answer to our puzzle. Representational systems of different kinds, specialized to different sensory modalities (like visual memory) or output systems (like gesture and language), may be capable of adopting different frames of reference.
In fact, it will transpire below that there is direct experimental evidence for this flexibility in frames of reference — we can show that the Mayan inhabitants of Tenejapa utilize the same frame of spatial reference in language, memory, inference and gesture, and yet this frame of reference is not the same as that used by, for example, the inhabitants ofHolland. To account for these facts, some explanation greater than the mere flexibility of internal representations is required — we will need an explanation of why the distinct levels of representation used by an individual tend to conform. One driving fact here will turn out to be language, for many languages simply fail to express one or more of the different possible frames of reference. Such restrictions place a bottleneck on the entire system of representations - if we are to talk about what we see and feel and remember, we must make sure that those representations are consistent with the available linguistic ones, or can be converted into them. That is why the limited translatability of frames of reference, together with a linguistic bottleneck, tend to drive uniformity of frame of reference

Kết quả (Việt) 1:

chỉ chúng tôi có thể xây dựng các hình ảnh tâm thần từ liên lạc, và do đó rút ra những gì chúng tôi đã cảm nhận, chúng tôi cũng có thể cử chỉ về những gì chúng ta đã thấy, và nói về hình dạng và không gian Tuy nhiên nhận thức. Kể từ khi tiền đề (i) có vẻ đúng self-evidently, sau đó chúng tôi phải từ chối tiền đề (2), giả định rằng mỗi phương thức cảm giác hoặc các hệ thống representational hoạt động độc quyền trong ofreference khung tiểu học, sở hữu riêng của mình. Trong ngắn hạn, hoặc khung tham khảo phải giống nhau trên tất cả các phương thức hoặc các hệ thống representational để cho phép chia sẻ qua phương thức thông tin, hoặc mỗi người phải cho phép nhiều hơn một khung tham khảo.Bằng trực giác, điều này có vẻ như các kết luận chính xác. Một mặt, ngoại vi cảm giác hệ thống có thể hoạt động trong khung tham khảo độc quyền: ví dụ tầm nhìn ở độ cao thấp có thể biết chỉ số 2D retinotopic mảng, trong khi otoliths (nhỏ pendulums của chúng tôi bên trong tai) chỉ biết một khung tham khảo hấp dẫn. Tuy nhiên, mặt khác, ở một mức độ cao hơn, xử lý hình ảnh có vẻ như để cung cấp các phân tích 3D của các đối tượng cũng như 2D. Do đó chúng tôi khi chúng tôi (có lẽ) sử dụng hệ thống thị giác tưởng tượng các phép quay của các đối tượng, dự án từ mô hình 3D (nội tại) 2.5 d (tương đối) cái, Hiển thị cả hai đang có sẵn. Do đó Trung tâm hơn, nhiều khái niệm, mức độ của đại diện có vẻ có khả năng áp dụng nhiều hơn một khung tham khảo.Ở đây, sau đó là phần đầu tiên của câu trả lời cho câu đố của chúng tôi. Các hệ thống representational của các loại khác nhau, phương thức cảm giác đặc biệt để khác nhau (như bộ nhớ hình ảnh) hoặc đầu ra hệ thống (như cử chỉ và ngôn ngữ), có thể có khả năng áp dụng khung tham khảo khác nhau.Trong thực tế, nó sẽ transpire dưới đây là trực tiếp bằng chứng thực nghiệm cho tính linh hoạt này ở khung tham khảo-chúng tôi có thể thấy rằng dân Tenejapa, Maya sử dụng cùng một khung tham chiếu không gian bằng ngôn ngữ, trí nhớ, suy luận và cử chỉ, và được tham chiếu của khung này không phải là giống như sử dụng, ví dụ, dân ofHolland. Để giải thích cho những sự kiện này, một số lớn hơn sự linh hoạt chỉ giải thích của đại diện bên trong được yêu cầu — chúng ta sẽ cần một lời giải thích lý do tại sao các mức độ khác biệt của đại diện được sử dụng bởi một cá nhân có xu hướng để phù hợp. Một lái xe thực tế ở đây sẽ lần lượt ra là ngôn ngữ, cho nhiều ngôn ngữ chỉ đơn giản là không nhận một hoặc một số tham khảo của khung hình có thể khác nhau. Những hạn chế ra một nút cổ chai trên toàn bộ hệ thống đại diện - nếu chúng ta muốn nói về những gì chúng tôi nhìn thấy và cảm thấy và hãy nhớ rằng, chúng ta phải chắc chắn rằng những đại diện phù hợp với những ngôn ngữ có sẵn, hoặc có thể được chuyển đổi thành họ. Đó là lý do tại sao translatability giới hạn của khung tham khảo, cùng với một nút cổ chai về ngôn ngữ, có xu hướng lái xe tính thống nhất của khung tham khảo

Kết quả (Việt) 2:

duy nhất chúng ta có thể xây dựng hình ảnh tinh thần từ cảm ứng, và do đó rút ra những gì chúng tôi đã cảm nhận được, chúng tôi cũng có thể cử chỉ về những gì chúng ta đã thấy, và nói về hình dạng và không gian tuy nhiên nhận thức. Từ tiền đề (i) có vẻ tự rõ ràng sự thật, sau đó chúng tôi phải từ chối tiền đề (2), giả định rằng mỗi phương thức cảm nhận hoặc hệ thống biểu hiện hoạt động độc quyền tại chính riêng của mình, độc quyền ofreference khung. Tóm lại, một trong hai hệ quy chiếu phải giống nhau trên tất cả các phương thức hoặc các hệ thống biểu hiện để cho phép chia sẻ qua phương thức thông tin, hoặc từng phải cho phép nhiều hơn một khung tham chiếu.
Trực giác, điều này dường như những kết luận chính xác. Một mặt, hệ thống giác ngoại biên có thể hoạt động trong khung hình độc quyền của các tài liệu tham khảo: cho tầm nhìn ví dụ cấp thấp có thể biết duy nhất của mảng 2D retinotopic, trong khi sỏi tai (con lắc nhỏ ở tai trong của chúng tôi) chỉ biết một khung hấp dẫn của tài liệu tham khảo. Nhưng, mặt khác, ở một mức độ cao hơn, xử lý hình ảnh dường như để cung cấp các phân tích 3D của đối tượng cũng như những cái 2D. Vì vậy, khi chúng tôi (có lẽ) sử dụng hệ thống thị giác tưởng tượng luân phiên của các đối tượng, chúng tôi dự từ các mô hình 3D (nội tại) để 2.5D người (tương đối), cho thấy rằng cả hai đều có sẵn. Như vậy trung tâm hơn, khái niệm nhiều hơn, mức độ đại diện dường như có khả năng áp dụng nhiều hơn một khung tham chiếu.
Ở đây sau đó là phần đầu tiên của câu trả lời cho câu đố của chúng tôi. Các hệ thống biểu hiện của các loại khác nhau, chuyên để phương thức khác nhau cảm giác (như bộ nhớ trực quan) hoặc các hệ thống đầu ra (như cử chỉ và ngôn ngữ), có thể có khả năng áp dụng khung hình khác nhau của tài liệu tham khảo.
Trong thực tế, nó sẽ toát mồ hôi dưới đây, có bằng chứng thực nghiệm trực tiếp cho sự linh hoạt này trong hệ quy chiếu - chúng ta có thể thấy rằng các cư dân Maya của Tenejapa sử dụng cùng một khung tham chiếu không gian trong ngôn ngữ, trí nhớ, suy luận và cử chỉ, nhưng khung này tham chiếu là không giống như được sử dụng, ví dụ, cư dân ofHolland. Để giải thích cho những sự kiện này, một số lời giải thích lớn hơn tính linh hoạt chỉ của cơ quan đại diện nội bộ là cần thiết - chúng tôi sẽ cần một lời giải thích lý do tại sao các cấp độ khác biệt của đại diện được sử dụng bởi một cá nhân có xu hướng phù hợp. Một lái xe thực tế ở đây sẽ bật ra được ngôn ngữ, cho nhiều ngôn ngữ đơn giản là không thể hiện một hoặc nhiều các khung hình khác nhau có thể tham khảo. Những hạn chế này đặt một nút cổ chai trên toàn bộ hệ thống các cơ quan đại diện - nếu chúng ta muốn nói về những gì chúng ta thấy và cảm nhận và hãy nhớ rằng, chúng ta phải đảm bảo rằng những người đại diện là phù hợp với những ngôn ngữ có sẵn, hoặc có thể được chuyển đổi thành họ. Đó là lý do tại sao các chuyển dịch hạn chế của khung tham chiếu, cùng với một nút cổ chai về ngôn ngữ, có xu hướng lái xe thống nhất của khung tham chiếu