Furthermore, it may provide support

Furthermore, it may provide support for the proposition that due to agency conflicts, companies over-leveraged themselves, thus affecting their performance negatively. Our results are consistent with the findings of previous studies such as Gleason, Mathur and Mathur (2000), Tzelepis and Skuras (2004), Krishnan and Moyer (1997), among others. Also, capital structure as measured by LTDTA, STDTA, and TDTE is found to be significantly and negatively related to a firm’s profitability (PROF), while TDTA has a negative and insignificant impact on a firm’s profitability measure (PROF). However, the negative and significant coefficient of LTDTA does not support Brick and Ravid’s (1985) argument that long-term debt increases a firm’s value, which could be due to the low ratio of long-term debt in the capital structure of Jordanian companies.

Hypothesis 2 predicts that firms with high short-term debt in their capital structure tend to have lower performance; thus short-term debt decreases a firm’s performance. From the regression results in Table 5, as predicted, the coefficient of STDTA is negative and significantly different from zero. However, while STDTA is found to have a negative and significant effect on ROA and PROF, it also found to have a positive and significant effect on Tobin’s Q. These findings indicate that the STDTA ratio negatively affects the accounting performance measures ROA and PROF. These findings indicate that short-term debt exposed firms to the risk of re- finance as it has a negative impact on ROA and PROF. Therefore, we accept the hypotheses that short-term debt decreases corporate performance ROA and PROF.
The TDTA ratio is found to be significant and negatively related to the market performance measure Tobin’s Q, while LTDTA and TDTE are found to be insignificant and negatively related to Tobin’s Q. Interestingly, STDTA has a positive and significant coefficient, indicating that higher levels of short-term debt in the capital structure are associated with a higher Tobin’s Q ratio. The other measure of market performance is MBVR with which TDTA and LTDTA are found to have a positive but insignificant influence on the market performance measure MBVR, while the capital structure STDTA has a negative and insignificant impact on the market performance measure MBVR. The TDTE coefficient in the MBVR model has a positive and significant coefficient, indicating that higher levels of debt to equity in the capital structure are associated with a higher level of market performance (MBVR).

From Hypothesis 3, the firm’s growth opportunity is expected to influence its performance. From the regression results in Tables 3 to Table 6, Growth is found to have a positive and significant effect on the performance measure ROA only, and is not significantly related to any other performance measures. However, Growth1 is found to have a positive but insignificant impact on PROF. The high growth rates are associated with the lower cost of capital and high performance ratio of ROA. Therefore, we accept the hypotheses that growth opportunity increases corporate performance ROA.

Hypothesis 4 predicts that firm size has a positive and significant effect on firm performance. The significance of firm size indicates that large firms earn higher returns compared to smaller firms, presumably as a result of diversification of investment and economies of scale. This result is consistent with previous findings including Gleason, Mathur, and Mathur (2000), among others. Firm size has a positive and significant impact on firm performance ROA, PROF, and Tobin’s Q, indicating that a firm’s size is an important determinant of corporate performance.

Another interesting result from Tables 3 to 6 is the significant negative coefficient for the risk variable STDVCF in the accounting measure of performance ROA, and in profitability measure PROF. Hypothesis 5 predicts a positive relationship between risk and corporate performance. In contrast to the classic risk-return trade-off arguments, in which firms with higher variability in operating income are expected to have higher returns, our results show that firms with higher variability in operating income have a lower return. This could be as a result of liquidity risk in that they face a higher risk of default (failure) as a result of fluctuations in the cash flow. A higher operating risk implies a higher probability of financial distress and higher bankruptcy costs and, therefore, lowers firm performance. This result could also confirm that most Jordanian companies have a high risk that affects their performance negatively. However, the risk variable STDVCF in the Tobin’s Q has a positive and significant impact on Tobin’s Q, which supports the classic risk-return arguments. Therefore, we reject Hypothesis 5 that predicts a positive relationship between risk and corporate performance.

The significance of the variable TAX suggests tha

Kết quả (Việt) 1:

Hơn nữa, nó có thể cung cấp hỗ trợ cho các đề xuất rằng do xung đột cơ quan, công ty quá thừa hưởng chính mình, do đó ảnh hưởng đến hiệu suất của tiêu cực. Chúng tôi là kết quả phù hợp với những phát hiện của nghiên cứu trước đây như Gleason, Mathur và Mathur (2000), Tzelepis và Skuras (2004), tùng và Moyer (1997), trong số những người khác. Ngoài ra, các cơ cấu vốn như đo bằng LTDTA, STDTA và TDTE được tìm thấy được một cách đáng kể và tiêu cực liên quan đến lợi nhuận của công ty (giáo sư), trong khi TDTA có một tác động tiêu cực và không đáng kể trên thước đo lợi nhuận của công ty (giáo sư). Tuy nhiên, hệ tiêu cực và quan trọng của LTDTA không hỗ trợ các đối số (1985) gạch và của Ravid dài hạn nợ làm tăng giá trị của một công ty, có thể là do tỷ lệ thấp của các khoản nợ dài hạn trong cơ cấu vốn của công ty Jordan.Giả thuyết 2 dự báo nợ ngắn hạn cao trong cơ cấu vốn của các công ty có xu hướng có hiệu suất thấp; Vì thế, nợ ngắn hạn giảm hiệu suất của một công ty. Từ kết quả hồi quy trong bảng 5, như dự đoán, Hệ số của STDTA là tiêu cực và đáng kể khác nhau từ số không. Tuy nhiên, trong khi STDTA được tìm thấy để có một ảnh hưởng tiêu cực và quan trọng ROA và giáo sư, nó cũng tìm thấy để có một ảnh hưởng tích cực và quan trọng của Tobin Q. Những phát hiện này cho thấy rằng tỷ lệ STDTA tiêu cực ảnh hưởng đến các biện pháp thực hiện kế toán ROA và giáo sư. Những phát hiện này cho thấy rằng nợ ngắn hạn tiếp xúc với nguy cơ re-tài chính các công ty như nó có một tác động tiêu cực trên ROA và giáo sư. Vì vậy, chúng tôi chấp nhận các giả thuyết rằng các khoản nợ ngắn hạn giảm hiệu suất công ty ROA và giáo sư.Tỷ lệ TDTA được tìm thấy là đáng kể và tiêu cực liên quan đến đo lường hiệu suất thị trường Q của Tobin, trong khi LTDTA và TDTE được tìm thấy là không đáng kể và tiêu cực liên quan đến của Tobin Q. điều thú vị, STDTA có một yếu tố tích cực và đáng kể, chỉ ra rằng các cấp độ cao hơn các khoản nợ ngắn hạn trong cơ cấu vốn được kết hợp với một Tobin cao Q tỉ lệ. Đo hiệu suất thị trường là MBVR mà TDTA và LTDTA được tìm thấy có một tích cực nhưng không đáng kể ảnh hưởng đến hiệu suất thị trường đo MBVR, trong khi cơ cấu vốn STDTA có một tác động tiêu cực và không đáng kể về hiệu suất thị trường đo MBVR. Hệ số TDTE trong MBVR mô hình có một yếu tố tích cực và đáng kể, chỉ ra rằng các cấp độ cao hơn nợ trên vốn chủ sở hữu trong cơ cấu vốn có liên quan đến một mức độ cao của hiệu suất thị trường (MBVR).Từ giả thuyết 3, cơ hội tăng trưởng của công ty dự kiến sẽ ảnh hưởng đến hiệu quả của nó. Từ kết quả hồi quy trong bảng 3 Bảng 6, tăng trưởng được tìm thấy để có một ảnh hưởng tích cực và đáng kể hiệu suất đo lường ROA chỉ, và không đáng kể liên quan đến bất kỳ biện pháp nào khác của hiệu suất. Tuy nhiên, Growth1 được tìm thấy để có một tác động tích cực nhưng không đáng kể về giáo sư. Mức tăng trưởng cao được kết hợp với chi phí thấp hơn của thủ đô và hiệu suất cao tỷ lệ ROA. Vì vậy, chúng tôi chấp nhận các giả thuyết rằng sự phát triển cơ hội tăng hiệu suất công ty ROA.Giả thuyết 4 dự đoán rằng công ty kích thước có một ảnh hưởng tích cực và đáng kể hiệu suất công ty. Tầm quan trọng của công ty kích thước chỉ ra rằng công ty lớn kiếm được lợi nhuận cao hơn so với các công ty nhỏ hơn, có lẽ là kết quả của đa dạng hóa đầu tư và nền kinh tế của quy mô. Kết quả này là phù hợp với những phát hiện trước đó bao gồm cả Gleason, Mathur và Mathur (2000), những người khác. Công ty kích thước có một tác động tích cực và đáng kể về hiệu suất công ty ROA, giáo sư và của Tobin Q, chỉ ra rằng kích thước của một công ty là một yếu tố quyết định quan trọng của doanh nghiệp thực hiện.Một kết quả thú vị từ bảng 3 đến 6 là hệ số tiêu cực đáng kể đối với biến nguy cơ STDVCF trong các biện pháp kế toán hiệu suất ROA, và trong lợi nhuận đo giáo sư giả thuyết 5 dự đoán một mối quan hệ tích cực giữa các rủi ro và hiệu suất công ty. Ngược lại với những lập luận nguy cơ trở lại cổ điển thương mại-off, mà trong đó các công ty với các biến đổi cao trong hoạt động thu nhập dự kiến sẽ có lợi nhuận cao, kết quả của chúng tôi hiển thị các biến đổi cao hơn trong điều hành các công ty có một trở lại thấp hơn. Điều này có thể do hậu quả của rủi ro thanh khoản, trong đó họ đối mặt với một nguy cơ cao hơn mặc định (thất bại) là kết quả của biến động về lưu lượng tiền mặt. Một nguy cơ cao hoạt động ngụ ý một xác suất cao của distress tài chính và phá sản cao hơn chi phí, và do đó, làm giảm hiệu suất công ty. Kết quả này cũng có thể xác nhận rằng đặt công ty Jordan có nguy cơ cao, ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu suất của họ. Tuy nhiên, nguy cơ biến STDVCF ở Q của Tobin có một tác động tích cực và đáng kể trên Q của Tobin, hỗ trợ các đối số nguy cơ trở lại cổ điển. Vì vậy, chúng tôi bác bỏ giả thuyết 5 dự đoán một mối quan hệ tích cực giữa các rủi ro và hiệu suất công ty.Ý nghĩa của thay đổi THUẾ cho thấy tha

Kết quả (Việt) 2:

Hơn nữa, nó có thể cung cấp hỗ trợ cho các đề xuất rằng do mâu thuẫn cơ quan, công ty lực đòn bẩy chính mình, do đó ảnh hưởng đến hiệu suất của họ tiêu cực. Kết quả của chúng tôi phù hợp với những phát hiện của nghiên cứu trước đây như Gleason, Mathur và Mathur (2000), Tzelepis và Skuras (2004), Krishnan và Moyer (1997), trong số những người khác. Ngoài ra, cơ cấu vốn được đo bằng LTDTA, STDTA, và TDTE được tìm thấy là đáng kể liên quan và tiêu cực đến lợi nhuận của một công ty (Giáo sư), trong khi TDTA có một tác động tiêu cực và đáng kể về đo lường khả năng sinh lợi của một công ty (Giáo sư). Tuy nhiên, hệ số tiêu cực và quan trọng của LTDTA không hỗ trợ Gạch và Ravid của (1985) lập luận rằng nợ dài hạn tăng giá trị của một công ty, mà có thể là do tỷ lệ thấp của nợ dài hạn trong cơ cấu vốn của công ty Jordan.

giả thuyết 2 dự đoán rằng doanh nghiệp có nợ ngắn hạn cao trong cơ cấu vốn của họ có xu hướng có hiệu suất thấp hơn; do đó nợ ngắn hạn giảm hiệu suất của một công ty. Từ các kết quả hồi quy ở bảng 5, như dự đoán, các hệ số STDTA là tiêu cực và khác không đáng kể. Tuy nhiên, trong khi STDTA được tìm thấy có một tác động tiêu cực và đáng kể về chỉ số ROA và GIÁO SƯ, nó cũng tìm thấy có một tác động tích cực và đáng kể về Q. Tobin Những phát hiện này cho thấy rằng tỷ lệ STDTA ảnh hưởng tiêu cực đến việc thực hiện kế toán đo ROA và Giáo sư. Những phát hiện này cho thấy nợ ngắn hạn tiếp xúc với các doanh nghiệp có nguy cơ tài chính lại vì nó có một tác động tiêu cực đối với ROA và Giáo sư. Do đó, chúng ta chấp nhận giả thuyết rằng nợ ngắn hạn giảm của công ty ROA hiệu suất và GIÁO SƯ.
Tỷ lệ TDTA được tìm thấy là quan trọng và có liên quan đến tiêu cực tới các biện pháp hiệu quả thị trường Tobin Q, trong khi LTDTA và TDTE được tìm thấy là không đáng kể và tiêu cực liên quan đến Q. Tobin thú vị, STDTA có hệ số tích cực và đáng kể, chỉ ra rằng mức độ cao hơn các khoản nợ ngắn hạn trong cơ cấu vốn có liên quan với tỷ lệ Q cao hơn Tobin. Các biện pháp khác của hoạt động thị trường là MBVR mà TDTA và LTDTA được tìm thấy có một ảnh hưởng tích cực nhưng không đáng kể về biện pháp MBVR hoạt động thị trường, trong khi STDTA cấu trúc vốn có tác động tiêu cực và đáng kể về biện pháp MBVR hoạt động thị trường. Hệ số TDTE trong mô hình MBVR có hệ số tích cực và đáng kể, chỉ ra rằng mức độ cao hơn của nợ vốn chủ sở hữu trong cơ cấu vốn được liên kết với một mức độ cao hơn của hoạt động thị trường (MBVR).

Từ Giả thuyết 3, cơ hội tăng trưởng của công ty dự kiến ảnh hưởng đến hiệu quả của nó. Từ các kết quả hồi quy ở bảng 3 Bảng 6, tăng trưởng được tìm thấy có một tác động tích cực và đáng kể về hiệu suất đo chỉ số ROA, và không liên quan đáng kể đến bất kỳ biện pháp thực hiện khác. Tuy nhiên, Growth1 được tìm thấy có một tác động tích cực nhưng không đáng kể về GIÁO SƯ. Tốc độ tăng trưởng cao có liên quan với chi phí thấp hơn vốn và tỷ lệ hiệu suất cao của ROA. Do đó, chúng ta chấp nhận giả thuyết rằng sự tăng trưởng cơ hội tăng hiệu suất của công ty ROA.

Giả thuyết 4 dự đoán rằng quy mô doanh nghiệp có ảnh hưởng tích cực và đáng kể về hiệu suất công ty. Tầm quan trọng của quy mô doanh nghiệp chỉ ra rằng các công ty lớn kiếm được lợi nhuận cao hơn so với các công ty nhỏ hơn, có lẽ là kết quả của sự đa dạng hóa đầu tư và nền kinh tế của quy mô. Kết quả này phù hợp với kết quả trước đó bao gồm Gleason, Mathur, và Mathur (2000), trong số những người khác. Quy mô doanh nghiệp có tác động tích cực và đáng kể về hiệu suất công ty ROA, GIÁO SƯ, và Tobin Q, chỉ ra rằng kích thước của một công ty là một yếu tố quyết định quan trọng của hoạt động doanh nghiệp.

Một kết quả thú vị từ Bảng 3-6 là hệ số tiêu cực đáng kể cho STDVCF biến nguy cơ trong các biện pháp kế toán hiệu suất ROA, và trong đo lường lợi nhuận GIÁO SƯ. Giả thuyết 5 dự đoán một mối quan hệ tích cực giữa rủi ro và hiệu suất của công ty. Ngược lại với các rủi ro trở lại lập luận thương mại-off cổ điển, trong đó các doanh nghiệp với biến cao hơn trong thu nhập hoạt động được dự kiến sẽ có lợi nhuận cao hơn, kết quả của chúng tôi cho thấy rằng các công ty có biến động cao hơn trong thu nhập hoạt động có lợi nhuận thấp. Điều này có thể là kết quả của rủi ro thanh khoản trong đó họ phải đối mặt với nguy cơ cao hơn mặc định (thất bại) là kết quả của sự biến động của dòng tiền. Một rủi ro hoạt động cao hơn hàm ý một xác suất cao hơn của khủng hoảng tài chính và chi phí phá sản cao hơn và, do đó, làm giảm hiệu suất công ty. Kết quả này cũng có thể xác nhận rằng hầu hết các công ty Jordan có một nguy cơ cao ảnh hưởng đến hiệu suất của họ tiêu cực. Tuy nhiên, biến nguy cơ STDVCF trong của Tobin Q có một tác động tích cực và đáng kể về Q của Tobin, hỗ trợ các đối số rủi ro trở lại cổ điển. Do đó, chúng ta bác bỏ giả thuyết 5 có thể dự đoán một mối quan hệ tích cực giữa rủi ro và hiệu suất của công ty.

Tầm quan trọng của thuế biến cho tha