Dear Mr. Lawrence Peh,Recently, the

Dear Mr. Lawrence Peh,

Recently, the dispute between my family and VIDC Company on the House Sale Contract No 153/-SPA-TH-VIDC has been investigated and recommended by press agencies as well as the Police General Department - Police Investigation Department of Social Security Crime (C45). Related articles have been posted on following newspapers:

- Newspapers of Public Opinion (2 issues)

- Newspapers of Investment (4 issues)

- Newspapers of Inspection (2 issues)

- Newspapers of Vietnamese Laws (2 issues)

- Vietnamnet (1 issue)

These newspapers have presented different analysis and investment contents. And if the case cannot be solved, they will keep analyzing, investigating and posting what they will find out.

In addition, it is also involved by newspapers of Trading & Laws, Construction, VTC and Labor… Feedback and opinions of VIDC have been covered on these newspapers with similar contents, blaming me for fraudulently exchanging the sale contract during my tenure at VIDC Company.

My family has worked with C45 to have further understanding on VIDC's feedback, focusing on my bringing in someone to break the security and force the General Director to agree to my unreasonable requirements and the exchanged contract.

Based on result of the latest discussion between me and C45, the following basic conclusion is made:

1. It is untrue that my family brought in someone to break security and force the General Director to agree to my unreasonable requirements.

2. It is untrue that I exchanged fraudulently the contract.

Despite my family is owning legal basis and evidences to sue VIDC Company and Mr. General Director for:

- Slandering according to Article 122 of the Criminal Code 1999 with addition and revision dated 2009 of Socialist Republic of Vietnam.

- Selling buyer's in-dispute house, according to point b, clause 1, Article 106 of the Land Law. I this case, I may apply Article 109 and Article 120 of the Civil Procedure Law and propose the Court to impose the urgent solution which is temporarily prohibiting every transaction related to this in-dispute asset.

However, I, myself, am the one having made basic contribution to bring VIDC to present status. With this letter, I would like VIDC will be serious to reconsider the case for the best decision, avoiding bad impact on prestige of the Company as well as of the persons with on-going contribution to the Company. I really wish to gain back what belongs to me. That is the amount I have contributed to the Company and the due interest applying the bank interest rate (I authorize that amount to VIDC for doing business in stead of depositing to the bank).

The cooperation from You should be highly appreciated.

Best regards,



Nguyen Chan Phuong

Kết quả (Việt) 1:

Kính gửi ông Lawrence Peh,Gần đây, các tranh chấp giữa công ty VIDC và gia đình của tôi trên nhà bán hợp đồng số 153 /-SPA-TH-VIDC đã được điều tra và đề nghị của các cơ quan báo chí và cảnh sát Tổng cục – cảnh sát điều tra tỉnh số an sinh xã hội tội phạm (C45). Bài viết liên quan đã được đăng trên Nhật báo sau đây:-Các tờ báo của ý kiến công chúng (2 vấn đề)-Các tờ báo của đầu tư (4 vấn đề)-Các tờ báo của kiểm tra (2 vấn đề)-Báo pháp luật Việt Nam (2 vấn đề)-Vietnamnet (1 vấn đề)Những Nhật báo đã trình bày các nội dung khác của phân tích và đầu tư. Và các trường hợp không thể được giải quyết, họ sẽ tiếp tục phân tích, điều tra và đăng những gì họ sẽ tìm ra.Ngoài ra, nó cũng tham gia bởi các Nhật báo kinh doanh & pháp luật, xây dựng, VTC và lao động... Thông tin phản hồi và ý kiến của VIDC có được bao gồm trên các báo với nội dung tương tự, đổ lỗi cho tôi để trao đổi các hợp đồng bán hàng gian lận trong nhiệm kỳ của tôi tại công ty VIDC.Gia đình tôi đã làm việc với C45 để có thêm sự hiểu biết thông tin phản hồi của VIDC, tập trung vào tôi mang trong người để phá vỡ sự bảo mật và lực lượng tổng giám đốc để đồng ý với yêu cầu của tôi không hợp lý và hợp đồng trao đổi.Dựa trên kết quả của các cuộc thảo luận mới nhất giữa tôi và C45, kết luận cơ bản sau đây được thực hiện:1. nó là sai sự thật rằng gia đình tôi đã mang trong một ai đó để phá vỡ mật lực lượng tổng giám đốc và đồng ý để yêu cầu bất hợp lý của tôi.2. đó là sai sự thật rằng tôi đã trao đổi gian lận hợp đồng.Mặc dù gia đình tôi là sở hữu cơ sở pháp lý và chứng cứ để khởi kiện công ty VIDC và ông Tổng Giám đốc cho:-Vu theo điều 122 năm 1999 mã hình sự bổ sung và sửa đổi ngày 2009 của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.-Bán căn nhà trong tranh chấp của người mua, theo điểm b, khoản 1, điều 106 của luật đất đai. Tôi trường hợp này, tôi có thể áp dụng điều 109 và điều 120 của luật thủ tục dân sự và đề nghị tòa án áp đặt các giải pháp khẩn cấp tạm thời cấm mọi giao dịch liên quan đến tài sản trong vụ tranh chấp này.Tuy nhiên, bản thân mình, tôi là một có góp phần cơ bản để đưa VIDC đến nay tình trạng. Với lá thư này, tôi muốn VIDC sẽ được nghiêm túc xem xét lại trường hợp đối với quyết định tốt nhất, tránh các tác động xấu về uy tín của công ty cũng như của người có ngày sẽ đóng góp cho công ty. Tôi thực sự muốn giành lại những gì thuộc về tôi. Đó là số tiền tôi đã đóng góp cho công ty và các lợi ích do việc áp dụng tỷ lệ lãi suất ngân hàng (tôi cho phép số tiền đó để VIDC cho hoạt động kinh doanh trong sự ổn của gửi cho ngân hàng).Sự hợp tác từ bạn nên được đánh giá cao.Kính thư Nguyễn trần phương

Kết quả (Việt) 2:

Thưa ông Lawrence Peh,

Gần đây, các tranh chấp giữa gia đình tôi và Công ty VIDC trên bán Hợp đồng Nhà số 153 / -SPA-TH-VIDC đã được nghiên cứu và khuyến cáo của cơ quan báo chí cũng như Tổng cục Cảnh sát - Phòng Cảnh sát Điều tra tội phạm an sinh xã hội (C45). Bài viết liên quan đã được đăng trên báo chí sau đây:

- Báo chí của Công luận (2 vấn đề)

- Báo Đầu tư (4 vấn đề)

- Báo Thanh tra (2 vấn đề)

- Báo chí của pháp luật Việt Nam (2 vấn đề)

- Vietnamnet (1 vấn đề)

Những báo đã trình bày phân tích và đầu tư nội dung khác nhau. Và nếu trường hợp không giải quyết được, họ sẽ tiếp tục phân tích, điều tra và đăng tải những gì họ sẽ tìm ra.

Ngoài ra, nó cũng có liên quan đến báo chí của Thương mại & Luật, Xây dựng, VTC và Lao động ... Phản hồi và ý kiến của VIDC đã được bao phủ trên những tờ báo có nội dung tương tự, đổ lỗi cho tôi vì tráo hợp đồng mua bán trong nhiệm kỳ của mình tại Công ty VIDC.

gia đình tôi đã làm việc với C45 để có sự hiểu biết sâu hơn về phản hồi VIDC, tập trung vào Nam mang tôi trong một người nào đó để phá vỡ an ninh và lực lượng chung . Giám đốc đồng ý với yêu cầu không hợp lý của tôi và các hợp đồng trao đổi

Dựa trên kết quả của các cuộc thảo luận mới đây nhất giữa tôi và C45, kết luận cơ bản sau đây được thực hiện:

1. Nó là không đúng sự thật mà gia đình tôi đưa vào một người nào đó để phá vỡ an ninh và buộc Tổng giám đốc đồng ý với yêu cầu không hợp lý của tôi.

2. Nó là không đúng sự thật mà tôi tráo hợp đồng.

Mặc dù gia đình tôi là sở hữu cơ sở pháp lý và chứng cứ để khởi kiện Công ty VIDC và ông Tổng Giám đốc:

- vu khống theo Điều 122 của Bộ luật hình sự năm 1999 với bổ sung và sửa đổi ngày năm 2009 của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa của Việt Nam.

- ngôi nhà trong tranh chấp bán của người mua, theo điểm b, khoản 1, Điều 106 của Luật đất đai. Tôi trường hợp này, tôi có thể áp dụng Điều 109 và Điều 120 của Bộ Luật tố tụng dân sự và đề nghị Tòa án để áp đặt các giải pháp cấp bách nào mà tạm thời cấm mọi giao dịch liên quan đến này tài sản trong vụ tranh chấp.

Tuy nhiên, tôi, tôi, là người có những đóng góp cơ bản để mang lại VIDC để trình bày tình trạng. Với lá thư này, tôi muốn VIDC sẽ nghiêm túc xem xét lại trường hợp của các quyết định tốt nhất, tránh ảnh hưởng xấu đến uy tín của Công ty cũng như của những người có trên sẽ đóng góp cho Công ty. Tôi thực sự muốn lấy lại những gì thuộc về tôi. Đó là số tiền tôi đã đóng góp cho Công ty và lợi ích do việc áp dụng lãi suất ngân hàng (tôi ủy quyền cho rằng số tiền VIDC cho việc kinh doanh thay vì gửi tiền vào ngân hàng).

Sự hợp tác từ Quý vị nên được đánh giá cao.

Trân trọng, Nguyễn Chân Phương