A few of the suggestions were not i

A few of the suggestions were not included. For example, some panelists noted that estate planning and taxes were missing. In spite of this suggestion, estate planning was
not included because we were concerned that many young adults do not use estate planning even if they otherwise
use sound financial management behavior. This would drag down the scores of some participants in spite of the fact that they were otherwise managing their finances well. Tax behavior was also not put into the measure because
we faced a limit on the number of questions we could ask and we were not sure that enough individuals utilized tax minimization strategies to be a useful domain. One panelist also suggested adding attitudinal measures. We declined to do this. We wanted to restrict the FMBS to measuring be- haviors because behaviors are most proximal (i.e., directly related) to financial outcomes than are financial attitudes (Xiao, 2008) and because well-established financial attitude scales already exist (e.g., Furnham, 1984; Tang, 1995).

Kết quả (Việt) 1:

Một vài trong số những đề nghị đã không bao gồm. Ví dụ, một số người được mời ghi nhận rằng kế hoạch bất động sản và thuế bị mất tích. Mặc dù đề nghị này, động sản quy hoạch làkhông bao gồm bởi vì chúng tôi đã lo ngại rằng nhiều thanh niên không sử dụng bất động sản lập kế hoạch ngay cả khi họ nếu khôngsử dụng âm thanh quản lý tài chính hành vi. Điều này sẽ kéo xuống điểm số của một số người tham gia mặc dù thực tế rằng họ đã nếu không quản lý tài chính của họ tốt. Thuế hành vi cũng không được đưa vào các biện pháp vìchúng tôi phải đối mặt với một giới hạn về số lượng các câu hỏi chúng tôi có thể yêu cầu và chúng tôi đã không chắc chắn rằng cá nhân đủ sử dụng chiến lược giảm thiểu thuế là một tên miền hữu ích. Một panelist cũng đề nghị thêm attitudinal biện pháp. Chúng tôi đã từ chối để làm điều này. Chúng tôi muốn để hạn chế các FMBS để đo haviors bởi vì hành vi đặt gần (tức là, trực tiếp liên quan) đến kết quả tài chính hơn là thái độ tài chính (Xiao, 2008) và bởi vì thái độ tài chính cũng thành lập quy mô đã tồn tại (ví dụ như, Furnham, năm 1984; Đường thư, 1995).

Kết quả (Việt) 2:

Một vài trong số các đề xuất đã không được bao gồm. Ví dụ, một số chuyên gia đã lưu ý rằng quy hoạch bất động sản và thuế bị mất tích. Mặc dù đề nghị này, quy hoạch bất động sản đã
không được bao gồm bởi vì chúng tôi lo ngại rằng nhiều người trẻ không sử dụng quy hoạch bất động ngay cả khi họ nếu không
sử dụng âm thanh hành vi quản lý tài chính. Điều này sẽ kéo xuống điểm số của một số người tham gia mặc dù thực tế là họ đã khác quản lý tài chính của họ tốt. Hành vi thuế cũng không được đưa vào các biện pháp vì
chúng tôi phải đối mặt với một giới hạn về số lượng câu hỏi, chúng tôi có thể yêu cầu và chúng tôi không chắc rằng đủ các cá nhân sử dụng các chiến lược giảm thiểu thuế là một miền hữu ích. Một bảng cũng đề nghị bổ sung thêm các biện pháp quan điểm. Chúng tôi từ chối làm điều này. Chúng tôi muốn giới hạn các BQL rừng để đo haviors được- vì hành vi này là gần nhất (tức là, có liên quan trực tiếp) với các kết quả tài chính hơn là thái độ tài chính (Xiao, 2008) và bởi vì cũng như thành lập thái độ tài chính Cân đã tồn tại (ví dụ, Furnham, 1984 ; Tang, 1995).