Our findings leads to say that the

Our findings leads to say that the changes observed in the transition from IAS 14R to IFRS 8 cannot be considered relevant, so we had to refuse the H1 hypothesis.
This should not be a surprising result, because, as we already said, the approaches of IAS 14R and IFRS 8 are not automatically in contrast. A segmental reporting under IAS 14R requirements can be also consistence with IFRS 8ones, if what published it is really what the management use to make decisions.
Previous researches had as object the effects of a transition from a risk-return approach (SFAS 14 and IAS 14) to a management approach, or in its whole version, where there is a wide discretion (SFAS 131), or in a hybrid version followed by IAS 14R, where the discretion its limited to the definition of the operative segments (management approach with risk and rewards safety net).

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi phát hiện này dẫn đến nói rằng những thay đổi quan sát thấy trong sự chuyển đổi từ IAS 14R IFRS 8 không thể được coi là có liên quan, vì vậy chúng tôi đã từ chối các giả thuyết H1.Điều này không phải là một kết quả đáng ngạc nhiên, bởi vì, như chúng tôi đã nói, phương pháp tiếp cận của IAS 14R và IFRS 8 không tự động ngược lại. Một phân đoạn báo cáo theo yêu cầu của IAS 14R có thể cũng tánh cương quyết với IFRS 8ones, nếu những gì đã xuất bản nó thực sự là những gì việc quản lý sử dụng để đưa ra quyết định.Nghiên cứu trước đó đã có như là đối tượng tác động của một sự chuyển đổi từ một cách tiếp cận nguy cơ trở lại (SFAS 14 và IAS 14) một cách tiếp cận quản lý, hoặc trong phiên bản toàn bộ của nó, nơi có một suy xét rộng (SFAS 131), hoặc trong một phiên bản hybrid theo IAS 14R, nơi mà theo quyết định của nó giới hạn đối với các định nghĩa của các phân đoạn tác (quản lý cách tiếp cận với mạng lưới an toàn của rủi ro và phần thưởng).

Kết quả (Việt) 2:

Những phát hiện của chúng tôi dẫn để nói rằng những thay đổi quan sát trong quá trình chuyển đổi từ IAS 14R với IFRS 8 không thể được xem là phù hợp, vì vậy chúng tôi đã phải từ chối giả thuyết H1.
Đây không phải là một kết quả đáng ngạc nhiên, bởi vì, như chúng tôi đã nói, các phương pháp tiếp cận của IAS và IFRS 14R 8 là không tự động trong tương phản. Một báo cáo phân đoạn theo yêu cầu IAS 14R có thể cũng nhất quán với 8ones IFRS, nếu những gì bố nó thực sự là những gì các quản lý sử dụng để đưa ra quyết định.
Nghiên cứu trước đã là đối tượng tác động của quá trình chuyển đổi từ một cách tiếp cận rủi ro trở lại (SFAS 14 và IAS 14) đến một cách tiếp cận quản lý, hoặc trong toàn bộ phiên bản của nó, nơi có một ý rộng (SFAS 131), hoặc trong một phiên bản hybrid tiếp theo IAS 14R, nơi các quyết định của mình giới hạn trong định nghĩa của các phân đoạn phẫu (cách tiếp cận quản lý với rủi ro và phần thưởng mạng lưới an toàn).