An ad hoc tribunal under UNCTIRAL R

An ad hoc tribunal under UNCTIRAL Rules has awarded German investor Walter Bau AG more than 30 million Euros in its claim against Thailand over a tollway concession gone sour.
The tribunal found that the failure of Thai authorities to approve toll hikes as contemplated in the concession contract amounted to a violation of the 2002 Germany-Thailand BIT.
Walter Bau, a German company currently in liquidation, invested in a joint venture to construct and operate a tollway from Bangkok to the Dong Muang airport. The joint venture was to be operated by Don Muang Tollway Co. Limited (DMT) in which the claimant had a 10% stake.
Under a 1989 concession contract and subsequent 1996 amendment toll rates could only be increased with the approval of Thai authorities.
According to the claimant, Thai authorities refused to approve toll hikes throughout the existence of the project, which prevented it from making a profit in the venture. The government also made several improvements to existing free highways in the area, which the claimant alleges violated the amended concession contract.
Walter Bau filed for arbitration in September of 2005, alleging violations of the 2002 German-Thailand BIT, as well as its 1961 predecessor, claiming expropriation and a violation of fair and equitable treatment.
In its decision dated July 1, 2009, the tribunal limited its inquiry to whether a breach of the 2002 BIT had occurred after that agreement went into force in October of 2004. In doing so the tribunal rejected arguments by the claimant that a previous 1961 BIT between Germany and Thailand applied, holding that claims under that prior treaty could only be made by Germany as the prior treaty lacked an investor-state arbitration clause. It also denied attempts by the claimant to apply the 2002 BIT to breaches prior to October 2004.
The tribunal also rejected Walter Bau’s claim of creeping expropriation on the grounds that none of the respondent’s actions reached the level of creeping expropriation defined by the tribunal in PSEG Global v Turkey as requiring: “…some form of deprivation of the investor in the control of the investment, the management of day-to-day-operations of the company, interfering in the administration, impeding the distribution of dividends, interfering in the appointment of officials and managers, or depriving the company of its property or control in total or in part.”
However, the tribunal ultimately found that Thailand had breached the fair and equitable treatment (FET) provision of the 2002 BIT by violating the claimant’s legitimate expectations.
The tribunal concluded that the claimant had a legitimate expectation to a reasonable return on its investment, considering that the concession was semi-public and thus heavily regulated, that investors would not contemplate such a long-term investment without a legitimate expectation of a reasonable return on their investment, and that the tolls received were the only way in which such a return could be achieved.
Principle among the Thai government’s actions that violated the investor’s legitimate expectations was the continuous refusal to approve a hike in the toll rate.
Though that refusal began prior the 2002 BIT going into force, it was crystallized into a BIT violation on December of 2004 when DMT, then controlled by the Thai government, asked for and obtained a toll reduction which had been announced by the Thai Prime Minister at a pubic rally.
The Thai government’s improvements to the free road networks around the toll road, which went beyond the mere “traffic management” that was allowed under the concession contract, and the short-term closure of the Dong Muang Airport which also affected traffic on the tollway, contributed to violating the investor’s legitimate expectations.
In the end the tribunal awarded the claimant 29.2 million Euros for the FET breach and 1.98 million Euros in partial costs, plus interest.

Kết quả (Việt) 1:

Một tòa án đặc biệt theo quy tắc UNCTIRAL đã trao tặng nhà đầu tư Đức Walter Bàu AG nhiều hơn 30 triệu Euro trong tuyên bố của mình chống lại Thái Lan trên một giảm giá tollway đi chua. Tòa án thấy rằng sự thất bại của các chính quyền Thái Lan chấp nhận số tăng vọt như dự tính trong các hợp đồng nhượng quyền lượng đến một vi phạm các BIT Đức-Thái Lan năm 2002.Walter Bau, một công ty Đức hiện đang trong thanh lý, đầu tư vào công ty liên doanh để xây dựng và vận hành một tollway từ Bangkok đến sân bay Dong Muang. Công ty liên doanh đã được vận hành bởi Don Muang Tollway Co. Limited (DMT) trong đó có yêu cầu bồi thường đã có 10% cổ phần.Theo năm 1989 nhượng hợp đồng và tiếp theo tỷ lệ số 1996 sửa đổi có thể chỉ được tăng lên với sự chấp thuận của nhà chức trách Thái Lan.Theo yêu cầu bồi thường, nhà chức trách Thái Lan đã từ chối chấp nhận số tăng vọt trong suốt sự tồn tại của dự án đã ngăn cản nó làm cho một lợi nhuận trong các liên doanh. Chính phủ cũng thực hiện một số cải tiến cho các xa lộ miễn phí sẵn có trong khu vực, yêu cầu bồi thường cáo buộc vi phạm hợp đồng nhượng quyền sửa đổi.Walter Bàu nộp cho trọng tài vào tháng 9 năm 2005, cáo buộc vi phạm của BIT Đức-Thái Lan năm 2002, cũng như người tiền nhiệm năm 1961, tuyên bố xác và vi phạm điều trị công bằng và công bằng.Trong quyết định của mình ngày 1 tháng 7 năm 2009, tòa án hạn chế cuộc điều tra để có một sự vi phạm của các BIT 2002 đã xảy ra sau đó thỏa thuận đi vào hiệu lực vào tháng 10 năm 2004. Làm như vậy, tòa án từ chối các đối số của yêu cầu bồi thường áp dụng một CHÚT 1961 trước giữa Đức và Thái Lan, đang nắm giữ mà tuyên bố dưới rằng trước khi Hiệp ước có thể chỉ được thực hiện bởi Đức như Hiệp ước trước đó không có một nhà đầu tư-bang trọng tài khoản. Nó cũng phủ nhận nỗ lực của yêu cầu bồi thường để áp dụng các BIT 2002 cho vi phạm trước tháng 10 năm 2004.Tòa án cũng từ chối yêu cầu bồi thường của Walter Bàu của leo xác với lý do không ai trong số các thắc hành động đạt đến trình độ leo xác được xác định bởi tòa án PSEG Global v Thổ Nhĩ Kỳ yêu cầu: ".. .như dạng thiếu thốn của nhà đầu tư trong sự kiểm soát của đầu tư, quản lý ngày-to ngày-hoạt động kinh doanh của công ty, can thiệp vào chính quyền, ngăn cản sự phân bố của cổ tức can thiệp vào việc bổ nhiệm cán bộ và quản lý, hoặc lấy đi công ty sở hữu hay kiểm soát tất cả hoặc một phần của nó. "Tuy nhiên, tòa án cuối cùng tìm thấy Thái Lan đã vi phạm việc cung cấp điều trị công bằng và (FET) 2002 BIT bởi vi phạm kỳ vọng chính đáng của yêu cầu bồi thường.Tòa kết luận rằng yêu cầu bồi thường đã có một kỳ vọng chính đáng để một hợp lý lợi tức đầu tư của mình, xem xét rằng giảm giá bán công và do đó rất nhiều quy định, nhà đầu tư sẽ không chiêm ngưỡng một đầu tư lâu dài mà không có một kỳ vọng chính đáng của một trở lại hợp lý về đầu tư của họ, và rằng các lệ phí cầu đường nhận được là cách duy nhất mà trong đó những sự quay trở lại có thể đạt được.Các nguyên tắc trong số những hành động của chính phủ Thái Lan đã vi phạm của nhà đầu tư kỳ vọng hợp pháp là liên tục từ chối để chấp nhận một đi lang thang trong giá số điện thoại.Mặc dù từ chối đó bắt đầu trước khi các BIT 2002 có hiệu lực, nó đã được kết tinh thành một sự vi phạm BIT vào tháng 12 năm 2004 khi DMT, sau đó được kiểm soát bởi chính phủ Thái Lan, yêu cầu và đạt được một sự giảm số điện thoại đó đã được công bố bởi các tướng Thái Lan tại một cuộc biểu tình Mu.Chính phủ Thái Lan cải tiến vào mạng miễn phí đường quanh toll road, mà đi vượt ra ngoài chỉ "quản lý giao thông" mà đã được cho phép theo hợp đồng nhượng quyền, và ngắn hạn đóng cửa sân bay Muang đồng cũng có thể ảnh hưởng đến lưu lượng truy cập vào tollway, đã đóng góp cho vi phạm của nhà đầu tư kỳ vọng chính đáng.Cuối cùng tòa án trao yêu cầu bồi thường 29.2 triệu Euro cho các vi phạm FET và 1,98 triệu Euro trong một phần chi phí, cộng thêm lãi suất.

Kết quả (Việt) 2:

Một tòa án đặc biệt dưới Rules UNCTIRAL đã trao tặng nhà đầu tư Đức Walter Bau AG hơn 30 triệu Euro trong tuyên bố của mình chống lại Thái Lan trong một nhượng Tollway đi chua.
Tòa án thấy rằng sự thất bại của chính quyền Thái Lan phê duyệt tăng phí như dự tính trong hợp đồng nhượng quyền lên tới một sự vi phạm của năm 2002 Đức-Thái Lan BIT.
Walter Bau, một công ty của Đức hiện đang thanh lý, đầu tư vào một công ty liên doanh để xây dựng và vận hành một Tollway từ Bangkok đến sân bay Đồng Muang. Các liên doanh đã được điều hành bởi Don Muang Tollway Công ty TNHH (DMT) mà người khiếu nại đã có một cổ phần 10%.
Theo một hợp đồng nhượng quyền năm 1989 và 1996 tỷ lệ sửa đổi số điện thoại tiếp theo chỉ có thể được tăng lên với sự chấp thuận của chính quyền Thái Lan.
Theo cho người khiếu nại, chính quyền Thái Lan đã từ chối phê duyệt tăng phí suốt sự tồn tại của dự án, trong đó ngăn chặn nó từ tạo ra lợi nhuận trong việc kinh doanh. Chính phủ cũng đã thực hiện nhiều cải tiến để lộ miễn phí hiện có trong khu vực, trong đó nguyên đơn cáo buộc vi phạm hợp đồng nhượng quyền sửa đổi.
Walter Bau nộp cho trọng tài trong tháng Chín năm 2005, cáo buộc hành vi vi phạm của BIT 2002 Đức-Thái Lan, cũng như 1961 người tiền nhiệm của nó , tuyên bố sung công và vi phạm đối xử công bằng và công bằng.
trong quyết định của mình ngày ngày 01 tháng 7 năm 2009, tòa án chỉ giới hạn điều tra của mình cho dù sự vi phạm của BIT năm 2002 đã xảy ra sau khi thỏa thuận đó đã đi vào hiệu lực vào tháng Mười năm 2004. trong khi làm như vậy tòa án bác bỏ lập luận của người khiếu nại rằng một 1961 BIT trước đó giữa Đức và Thái Lan áp dụng, tổ chức tuyên bố rằng dưới điều ước trước chỉ có thể được thực hiện bởi Đức như là Hiệp ước trước khi thiếu một điều khoản trọng tài đầu tư nhà nước. Nó cũng phủ nhận nỗ lực của nguyên đơn để áp dụng BIT 2002 để vi phạm trước khi đến tháng Mười năm 2004.
Tòa án cũng bác bỏ yêu sách của Walter Bau của bò sung công với lý do không có các hành động của bị đơn đạt đến mức độ leo sung công được xác định bởi tòa án ở PSEG toàn cầu v Thổ Nhĩ Kỳ là yêu cầu: "... một số hình thức tước của nhà đầu tư trong việc kiểm soát đầu tư, quản lý ngày-to-ngày-hoạt động của công ty, can thiệp vào việc điều hành, cản trở việc phân phối cổ tức, việc can thiệp vào bổ nhiệm các quan chức và các nhà quản lý, hoặc lấy đi các công ty sở hữu hoặc kiểm soát của nó trong toàn bộ hoặc một phần. "
Tuy nhiên, tòa án cuối cùng phát hiện ra rằng Thái Lan đã vi phạm các điều khoản đối xử công bằng và công bằng (FET) của BIT 2002 bởi vi phạm của nguyên đơn hợp pháp mong đợi.
các tòa án kết luận rằng nguyên đơn đã có một kỳ vọng hợp pháp để trở lại hợp lý về đầu tư, xem xét rằng việc nhượng quyền là bán công và do đó rất nhiều quy định, các nhà đầu tư sẽ không chiêm ngưỡng một đầu tư lâu dài như vậy mà không có một kỳ vọng chính đáng của một lợi nhuận hợp lý về đầu tư của họ, và các lệ phí cầu đường nhận được là cách duy nhất, trong đó lợi nhuận như vậy có thể đạt được.
Nguyên tắc trong hành động của chính phủ Thái Lan rằng vi phạm kỳ vọng chính đáng của nhà đầu tư đã từ chối liên tục để phê duyệt việc tăng tỷ lệ thu phí.
Mặc dù từ chối bắt đầu trước BIT 2002 sẽ có hiệu lực, nó là kết tinh thành một vi phạm BIT vào ngày năm 2004 khi DMT, sau đó kiểm soát bởi chính phủ Thái Lan, yêu cầu và thu được một giảm số đó đã được công bố bởi Thủ tướng Thái Lan tại một rally mu.
cải tiến các chính phủ Thái Lan cho mạng lưới đường miễn phí xung quanh các tuyến đường thu phí, mà đi vượt ra ngoài chỉ "quản lý giao thông" đã được cho phép theo hợp đồng nhượng quyền, và việc đóng cửa ngắn hạn của sân bay Đồng Muang mà còn ảnh hưởng đến giao thông trên các Tollway, góp phần vi phạm kỳ vọng chính đáng của nhà đầu tư.
cuối cùng tòa án trao yêu sách 29,2 triệu Euro cho các vi phạm FET và 1,98 triệu Euro trong phần chi phí, cộng với lãi suất.