Whether it is expressed as the econ

Whether it is expressed as the economic assets, capital
resources, financial means, wealth, or poverty, the economic
condition of nations and groups clearly is a determinant of
adaptive capacity (Burton et al., 1998; Kates, 2000). It is widely
accepted that wealthy nations are better prepared to bear the
costs of adaptation to climate change impacts and risks than
poorer nations (Goklany, 1995; Burton, 1996). It is also recognized
that poverty is directly related to vulnerability (Chan and
Parker, 1996; Fankhauser and Tol, 1997; Rayner and Malone,
1998). Although poverty should not be considered synonymous
with vulnerability, it is “a rough indicator of the ability to cope”
(Dow, 1992). Holmes (1996) recognizes that Hong Kong’s
financial strength has contributed in the past to its ability to
better manage environmental hazards through conservation and
pollution control. Bohle et al. (1994) state that, by definition, it
usually is the poor who are among the most vulnerable to
famine, malnutrition, and hunger. Deschingkar (1998) describes
a situation in India in which pastoralist communities are
“locked into” a vulnerable situation in part because of a lack of
financial power that would allow them to diversify and engage
in other sources of income. At a local level, Pelling (1998)
concludes that the highest levels of household vulnerability in
coastal Guyana also are characterized by low household
incomes in conjunction with poor housing quality and little
community organization. Neighborhoods with higher levels of
household income are better able to manage vulnerability through the transfer of flood impacts from health to economic
investment and loss. Kelly and Adger (1999) demonstrate the
influence of poverty on a region’s coping capacity; poor regions
tend to have less diverse and more restricted entitlements and
a lack of empowerment to adapt. There is ample evidence that
poorer nations and disadvantaged groups within nations are
especially vulnerable to disasters (Banuri, 1998; Munasinghe,
2000).

Kết quả (Việt) 1:

Cho dù nó được thể hiện như là tài sản kinh tế, thủ đôtài nguyên, phương tiện tài chính, sự giàu có, hoặc đói nghèo, kinh tếCác điều kiện của quốc gia và nhóm rõ ràng là một yếu tố quyết định củakhả năng thích nghi (Burton et al., 1998; Kate, 2000). Nó là rộng rãichấp nhận rằng quốc gia giàu có được chuẩn bị tốt hơn để mang cácchi phí của thích ứng với khí hậu thay đổi tác động và rủi ro hơnCác quốc gia nghèo hơn (Goklany, 1995; Burton, 1996). Nó cũng được công nhậnnghèo đói là trực tiếp liên quan đến dễ bị tổn thương (Chan vàParker, 1996; Fankhauser và Tol, 1997; Rayner và Malone,Năm 1998). mặc dù nghèo không nên được coi là đồng nghĩavới dễ bị tổn thương, nó là "một chỉ số thô của khả năng để đối phó"(Dow, 1992). Holmes (1996) nhận ra rằng Hong Kongsức mạnh tài chính đã đóng góp trong quá khứ để khả năngquản lý tốt hơn các mối nguy hiểm môi trường thông qua bảo tồn vàkiểm soát ô nhiễm. Bohle et al. (1994) nhà nước mà, theo định nghĩa, nóthường là những người nằm trong số dễ bị tổn thương nhất để nghèonạn đói, suy dinh dưỡng và nạn đói. Mô tả Deschingkar (1998)một tình hình ở Ấn Độ trong pastoralist mà cộng đồng"khóa thành" một tình huống dễ bị tổn thương một phần vì thiếusức mạnh tài chính mà sẽ cho phép họ để đa dạng hóa và tham giatrong các nguồn thu nhập. Ở mức độ địa phương, Pelling (1998)kết luận rằng các cấp độ cao nhất của các lỗ hổng hộ gia đình trongven biển Guyana cũng được đặc trưng bởi thấp hộ gia đìnhthu nhập kết hợp với chất lượng nhà ở người nghèo và íttổ chức cộng đồng. Khu dân cư với các cấp độ cao hơn củathu nhập có thể quản lý dễ bị tổn thương thông qua việc chuyển giao của lũ lụt tác động từ sức khỏe kinh tế tốt hơnđầu tư và mất. Kelly và Adger (1999) chứng minh cácảnh hưởng của nghèo đói trên khả năng đối phó của một khu vực; khu vực nghèocó xu hướng có ít đa dạng và hơn bị giới hạn quyền lợi vàmột thiếu trao quyền để thích ứng. Có dư dật bằng chứng mànghèo hơn nhóm quốc gia và hoàn cảnh khó khăn trong phạm vi quốc giađặc biệt là dễ bị tổn thương đến thiên tai (Banuri, 1998; Munasinghe,năm 2000).

Kết quả (Việt) 2:

Cho dù nó được thể hiện như các tài sản kinh tế, vốn
tài nguyên, phương tiện tài chính, sự giàu có, hay nghèo, kinh tế
điều kiện của các quốc gia và các nhóm rõ ràng là một yếu tố quyết định
khả năng thích ứng (Burton et al, 1998;. Kates, 2000). Nó được rộng rãi
chấp nhận rằng các quốc gia giàu có chuẩn bị tốt hơn để chịu
chi phí thích ứng với tác động biến đổi khí hậu và các rủi ro hơn so với
các quốc gia nghèo hơn (Goklany, 1995; Burton, 1996). Nó cũng được công nhận
là nghèo có liên quan trực tiếp đến tổn thương (Chan và
Parker, 1996; Fankhauser và Tol, 1997; Rayner và Malone,
1998). Mặc dù nghèo đói không nên được coi là đồng nghĩa
với dễ bị tổn thương, nó là "một chỉ số sơ bộ về khả năng đối phó"
(Dow, 1992). Holmes (1996) nhận thấy rằng Hồng Kông
sức mạnh tài chính đã góp phần trong quá khứ để khả năng của mình để
quản lý tốt hơn các mối nguy hiểm môi trường thông qua việc bảo tồn và
kiểm soát ô nhiễm. BOHLE et al. (1994) cho rằng, theo định nghĩa, nó
thường là những người nghèo là một trong những dễ bị tổn thương nhất đối với
nạn đói, suy dinh dưỡng, và đói. Deschingkar (1998) mô tả
một tình huống ở Ấn Độ, trong đó cộng đồng pastoralist được
"khóa vào" tình trạng dễ bị tổn thương trong một phần là do thiếu
năng lực tài chính mà sẽ cho phép họ đa dạng hóa và tham gia
vào các nguồn thu nhập khác. Ở cấp địa phương, Pelling (1998)
kết luận rằng mức độ cao nhất của sự tổn thương gia đình ở
ven biển Guyana cũng được đặc trưng bởi các hộ gia đình thấp
thu nhập kết hợp với chất lượng nhà nghèo và ít
tổ chức cộng đồng. Vùng lân cận với mức cao hơn
thu nhập hộ gia đình có khả năng tốt hơn để quản lý dễ bị tổn thương thông qua việc chuyển giao các ảnh hưởng của lũ từ sức khỏe đến kinh tế
đầu tư và mất mát. Kelly và Adger (1999) chứng minh
ảnh hưởng của nghèo đói vào khả năng ứng phó của khu vực; vùng nghèo
có xu hướng để có quyền lợi ít đa dạng và nhiều hạn chế và
thiếu sự trao quyền để thích nghi. Có nhiều bằng chứng rằng
các nước nghèo và các nhóm yếu thế trong các quốc gia là
đặc biệt dễ bị thiên tai (Banuri, 1998; Munasinghe,
2000).