Critical thinking is the art of ana

Critical thinking is the art of analyzing and evaluating thinking with a view to improving it. While critical thinking is important to almost anything we do, it is especially important in evaluating and reporting research results. Many barriers to effective critical thinking have been identified, and several of these are directly applicable to reporting research.
Confirmation Bias
Confirmation bias exists when researchers interpret the evidence to fit pre-existing beliefs. Researchers must seek to find evidence that disproves their preexisting beliefs in order to avoid falling into this trap. Surprising findings should be evaluated relative to methodological and sampling choices that might have contributed to the findings. However, surprising findings should not be rejected or ignored outright.
Generalizing from Samples
When a sample is small or has not been randomly chosen, researchers must be very careful in making generalizations. Many samples in marketing research are not ideal. Even when researchers seek to draw random samples, they may face challenges in recruiting the sample that result in the sample being biased in subtle ways. Researchers must always seek to think about how the sampling method might have affected their results.
Claiming Causal Relationships between Variables
That Aren’t Really There
Some facts may be correlated in your data, but the relationship may be merely a statistical coincidence or the correlation may be caused by a third variable. To claim causation, researchers must be sure the appropriate research design was used.
Wrong Construct
In evaluating survey results, you may find that a construct is mislabeled because the items don’t actually measure what they claim to measure. Evaluating the reliability and validity of constructs is essential to accurate reporting of scientific research.
Methodological Biases
Methodological choices can bring biases with them. For example, respondents are less forthcoming about some issues on the telephone as compared to an online survey. Long surveys may result in respondent fatigue and inaccurate answers. Word choice, graphics usage, and order of questions can affect responses. Researchers must actively think about how methodological issues may have affected their results. In reporting results and making presentations, researchers must apply critical thinking skills to ensure their findings are presented objectively and accurately. Being sensitive to the above barriers so they can be overcome, or at least minimized, will help researchers to prepare better presentations.

Kết quả (Việt) 1:

Tư duy phê phán là nghệ thuật phân tích và đánh giá tư duy nhằm cải thiện nó. Trong khi tư duy phê phán là quan trọng đối với hầu như bất cứ điều gì chúng ta làm, đó là đặc biệt quan trọng trong việc đánh giá và báo cáo kết quả nghiên cứu. Rất nhiều rào cản để tư duy phê phán hiệu quả đã được xác định, và một vài người trong số này là trực tiếp áp dụng đối với báo cáo nghiên cứu.Xác nhận thiên vịXác nhận thiên vị tồn tại khi các nhà nghiên cứu giải thích những bằng chứng để phù hợp với niềm tin sẵn. Các nhà nghiên cứu phải tìm cách để tìm bằng chứng đã bác bỏ niềm tin của họ từ trước để tránh rơi vào cái bẫy này. Đáng ngạc nhiên phát hiện nên được đánh giá liên quan đến lựa chọn phương pháp luận và lấy mẫu có thể đóng góp vào những phát hiện. Tuy nhiên, những phát hiện đáng ngạc nhiên nên không được từ chối hoặc bỏ qua ngay.Tổng quát hóa từ mẫuKhi một mẫu nhỏ hoặc đã không được chọn ngẫu nhiên, các nhà nghiên cứu phải rất cẩn thận trong việc chung chung. Nhiều mẫu trong nghiên cứu tiếp thị không phải là lý tưởng. Ngay cả khi các nhà nghiên cứu tìm cách vẽ mẫu ngẫu nhiên, họ có thể phải đối mặt với thách thức trong việc tuyển dụng người mẫu mà kết quả trong các mẫu được thành kiến trong những cách tinh tế. Các nhà nghiên cứu phải luôn luôn tìm cách để suy nghĩ về làm thế nào các phương pháp lấy mẫu có thể đã ảnh hưởng đến kết quả của họ.Tuyên bố mối quan hệ nhân quả giữa các biếnMà không phải là thực sự cóMột số sự kiện có thể được tương quan trong dữ liệu của bạn, nhưng mối quan hệ có thể chỉ đơn thuần là một trùng hợp ngẫu nhiên thống kê hay sự tương quan có thể được gây ra bởi một biến thứ ba. Để yêu cầu bồi thường nhân quả, các nhà nghiên cứu phải đảm bảo thiết kế nghiên cứu thích hợp được sử dụng.Xây dựng saiTrong việc đánh giá kết quả khảo sát, bạn có thể tìm thấy một xây dựng mislabeled vì các mục không thực sự đo lường những gì họ yêu cầu bồi thường để đo lường. Đánh giá độ tin cậy và hiệu lực của cấu trúc là cần thiết để báo cáo chính xác của nghiên cứu khoa học.Phương pháp luận BiasesLựa chọn phương pháp có thể mang lại cho thành kiến với họ. Ví dụ, người trả lời ít hơn sắp tới về một số vấn đề về điện thoại so với một cuộc khảo sát trực tuyến. Khảo sát ý kiến dài có thể dẫn đến bị mệt mỏi và câu trả lời chính xác. Từ sự lựa chọn, sử dụng đồ họa, và thứ tự các câu hỏi có thể ảnh hưởng đến phản ứng. Các nhà nghiên cứu phải tích cực suy nghĩ về vấn đề phương pháp luận làm thế nào có thể đã ảnh hưởng đến kết quả của họ. Trong báo cáo kết quả và thực hiện các bài thuyết trình, các nhà nghiên cứu phải áp dụng các kỹ năng tư duy phê phán để đảm bảo kết quả của họ được trình bày một cách khách quan và chính xác. Được nhạy cảm với những rào cản trên vì vậy họ có thể được khắc phục, hoặc ít nhất giảm thiểu, sẽ giúp các nhà nghiên cứu để chuẩn bị bài thuyết trình tốt hơn.

Kết quả (Việt) 2:

Tư duy phê phán là nghệ thuật phân tích và đánh giá suy nghĩ với một cái nhìn để cải thiện nó. Trong khi tư duy phê phán là quan trọng đối với hầu như bất cứ điều gì chúng tôi làm, nó là đặc biệt quan trọng trong việc đánh giá và báo cáo kết quả nghiên cứu. Nhiều rào cản đối với tư duy phê phán có hiệu quả đã được xác định, và một số trong số này là áp dụng trực tiếp để báo cáo nghiên cứu.
Chứng nhận Bias
Chứng nhận thiên vị tồn tại khi các nhà nghiên cứu giải thích các bằng chứng để phù hợp với niềm tin từ trước. Các nhà nghiên cứu phải tìm kiếm để tìm bằng chứng mà bác bỏ niềm tin từ trước của họ để tránh rơi vào cái bẫy này. Phát hiện ngạc nhiên nên được đánh giá tương đối để lựa chọn phương pháp và lấy mẫu mà có thể đã góp phần vào việc phát hiện này. Tuy nhiên, những phát hiện đáng ngạc nhiên không nên bị từ chối hoặc bỏ qua hoàn toàn.
Khái quát từ mẫu
Khi một mẫu nhỏ hoặc không được lựa chọn ngẫu nhiên, các nhà nghiên cứu phải rất cẩn thận trong việc đưa ra những khái quát. Nhiều mẫu trong nghiên cứu thị trường không phải là lý tưởng. Ngay cả khi các nhà nghiên cứu tìm cách vẽ mẫu ngẫu nhiên, họ có thể phải đối mặt với thách thức trong việc tuyển dụng các mẫu mà kết quả trong mẫu được thiên vị trong cách tinh tế. Các nhà nghiên cứu phải luôn luôn tìm cách để suy nghĩ về cách các phương pháp lấy mẫu có thể đã ảnh hưởng đến kết quả của họ.
Đòi quan hệ nhân quả mối quan hệ giữa các biến
đó đang không thực sự có
một số sự kiện có thể được tương quan trong dữ liệu của bạn, nhưng mối quan hệ có thể chỉ là một sự trùng hợp thống kê hoặc các mối tương quan có thể được gây ra bởi một biến thứ ba. Để khẳng định quan hệ nhân quả, các nhà nghiên cứu phải đảm bảo các thiết kế nghiên cứu thích hợp được sử dụng.
Thi công sai
Trong việc đánh giá kết quả khảo sát, bạn có thể thấy rằng một cấu trúc được bị nhầm vì các khoản mục này không thực sự đo lường những gì họ yêu cầu để đo lường. Đánh giá độ tin cậy và tính hợp lệ của cấu trúc này là cần thiết để báo cáo chính xác của nghiên cứu khoa học.
Thành kiến về phương pháp
lựa chọn phương pháp có thể mang lại những thành kiến với họ. Ví dụ, người trả lời là ít sắp tới về một số vấn đề về điện thoại so với một cuộc khảo sát trực tuyến. Các cuộc điều tra lâu dài có thể dẫn đến mệt mỏi trả lời và câu trả lời không chính xác. Lựa chọn từ ngữ, cách sử dụng đồ họa, và thứ tự các câu hỏi có thể ảnh hưởng đến phản ứng. Các nhà nghiên cứu phải tích cực suy nghĩ về cách vấn đề phương pháp có thể đã ảnh hưởng đến kết quả của họ. Trong báo cáo kết quả và làm cho bài thuyết trình, các nhà nghiên cứu phải áp dụng các kỹ năng tư duy phê phán để đảm bảo phát hiện của họ đều có phần khách quan và chính xác. Nhạy cảm với những rào cản trên để họ có thể được khắc phục, hoặc ít nhất là giảm thiểu, sẽ giúp các nhà nghiên cứu để chuẩn bị thuyết trình tốt hơn.