In any event, in the opinion of the

In any event, in the opinion of the Tribunal, there is no indication
that the Bank of Estonia specifically targeted EIB in a discriminatory way, or
treated it less favourably than banks owned by Estonian nationals. Moreover,
Claimants have failed to prove that the withdrawal of EIB’s license was done
with the intention to harm the Bank or any of the Claimants in this arbitration,
or to treat them in a discriminatory way

Kết quả (Việt) 1:

Trong mọi trường hợp, theo ý kiến của tòa án, có là không có dấu hiệurằng ngân hàng Estonia đặc biệt nhắm mục tiêu EIB một cách phân biệt đối xử, hoặcđiều trị ít thuận lợi hơn ngân hàng thuộc sở hữu của Estonia công dân. Hơn nữa,Người nộp đơn đã không thể chứng minh rằng thu hồi giấy phép của EIB đã được thực hiệnvới ý định gây tổn hại cho các ngân hàng hoặc bất kỳ yêu cầu bồi thường trong trọng tài này,hoặc để chữa trị cho họ một cách phân biệt đối xử

Kết quả (Việt) 2:

Trong mọi trường hợp, theo ý kiến của Tòa án, không có dấu hiệu cho thấy
rằng các Ngân hàng của Estonia đặc biệt nhắm EIB trong một cách kỳ thị, hoặc
điều trị cho nó kém ưu đãi hơn so với các ngân hàng thuộc sở hữu của công dân Estonia. Hơn nữa,
Nguyên đơn đã không chứng minh được rằng việc thu hồi giấy phép của EIB đã được thực hiện
với ý định gây tổn hại cho Ngân hàng hoặc bất kỳ các yêu cầu bồi thường trong trọng tài này,
hoặc đối xử với họ một cách phân biệt đối xử