This paper contributes to the liter

This paper contributes to the literature on agency problems in mergers and acquisitions (M&A) by showing that CEO-level variation in agency problems can meaningfully affect acquisition policy. This paper also adds to the growing literature recognizing the importance of CEO characteristics for a range of corporate policies (Bertrand and Schoar, 2003). Whereas several papers have focused on the contributions of CEOs through their heterogeneous abilities (e.g., firm-specific versus general skills, Murphy and Zabojnik, 2004; leadership versus team skills, Kaplan, Klebanov, and Sorensen, 2012; industry expertise, Custodio and Metzger, 2010), this paper examines how heteroge- neous CEO characteristics can be a source of varying agency problems.
This paper also highlights the difficulty boards face in devising effective compensation schemes. The incentives in this paper likely arise from common practices whereby acquisitions serve as opportunities to negotiate for higher compensation (Harford and Li, 2007; Grinstein and Hribar,
2004). The evidence suggests that this practice may give younger CEOs overly powerful incentives to pursue acquisitions. Prior work has explored the tradeoffs boards face in advising, monitoring, and incentivizing the CEO (Adams and Ferreira, 2007; Faleye, Hoitash, and Hoitash,
2011; Acharya, John, and Sundaram, 2000). This paper adds to the literature underscoring the complexity of their job: not only must boards anticipate the impact of CEO personal preferences on firm policy, they must be able to respond to them by devising proper compensation incentives.

Kết quả (Việt) 1:

Bài báo này góp phần vào các tài liệu về các vấn đề cơ quan trong vụ sáp nhập và mua lại (M & A) bằng cách hiển thị mà biến thể CEO cấp trong vấn đề cơ quan có ý nghĩa có thể ảnh hưởng đến chính sách mua lại. Bài báo này cũng cho biết thêm để các tài liệu phát triển nhận thức tầm quan trọng của CEO đặc điểm cho một loạt các chính sách công ty (Bertrand và Schoar, 2003). Trong khi một số giấy tờ đã tập trung vào sự đóng góp của CEO thông qua khả năng không đồng nhất của họ (ví dụ: công ty cụ thể so với chung kỹ năng, Murphy và Zabojnik, năm 2004; lãnh đạo so với đội ngũ kỹ năng, Kaplan, Klebanov, và Sorensen, năm 2012; ngành công nghiệp chuyên môn, Custodio và Metzger, 2010), giấy này xem xét như thế nào heteroge-neous CEO đặc điểm có thể là một nguồn của vấn đề cơ quan khác nhau.Bài báo này cũng nêu bật mặt difficulty ban trong đặt ra đề án bồi thường có hiệu quả. Các ưu đãi trong bài báo này có khả năng phát sinh từ phổ biến thực hành theo đó mua lại phục vụ như là cơ hội để thương lượng cao bồi thường (Harford và Li, 2007; Grinstein và Hribar,Năm 2004). các bằng chứng cho thấy rằng điều này thực tế có thể cung cấp cho trẻ CEO ưu đãi quá mạnh mẽ để theo đuổi sự thu nhận. Trước công việc đã khám phá mặt cân bằng Ban tư vấn, giám sát và incentivizing tổng giám đốc (Adams và Ferreira, 2007; Faleye, Hoitash, và Hoitash,năm 2011; Acharya, John, và tùng lâm, 2000). Bài báo này thêm vào các tài liệu underscoring sự phức tạp của công việc của họ: không chỉ phải ban dự đoán tác động của CEO sở thích cá nhân về chính sách công ty, họ phải có khả năng đáp ứng với họ bằng cách đặt ra ưu đãi bồi thường thích hợp.