At the present time, nuclear power

At the present time, nuclear power contributes only 3 percent of total United States energy and 12 percent of United States electricity production. The need for Line additional nuclear plants in the next decade will be minimal. Excess electric generating capacity now exists in most parts, of the country, partly as a result of energy conservation efforts by customers over the last few years. We now have the chance to halt further construction of the present design and to send the nuclear designers back to the drawing board. If additional nuclear power plants are to be built, let them be based on a design in which safety comes first, a system that is easy to analyze, a system that is designed specifically to contain meltdowns.
If our society is to control technology rather than let it control us, we must make choices between technologies. We cannot keep giving engineers or scientists unlimited chances to run large-scale experiments that put us all at risk. Other electricity sources such as coal power cause health effects comparable on a cumulative basis to those that will be caused by nuclear power. Many rational people tolerate the uncertain risk of a nuclear accident. Yet, I think even such people would accept the fact that a major accident is sufficiently serious, and that the probability of occurrence is sufficiently uncertain, that nuclear power cannot be perceived as a desirable technology from the perspective of safety. It certainly does not appear to be a satisfactory replacement for coal. Would it not be better to move away from both coal and nuclear power? First, we could lessen the use of these fuels by reducing the demand for electricity through construction of efficient appliances and industrial equipment; then we could replace existing plants with wind power facilities and expanded hydropower facilities.
We should think carefully whether nuclear technology is necessary. When other problems with nuclear power are considered, such as the risk of weapons proliferation and the risks from nuclear wastes, the case against nuclear power gets stronger and stronger. We already depend on one unsatisfactory source of electricity: coal power. Do we want to lock ourselves into another one?

Kết quả (Việt) 1:

Tại thời điểm hiện tại, năng lượng hạt nhân đóng góp chỉ 3% của tổng số năng lượng Hoa Kỳ và 12 phần trăm của Hoa Kỳ sản xuất điện. Sự cần thiết cho dòng thêm nhà máy hạt nhân trong thập kỷ tiếp theo sẽ được tối thiểu. Vượt quá công suất điện tạo ra bây giờ tồn tại trong hầu hết các vùng, của quốc gia, một phần là kết quả của những nỗ lực bảo tồn năng lượng của khách trong vài năm qua. Chúng tôi bây giờ có cơ hội để ngăn chặn tiếp tục xây dựng thiết kế hiện tại và để gửi cho các nhà thiết kế hạt nhân trở lại cho ban vẽ. Nếu nhà máy điện hạt nhân bổ sung được xây dựng, cho họ được dựa trên một thiết kế trong đó an toàn đến trước, một hệ thống là dễ dàng để phân tích, một hệ thống được thiết kế đặc biệt để chứa meltdowns. Nếu xã hội chúng ta là để kiểm soát công nghệ chứ không phải là để cho nó kiểm soát chúng tôi, chúng tôi phải làm cho sự lựa chọn giữa công nghệ. Chúng tôi không thể giữ cho cơ hội không giới hạn kỹ sư hay nhà khoa học để chạy thử nghiệm quy mô lớn mà chúng tôi đặt tất cả lúc nguy cơ. Nguồn điện khác như than năng lượng gây ra ảnh hưởng sức khỏe so sánh trên cơ sở tích lũy để những người sẽ được gây ra bởi năng lượng hạt nhân. Nhiều hợp lý người chịu đựng được rủi ro không chắc chắn của một tai nạn hạt nhân. Tuy vậy, tôi nghĩ rằng ngay cả những người sẽ chấp nhận một thực tế rằng một tai nạn lớn là đủ nghiêm trọng, và rằng khả năng xảy ra là không chắc chắn đủ, rằng điện hạt nhân không thể được coi là một công nghệ mong muốn từ quan điểm của an toàn. Nó chắc chắn không xuất hiện để là một thay thế thỏa đáng cho than. Nó sẽ không tốt hơn để di chuyển ra khỏi than và năng lượng hạt nhân? Trước tiên, chúng tôi có thể làm giảm việc sử dụng các loại nhiên liệu bằng cách giảm các nhu cầu về điện thông qua xây dựng thiết bị gia dụng hiệu quả và thiết bị công nghiệp; sau đó chúng tôi có thể thay thế sẵn có nhà máy với gió điện Tiện nghi và tiện nghi mở rộng nhà máy thủy điện. Chúng ta nên suy nghĩ cẩn thận cho dù công nghệ hạt nhân là cần thiết. Khi các vấn đề khác với năng lượng hạt nhân được coi là, chẳng hạn như nguy cơ phổ biến vũ khí và những rủi ro từ chất thải hạt nhân, trường hợp chống lại năng lượng hạt nhân được mạnh mẽ hơn và mạnh mẽ hơn. Chúng tôi đã dựa vào một nguồn không đạt yêu cầu điện: Than năng lượng. Chúng tôi có muốn khóa mình vào một số khác?

Kết quả (Việt) 2:

Tại thời điểm hiện tại, điện hạt nhân chỉ chiếm 3 phần trăm của tổng số năng lượng Hoa Kỳ và 12 phần trăm sản xuất điện Hoa Kỳ. Sự cần thiết cho dòng máy điện hạt nhân bổ sung trong các thập kỷ tiếp theo sẽ được tối thiểu. Công suất phát điện dư thừa bây giờ tồn tại ở hầu hết các vùng, của đất nước, một phần là kết quả của những nỗ lực bảo tồn năng lượng của khách hàng trong vài năm qua. Bây giờ chúng ta có cơ hội để ngăn chặn tiếp tục xây dựng các thiết kế hiện tại và để gửi các nhà thiết kế hạt nhân trở lại bàn vẽ. Nếu các nhà máy điện hạt nhân bổ sung sẽ được xây dựng, để cho họ được dựa trên một thiết kế trong đó an toàn xuất phát đầu tiên, một hệ thống đó là dễ dàng để phân tích, một hệ thống được thiết kế đặc biệt để chứa nổi cơn.
Nếu xã hội của chúng tôi là để kiểm soát công nghệ hơn để cho nó điều khiển chúng ta, chúng ta phải lựa chọn giữa công nghệ. Chúng tôi không thể giữ cho các kỹ sư hay các nhà khoa học cơ hội không giới hạn để chạy thử nghiệm quy mô lớn mà đặt tất cả chúng ta có nguy cơ. Các nguồn điện khác như ảnh hưởng sức khỏe điện than nguyên nhân có thể so sánh trên cơ sở tích lũy cho những người mà sẽ được gây ra bởi năng lượng hạt nhân. Nhiều người có lý trí chịu đựng rủi ro không chắc chắn của một tai nạn hạt nhân. Tuy nhiên, tôi nghĩ mọi người thậm chí như vậy sẽ chấp nhận thực tế là một tai nạn nghiêm trọng là đủ nghiêm trọng, và rằng xác suất xảy ra là đủ chắc chắn, rằng điện hạt nhân không thể được coi là một công nghệ mong muốn từ quan điểm an toàn. Nó chắc chắn không xuất hiện để thay thế thỏa đáng cho than. Nó sẽ không được tốt hơn để di chuyển ra khỏi cả than và điện hạt nhân? Đầu tiên, chúng ta có thể giảm bớt việc sử dụng các nhiên liệu bằng cách giảm nhu cầu điện năng thông qua xây dựng các thiết bị hiệu quả và thiết bị công nghiệp; sau đó chúng ta có thể thay thế các nhà máy hiện có với các cơ sở năng lượng gió và thủy điện được mở rộng.
Chúng ta nên suy nghĩ cẩn thận cho dù công nghệ hạt nhân là cần thiết. Khi những vấn đề khác với năng lượng hạt nhân được coi là, chẳng hạn như nguy cơ phổ biến vũ khí vũ khí và những rủi ro từ chất thải hạt nhân, các trường hợp chống lại điện hạt nhân mạnh hơn và mạnh mẽ hơn. Chúng tôi đã phụ thuộc vào một nguồn không đạt yêu cầu về điện: điện than. Chúng ta có muốn để khóa mình vào một số khác?