3. What is the data base? What grou

3. What is the data base? What group of people, religion, or group is the scholar studying
and/or is his/her religion of origin?
4. Regarding political/theological implications of the definition: Who is included and who
is excluded? What are the consequences of a particular definition?
5. What is the relationship of the definition to particular persons concerned: converts,
members, and scholars?
6. What is the relationship between normative and descriptive issues of a particular
definition?
7. What has to change? How much does it have to change to constitute conversion?
More than 40 years ago, Earl H. Furgeson (1965) stated the problem clearly:
“Religious conversion, like any other human behavior, may be studied from many points
of view—theological, philosophical, sociological, ethical, or psychological—and the
definition of the subject will reflect the purpose of the study and the orientation of the
investigator. The bewildering variety in definitions of religious conversion reflects such
relativities, so much so that a fresh study of the matter seems needed and may perhaps be
welcomed”(p. 8). His 1965 article on defining conversion, however, called for a complete
rejection of any notion that conversion could be gradual or a part of a developmental process.
Furgeson argues,“If we are to be redeemed from terminological anarchy, the gradualists
will need to accept the heuristic dogma that the event of conversion is not gradual. The
alternative is conceptual confusion”(p. 11).

Kết quả (Việt) 1:

3. điều gì sẽ là cơ sở dữ liệu? Những gì nhóm của người dân, tôn giáo, hoặc nhóm các học giả nghiên cứuvà/hoặc là anh/cô ấy tôn giáo xứ?4. liên quan đến những tác động chính trị/thần học của định nghĩa: những người được bao gồm và ngườiloại trừ? Hậu quả của một định nghĩa cụ thể là gì?5. gì là mối quan hệ của định nghĩa cụ thể những người có liên quan: chuyển đổi,thành viên, và học giả?6. những gì là mối quan hệ giữa bản quy phạm và mô tả các vấn đề của một cụ thểđịnh nghĩa?7. điều gì đã thay đổi? Bao nhiêu nó có thay đổi để tạo thành chuyển đổi?Hơn 40 năm trước đây, Earl H. Furgeson (1965) nêu vấn đề rõ ràng:"Chuyển đổi tôn giáo, giống như bất kỳ hành vi con người khác, có thể được nghiên cứu từ nhiều điểmquan-thần học, triết học, xã hội học, đạo Đức, hoặc tâm lý- và cácđịnh nghĩa của đề tài này sẽ phản ánh mục đích của nghiên cứu và định hướng của cácđiều tra viên. Sự đa dạng bối rối trong định nghĩa của tôn giáo chuyển đổi phản ánh như vậyrelativities, nhiều đến nỗi một nghiên cứu mới của vấn đề có vẻ như cần thiết và có lẽ có thểhoan nghênh "(p. 8). Bài viết năm 1965 của mình trên xác định chuyển đổi, Tuy nhiên, được gọi là cho một hoàn thànhtừ chối bất kỳ khái niệm rằng chuyển đổi có thể được dần dần hoặc một phần của một quá trình phát triển.Furgeson lập luận rằng, "nếu chúng tôi là để được cứu chuộc từ tình trạng hỗn loạn terminological, các gradualistssẽ cần phải chấp nhận các thuyết heuristic sự kiện chuyển đổi không phải là dần dần. Cácthay thế là sự nhầm lẫn khái niệm "(p. 11).

Kết quả (Việt) 2:

3. các cơ sở dữ liệu là gì? Nhóm người nào, tôn giáo hoặc nhóm là học giả nghiên cứu
và / hoặc là anh / tôn giáo của em?
4. Về ý nghĩa chính trị / thần học của định nghĩa: Ai được bao gồm và những người
bị loại trừ? Hậu quả của một định nghĩa cụ thể là gì?
5. Các mối quan hệ của các định nghĩa cho những người đặc biệt quan tâm là gì: cải đạo,
? các thành viên, và học giả
6. Mối quan hệ giữa các vấn đề pháp quy và mô tả một đặc biệt là những gì
định nghĩa?
7. Điều gì đã thay đổi? ? Làm thế nào nhiều nó ​​phải thay đổi để tạo chuyển đổi
hơn 40 năm trước, Earl H. Furgeson (1965) đã nêu vấn đề rõ ràng:
"chuyển đổi tôn giáo, giống như bất kỳ hành vi con người khác, có thể được nghiên cứu từ nhiều điểm
nhìn thần học, triết học, xã hội học, đạo đức, hoặc tâm lý và các
định nghĩa của đối tượng sẽ phản ánh mục đích của nghiên cứu và định hướng của các
nhà điều tra. Sự đa dạng và rắc rối, trong định nghĩa về chuyển đổi tôn giáo phản ánh như
relativities, vì vậy mà một nghiên cứu mới của vấn đề dường như cần thiết và có lẽ có thể được
hoan nghênh "(p. 8). 1965 bài báo của mình vào việc xác định chuyển đổi, tuy nhiên, gọi cho một hoàn
bác bỏ bất cứ ý niệm rằng chuyển đổi có thể diễn ra từ từ hay một phần của một quá trình phát triển.
Furgeson lập luận, "Nếu chúng ta được cứu chuộc khỏi tình trạng hỗn loạn về thuật ngữ, các gradualists
sẽ cần phải chấp nhận tín điều heuristic trường hợp chuyển đổi không phải là dần dần. Việc
thay thế là nhầm lẫn về khái niệm "(p. 11).