A prime attraction of “the brand” a

A prime attraction of “the brand” as a concept is that it returns the vexed question of political image to centre stage. It forces us to confront that which economics-based political marketing scholarship is often reluctant to concede; that modern democratic politics is a battle of competing images. The reluctance is understandable. The very term “image politics” is loaded with normative critique, suggestive of style over substance, personality over policy, desire-fed consumers over critical citizens. “Image” is associated with threat to democratic ideals: artifice, illusion and manipulation designed to appeal to our “lower (aesthetic) faculties whereas reasonable political communication should foster or rely on the ‘higher’ faculties” (Simons, 2006). Indeed, it is a standard critique of modern political marketing practice that it is predominantly “image-making” or the creation of “virtual realities” (Blumler et al. 1996), and, therefore, inherently suspicious. It is not surprising then that those scholars that see some democratic potential in marketing have tried to distance themselves from reductive image-based definitions of political marketing.

Kết quả (Việt) 1:

Một điểm thu hút chính của "thương hiệu" là một khái niệm là nó trở về câu hỏi vexed về hình ảnh chính trị để Trung tâm sân khấu. Nó buộc chúng tôi để đối đầu với đó mà dựa trên kinh tế chính trị marketing học bổng thường là miễn cưỡng thừa nhận; chính trị dân chủ hiện đại là một trận chiến của những hình ảnh cạnh tranh. Miễn cưỡng là dễ hiểu. Rất hạn "hình ảnh chính trị" được nạp với các quy chuẩn phê phán, khêu gợi của phong cách trên chất, cá tính trong chính sách, người tiêu dùng mong muốn cho ăn qua công dân quan trọng. "Hình ảnh" là liên kết với các mối đe dọa cho những lý tưởng dân chủ: artifice, ảo giác và thao tác được thiết kế để kháng cáo cho chúng tôi "khoa (thẩm Mỹ) thấp hơn trong khi giao tiếp chính trị hợp lý nên nuôi dưỡng hoặc dựa vào các khoa 'cao'" (Simons, 2006). Thật vậy, nó là một phê phán tiêu chuẩn hiện đại thực hành tiếp thị chính trị nó là chủ yếu là "image-making" hoặc tạo ra các "thực tế ảo" (Blumler et al. 1996), và, do đó, vốn đáng ngờ. Nó không phải là đáng ngạc nhiên sau đó những học giả nhìn thấy một số tiềm năng dân chủ trong tiếp thị đã cố gắng để khoảng cách từ công hình ảnh dựa trên định nghĩa của marketing chính trị.

Kết quả (Việt) 2:

Một điểm thu hút chính của "thương hiệu" là một khái niệm là nó trả về khó chịu về câu hỏi của hình ảnh chính trị cho giai đoạn trung tâm. Nó buộc chúng ta phải đương đầu với điều mà học bổng tiếp thị chính trị kinh tế dựa trên thường là miễn cưỡng thừa nhận; rằng chính trị dân chủ hiện đại là một trận chiến của các hình ảnh cạnh tranh. Sự miễn cưỡng là điều dễ hiểu. Thuật ngữ "chính trị hình ảnh" rất được nạp với phê phán bản quy phạm, gợi ý của phong cách trên chất, tính cách về chính sách, người tiêu dùng mong muốn-ăn trên các công dân quan trọng. "Hình ảnh" được gắn liền với mối đe dọa cho những lý tưởng dân chủ: kỹ xảo, ảo tưởng và thao tác được thiết kế để thu hút chúng ta "thấp khoa (thẩm mỹ) trong khi truyền thông chính trị hợp lý nên nuôi dưỡng hoặc dựa vào các khoa 'cao hơn'" (Simons, 2006). Thật vậy, nó là một bài phê bình tiêu chuẩn thực hành tiếp thị chính trị hiện đại mà nó chủ yếu là "hình ảnh định" hoặc tạo ra các "thực tế ảo" (Blumler et al., 1996), và, do đó, vốn đã nghi ngờ. Nó không phải là đáng ngạc nhiên sau đó là những học giả xem một số tiềm năng dân chủ trong tiếp thị đã cố gắng tách mình ra khỏi định nghĩa dựa trên hình ảnh khử của marketing chính trị.