Analysis and Critical Analysis Anal

Analysis and Critical Analysis
Analysis means taking things apart to see what the components are and how they fit. In practice
there is not much difference between the terms ‘analysis’ and ‘critical analysis’. Critical is
sometimes added to the term ‘analysis’ because it emphasises that you should question the
validity of the information, research findings and theories you include in your essay. In other
words you should not just accept the information or argument of the authors you read; you
need to constantly question why it is.
Asking ‘why’ requires an answer. This involves comparing alternative views proposed by the
authors you read. If you do this, you are doing analysis. The conclusion you come to – the
stance you take – is your opinion. However, you do all this by using supporting evidence that
you gather in the research stage. All well-argued essays are able to support their argument
with evidence; this is the difference between biased opinion and informed opinion
Analytical thinking involves a range of processes:
• Standing back from the information given and examining it in detail
from many angles
• Checking closely whether it is completely accurate
• Checking whether a statement follows logically from what went before
• Looking for possible flaws in the reasoning, the evidence, or the way
that conclusions are drawn
• Comparing the same issue from the point of view of other theorists or
writers
• Being able to recognise and explain why different people arrived at
different conclusions
• Being able to argue why one set of opinions, results or conclusions is
preferable to another
• Checking for hidden assumptions
• Checking for attempts to lure the reader into agreement
Critical Analysis
Almost every intellectual activity begins with some form of analysis to
make it clear what we are trying to tackle. Unfortunately, it is assumed
that everyone knows how to analyse and that there is no need to teach it.
This however, is far from the case.
What is Critical Analysis?
• Breaking information into different ideas and concepts
• Making careful judgements about and evaluating the quality of ideas
• Drawing from evidence some conclusions which will allow you to answer the question in the
essay title, or throw light on an area you are investigating.
• You are acting a little like a judge in a court of law – weighing up the evidence and arriving
at a reasonable and fair conclusion.
Critical Analysis is not:
• Making assumptions without checking them out
• Making generalisations which are not supported by evidence
• Accepting information without questioning it
• A straight description
• Giving mistaken or misleading information
• Saying the writer said this, or the writer said that without giving your views on the
differences between what is said
• Taking a negative stance
Cottrell (2008) suggests it is helpful to develop a detective-like mind when attempting any
form of critical analysis, whether this be reading, writing or listening.
Critical thinking when reading should involve the following:
• Identify the line of reasoning in text
• Critically probe the line of reasoning
• Question surface appearances
• Identify evidence
• Evaluate the evidence
• Identify the writer’s conclusions
• Check the evidence supports your conclusions
Critical thinking when writing should involve the following:
• Showing a clear argument
• Demonstrating evidence to support your argument
• Reading your own writing critically as well as your references
• Viewing your subject from a variety of perspectives
• Writing in a critical style rather than a descriptive one
Critical listening skills should involve the following:
• Asking questions - Why? How far? How much? How often?
• Checking out the evidence - How do we know this is true? How reliable is the source?
What do we not know about this?
• Assessing the depth of information and what could be going on below the surface.
Exercise
When reading, researching and writing, use the following types of
questioning to develop your critical thinking skills
• What are the key features of…?
• What is the main assumption underlying…?
• What are the strengths and weaknesses of …?
• What do I already know about…?
• In what ways are x and y similar...?
• What do you think would happen if...?
• What is the evidence to support...?
• What is a good example of ...?
• What is the key idea...?
• What worked and what did not?
• Are there any unsupported assertions?
• What has been omitted?
• How was the conclusion reached?
References
Cottrell, S (2008, 3rd edn) The Study Skills Handbook, London, Palgrave Macmillan
Useful website:
www.open.ac.uk/skillsforstudy

Kết quả (Việt) 1:

Phân tích và phân tích quan trọng Phân tích có nghĩa là những thứ ngoài để xem các thành phần là gì và làm thế nào họ phù hợp với. Trong thực tếkhông phải là nhiều sự khác biệt giữa các điều khoản 'phân tích' và 'phân tích quan trọng'. Quan trọng là đôi khi thêm vào thuật ngữ 'phân tích' vì nó emphasises rằng anh nên hỏi các tính hợp lệ của các thông tin, kết quả nghiên cứu và lý thuyết bạn bao gồm trong bài luận của bạn. Kháctừ bạn không nên chỉ cần chấp nhận thông tin hay tranh luận của tác giả bạn đọc; bạn cần phải liên tục câu hỏi tại sao nó là. Hỏi 'tại sao' đòi hỏi một câu trả lời. Điều này liên quan đến việc so sánh xem thay thế được đề xuất bởi các tác giả bạn đọc. Nếu bạn làm điều này, bạn đang làm phân tích. Kết luận bạn đến-các lập trường bạn mất-là ý kiến của bạn. Tuy nhiên, bạn làm tất cả điều này bằng cách sử dụng hỗ trợ bằng chứng mà bạn thu thập trong giai đoạn nghiên cứu. Tất cả các bài tiểu luận tốt lập luận có thể hỗ trợ các đối số của họ với bằng chứng; đây là sự khác biệt giữa thiên vị ý kiến và thông báo ý kiếnPhân tích suy nghĩ bao gồm một loạt các quy trình: • Đứng trở lại từ các thông tin được đưa ra và kiểm tra chi tiết từ nhiều góc độ • Kiểm tra chặt chẽ cho dù đó là hoàn toàn chính xác• Kiểm tra cho dù một tuyên bố sau một cách hợp lý từ những gì đã đi trước khi• Tìm kiếm có thể sai sót trong lý luận, bằng chứng, và cáchkết luận được rút ra • So sánh cùng một vấn đề từ điểm nhìn của các nhà lý thuyết hoặc nhà văn • Có thể nhận ra và giải thích tại sao những người khác nhau đến kết luận khác nhau • Có thể tranh luận lý do tại sao một tập hợp các ý kiến, kết quả hoặc kết luận là lợi thế khác • Kiểm tra giả định ẩn • Kiểm tra cho nỗ lực để thu hút người đọc vào thỏa thuận Phân tích quan trọng Gần như mọi hoạt động trí tuệ bắt đầu với một số hình thức phân tích để làm rõ những gì chúng tôi đang cố gắng để giải quyết. Thật không may, nó giả định rằng tất cả mọi người biết làm thế nào để phân tích và rằng không có cần phải dạy cho nó. Tuy nhiên, điều này là xa vụ án. Phân tích quan trọng là gì? • Vi phạm thông tin vào các ý tưởng khác nhau và khái niệm • Làm cho cẩn thận phán đoán về và đánh giá chất lượng của ý tưởng • Vẽ từ bằng chứng một số kết luận mà sẽ cho phép bạn để trả lời các câu hỏi trong các tiểu luận tiêu đề, hoặc ném ánh sáng trên diện tích bạn đang điều tra. • Bạn đang làm một chút giống như một thẩm phán tại một tòa án của pháp luật-nặng lên các bằng chứng và đến một kết thúc hợp lý và công bằng.Phân tích quan trọng không phải là: • Làm giả định mà không cần kiểm tra chúng ra • Làm generalisations mà không được hỗ trợ bằng các chứng cứ • Chấp nhận thông tin mà không đặt câu hỏi nó • Một mô tả thẳng • Đưa ra nhầm lẫn hoặc gây hiểu lầm thông tin • Nói rằng các nhà văn nói điều này, hoặc các nhà văn nói rằng mà không đưa ra quan điểm của bạn trên các sự khác biệt giữa những gì được nói • Tham gia một thái độ tiêu cực Cottrell (2008) cho thấy nó là hữu ích để phát triển một tâm trí thám tử giống như khi cố gắng bất kỳ Các hình thức phân tích quan trọng, cho dù điều này được đọc, viết hoặc nghe. Quan trọng suy nghĩ khi đọc nên liên quan đến những điều sau đây: • Xác định dòng lý luận trong văn bản • Giới phê bình thăm dò dòng lý luận • Câu hỏi xuất hiện bề mặt • Xác định bằng chứng • Đánh giá chứng cứ • Xác định các nhà văn kết luận • Kiểm tra các bằng chứng hỗ trợ kết luận của bạn Quan trọng suy nghĩ khi viết nên liên quan đến những điều sau đây:• Đang hiển thị một đối số rõ ràng • Thể hiện bằng chứng để hỗ trợ các đối số của bạn • Đọc viết phê bình của riêng bạn cũng như tài liệu tham khảo của bạn • Xem chủ đề của bạn từ một loạt các quan điểm • Viết trong một phong cách quan trọng chứ không phải là một mô tả Kỹ năng nghe quan trọng nên bao gồm những điều sau đây:• Đặt câu hỏi - tại sao? Bao xa? Bao nhiêu? Bao lâu? • Kiểm tra ra các bằng chứng - làm thế nào để chúng ta biết điều này là đúng? Làm thế nào đáng tin cậy là nguồn? Chúng tôi không biết gì về việc này? • Đánh giá độ sâu của thông tin và những gì có thể xảy ra dưới bề mặt. Tập thể dục Khi đọc, nghiên cứu và viết, sử dụng các loại sau đây Đặt câu hỏi để phát triển các kỹ năng tư duy phê phán của bạn• Các tính năng chính của là gì...? • Những gì giả định chính tiềm ẩn...? • Những gì đang có những điểm mạnh và điểm yếu của...? • Tôi đã biết gì về...? • Trong những gì cách là x và y tương tự như...? • Điều gì làm bạn nghĩ rằng sẽ xảy ra nếu...? • Các bằng chứng để hỗ trợ... là gì? • Một ví dụ tốt về là gì...? • Ý tưởng chính... là gì? • Những gì làm việc và những gì đã không? • Có là bất cứ khẳng định không được hỗ trợ? • Những gì đã được bỏ qua? • Làm thế nào kết luận đạt? Tài liệu tham khảoCottrell, S (2008, 3 edn) Cẩm nang The kỹ năng học tập, London, Palgrave Macmillan Trang web hữu ích:www.Open.ac.uk/skillsforstudy

Kết quả (Việt) 2:

Phân tích và phê bình phân tích
Phân tích là việc tiến hành điều ngoài để xem những gì các thành phần và làm thế nào họ phù hợp. Trong thực tế
không có nhiều sự khác biệt giữa các thuật ngữ 'phân tích' và 'phân tích quan trọng'. Quan trọng là
đôi khi thêm vào 'phân tích' hạn vì nó nhấn mạnh rằng bạn nên đặt câu hỏi về
tính hợp lệ của các thông tin, kết quả nghiên cứu và lý thuyết bạn bao gồm trong bài luận của bạn. Trong khác
từ bạn không nên chỉ chấp nhận các thông tin hay tranh luận của các tác giả bạn đọc; bạn
cần phải liên tục đặt câu hỏi về lý do tại sao nó được.
Yêu cầu "tại sao" đòi hỏi một câu trả lời. Điều này liên quan đến việc so sánh quan điểm khác nhau của các đề nghị
tác giả bạn đọc. Nếu bạn làm điều này, bạn đang làm phân tích. Các kết luận bạn đến với - các
lập trường bạn đi - là ý kiến của bạn. Tuy nhiên, bạn làm tất cả điều này bằng cách sử dụng bằng chứng hỗ trợ mà
bạn thu thập trong giai đoạn nghiên cứu. Tất cả các bài tiểu luận nổi lập luận có thể hỗ trợ lập luận của họ
với bằng chứng; đây là sự khác biệt giữa các ý kiến thiên vị và thông báo ý kiến của
tư duy phân tích liên quan đến một loạt các quy trình:
• Đứng lại từ những thông tin được đưa ra và kiểm tra một cách chi tiết
từ nhiều góc độ
• Kiểm tra chặt chẽ cho dù đó là hoàn toàn chính xác
• Kiểm tra việc một tuyên bố sau một cách logic từ những gì đã đi trước
• Tìm kiếm những sai sót có thể có trong lý luận, bằng chứng, hay cách
mà kết luận được rút ra
• So sánh cùng một vấn đề từ quan điểm của các nhà lý thuyết hoặc các
nhà văn
• Có khả năng nhận biết và giải thích lý do tại sao những người khác nhau đến
kết luận khác nhau
• Có khả năng lập luận lý do tại sao một tập hợp các ý kiến, kết quả, kết luận là
thích hợp hơn để khác
• Kiểm tra các giả định ẩn
• Kiểm tra các nỗ lực để thu hút người đọc vào thỏa thuận
phân tích phê
Hầu hết các hoạt động trí tuệ bắt đầu với một số hình thức phân tích để
làm rõ những gì chúng tôi đang cố gắng để giải quyết. Thật không may, nó được giả định
rằng mọi người đều biết làm thế nào để phân tích và rằng không có cần thiết phải dạy nó.
Tuy nhiên điều này là xa trường hợp.
Phân tích phê phán là gì?
• Phá vỡ thông tin vào ý tưởng và khái niệm khác nhau
• Làm bản án cẩn thận về và đánh giá chất lượng của ý tưởng
• Vẽ từ bằng chứng một số kết luận mà sẽ cho phép bạn để trả lời các câu hỏi trong các
tiêu đề bài luận, hoặc ném ánh sáng trên một khu vực bạn đang điều tra.
• Bạn đang hành động một chút giống như một thẩm phán tại tòa án của pháp luật - nặng các bằng chứng và
đến. một kết luận hợp lý và công bằng
phân tích phê bình không phải là:
• Làm giả định mà không cần kiểm tra chúng ra
• Làm khái quát mà không được hỗ trợ bởi bằng chứng
• Chấp nhận thông tin mà không đặt câu hỏi về nó
• Một mô tả thẳng
• Đưa ra nhầm lẫn hoặc sai lệch thông tin
• Nói các nhà văn cho biết điều này, hoặc các nhà văn cho rằng, mà không đưa ra quan điểm của bạn về
sự khác biệt giữa những gì được nói
• Lấy một thế đứng tiêu cực
Cottrell (2008) cho thấy nó là hữu ích để phát triển tâm thám tử giống như khi thử bất kỳ
hình thức phân tích quan trọng, cho dù này được đọc, viết hoặc lắng nghe.
Tư duy phê phán khi đọc phải liên quan đến những điều sau đây:
• Xác định các lý luận trong văn bản
• Cực thăm dò lý luận
xuất hiện trên bề mặt • Câu hỏi
• Xác định bằng chứng
• Đánh giá các bằng chứng
• Xác định các kết luận của tác giả
• Kiểm tra các bằng chứng hỗ trợ các kết luận của bạn
Tư duy phê phán khi viết phải liên quan đến những điều sau đây:
• Hiển thị một lập luận rõ ràng
• Thể hiện bằng chứng để hỗ trợ cho lập luận của bạn
• Đọc sách bằng văn bản của riêng bạn phê bình cũng như tài liệu tham khảo của bạn
• Đang xem chủ đề của bạn từ một loạt các quan điểm
• Viết trong một phong cách quan trọng hơn là một mô tả một
kỹ năng lắng nghe quan trọng nên liên quan đến những điều sau đây:
• Đặt câu hỏi - Tại sao? Bao xa? Bao nhiêu? ? Làm thế nào thường
• Kiểm tra ra các bằng chứng - Làm thế nào để chúng ta biết điều này là đúng? Làm thế nào đáng tin cậy là nguồn?
Những gì chúng ta không biết về điều này?
• Đánh giá độ sâu của thông tin và những gì có thể xảy ra bên dưới bề mặt.
Tập thể dục
Khi đọc, nghiên cứu và viết, sử dụng các loại sau đây của các
câu hỏi để phát triển kỹ năng tư duy phê phán của bạn
• các tính năng chính của ...? là gì
• giả định chính cơ bản ... là gì?
• những điểm mạnh và điểm yếu của là gì ...?
• Những gì tôi đã biết về ...?
• Trong những cách là x và y tương tự ...?
• Bạn nghĩ gì sẽ xảy ra nếu ...?
• bằng chứng để hỗ trợ là gì ...?
• một ví dụ tốt về ... là gì?
• ý tưởng chính là gì ...?
• Điều gì làm việc và những gì đã làm ? không
• Có bất kỳ khẳng định không được hỗ trợ?
• Điều gì đã bị bỏ qua?
• Làm thế nào là kết luận?
Tham khảo
Cottrell, S (2008, 3rd edn) Các Sổ tay Kỹ năng học, London, Palgrave Macmillan
website hữu ích:
www.open.ac. uk / skillsforstudy