In the 1990s, Nike ran a popular ad

In the 1990s, Nike ran a popular advertisement that featured female athletes alluding to the
empowering potential of sport. Although some criticized this advertising campaign for representing
women as lacking agency (Lucas, 2000), the underlying message of the ad is that sport can be a powerful
force for individual and collective social change. The notion that sport can have such transformative and
progressive effects is questionable to some and preposterous to others. Although there is a common
perception that sport leads to an increase in self-esteem, confidence, poise, and self-assurance, a number
of researchers suggests that the positive outcomes of participating in sport are not universally experienced
(Beller & Stoll, 1993; Coakley, 2007; Eitzen, 1999; Eitzen & Sage, 2003; Goodman, 1993; Rees &
Miracle, 2000).
Not only is the connection between sport and positive social development debatable but also many argue
that sport contributes to the perpetuation of various hegemonies of oppression and inequalities such as
sexism (Davis, 1997; Nelson, 1995), racism (Hoberman, 1997; Jarvie, 1991; King & Springwood, 2001a,
2001b; Lapchick, 2001), ableism (Wolff, Hums, & Fay, 2005), and homophobia (Anderson, 2000;
Griffin, 1998). Sport has also been linked with promoting a violent, militaristic masculinity and a
predilection for war (Jansen & Sabo, 1994; Stempel, 2006). In their review of the literature, Rees and
Miracle (2000) find that participation in sport reinforces “existing inequalities of gender and race” and
perpetuates “the status quo” (p. 284). In addition, Henricks (2006) argues that
sport has been a central setting for the development of a distinctive version of masculine identity
and a bastion of sexist ideas. Looking at the sporting world in this broader way also reveals the
extent to which class and ethnic differences have restricted sports participation and continue to do
so. (p. 48)
Sport sociologists working from a Marxist perspective have also critiqued sports for fostering alienation,
obscuring class consciousness, and negating human potentials. Henricks (2006) notes that by focusing so
intently on kinesthetic and bodily excellence, athletes are less likely to develop personal awareness and
growth. Such athletes strive for specialization at the expense of a more holistic orientation. Henricks
suggests that this Marxist critique may also be leveled at fans of sport. By congregating socially and
directing their attention at the “spectacularly pointless endeavor” of viewing sport, individuals are missing
the opportunity to pursue other socially beneficial activities (p. 48). Rowe (1998) adds to this by
suggesting that sport impedes the development of class consciousness. Sport reproduces the capitalist
order by
extracting profits from the proletariat while also distracting workers from the real, unequal
conditions of their existence. Organized sport’s capacity to promote local and national
chauvinism further deflects the critical gaze of the oppressed from the appropriate ruling class
target onto fellow subaltern groups. (p. 243)

Kết quả (Việt) 1:

Trong thập niên 1990, Nike chạy một quảng cáo phổ biến đặc trưng vận động viên nữ alluding thiếu cáctrao quyền cho tiềm năng của thể thao. Mặc dù một số chỉ trích các chiến dịch quảng cáo này đại diện chophụ nữ như thiếu cơ quan (Lucas, 2000), thông điệp tiềm ẩn của quảng cáo là môn thể thao có thể là một mạnh mẽbắt buộc đối với cá nhân và tập thể thay đổi xã hội. Ý niệm rằng thể thao có thể có những biến đổi vàtiến bộ hiệu ứng là có vấn đề cho một số và lố bịch cho người khác. Mặc dù có là một phổ biếnnhận thức rằng thể thao dẫn đến tăng lòng tự trọng, niềm tin, poise, và self-assurance, một sốCác nhà nghiên cứu cho thấy rằng các kết quả tích cực tham gia trong thể thao có không phổ kinh nghiệm(Beller & Stoll, 1993; Coakley, năm 2007; Eitzen, 1999; Eitzen & Sage, 2003; Goodman, 1993; Rees &Phép lạ, 2000).Không chỉ là kết nối giữa các môn thể thao và phát triển xã hội tích cực gây tranh cãi, nhưng cũng nhiều tranh luậnthể thao đó góp phần vào mãi hegemonies khác nhau của áp bức và sự bất bình đẳng nhưphân biệt giới tính (Davis, 1997; Nelson, 1995), phân biệt chủng tộc (Hoberman, năm 1997; Jarvie, năm 1991; King & Springwood, 2001a,2001b; Lapchick, 2001), ableism (Wolff, Hums & Fay, 2005), và homophobia (Anderson, năm 2000;Griffin, 1998). Thể thao cũng đã được liên kết với việc thúc đẩy một nam tính bạo lực, legt và mộttánh thiên vị cho chiến tranh (Jansen & Sabo, 1994; Stempel, 2006). Trong xem xét của họ của văn học, Rees vàPhép lạ (2000) tìm thấy rằng sự tham gia trong thể thao củng cố "hiện có sự bất bình đẳng giới tính và chủng tộc" vàperpetuates "nguyên trạng" (p. 284). Ngoài ra, Henricks (2006) lập luận rằngthể thao đã là một thiết lập Trung tâm để phát triển một phiên bản đặc biệt của nam tính danh tínhvà một bastion sexist ý tưởng. Nhìn vào thế giới thể thao ở đây rộng hơn cách cũng cho thấy cácmức độ mà lớp và dân tộc khác nhau có hạn chế sự tham gia thể thao và tiếp tục làmVì vậy. (trang 48)Xã hội học của thể thao làm việc từ một quan điểm chủ nghĩa Marx cũng có critiqued thể thao để bồi dưỡng nhượng,che khuất lớp ý thức, và phủ định tiềm năng của con người. Henricks (2006) ghi chú rằng bằng cách tập trung như vậychăm chú vào xuất sắc giác và cơ thể, vận động viên là ít có khả năng để phát triển nâng cao nhận thức cá nhân vàtăng trưởng. Các vận động viên phấn đấu cho các chuyên ngành tại chi phí của một định hướng toàn diện hơn. Henricksgợi ý này phê phán chủ nghĩa Marx cũng có thể được San lấp tại người hâm mộ của môn thể thao. Bởi congregating xã hội vàchỉ đạo sự chú ý của họ tại "nỗ lực ngoạn mục vô nghĩa" của xem thể thao, cá nhân bị thiếucơ hội để theo đuổi các hoạt động xã hội mang lại lợi ích khác (trang 48). Rowe (1998) cho biết thêm này bởigợi ý rằng thể thao cản trở sự phát triển của lớp ý thức. Thể thao tái tạo nhà tư bảnsắp xếp theotrích xuất các lợi nhuận từ giai cấp vô sản trong khi cũng mất tập trung các công nhân từ thực tế, unequalđiều kiện của sự tồn tại của họ. Tổ chức thể thao khả năng để thúc đẩy các địa phương và quốc giachauvinism thêm số chiêm ngưỡng quan trọng của các bị áp bức từ lớp cầm quyền thích hợpmục tiêu vào nhóm subaltern đồng. (p. 243)

Kết quả (Việt) 2:

Trong những năm 1990, Nike chạy một quảng cáo phổ biến mà đặc trưng vận động viên nữ ám chỉ đến
khả năng nâng cao vị thế của thể thao. Mặc dù một số chỉ trích chiến dịch quảng cáo này cho đại diện cho
phụ nữ là cơ quan thiếu (Lucas, 2000), thông điệp cơ bản của quảng cáo là môn thể thao mà có thể là một mạnh mẽ
lực cho sự thay đổi xã hội cá nhân và tập thể. Quan điểm cho rằng thể thao có thể có biến đổi và như vậy
tác dụng tiến bộ là có vấn đề với một số và phi lý để những người khác. Mặc dù có một phổ biến
nhận thức rằng thể thao dẫn đến sự gia tăng lòng tự trọng, tự tin, đĩnh đạc và tự tin, một số
nhà nghiên cứu cho thấy rằng những kết quả tích cực tham gia vào môn thể thao không phổ kinh nghiệm
(Beller & Stoll, 1993; Coakley, 2007; Eitzen, 1999; Eitzen & Sage, 2003; Goodman, 1993; Rees
&. Miracle, 2000)
Không chỉ là kết nối giữa thể thao và phát triển xã hội tích cực gây tranh cãi nhưng cũng nhiều người cho
thể thao, góp phần cho sự tồn tại của bá quyền khác nhau áp bức và bất bình đẳng như
phân biệt giới tính (Davis, 1997; Nelson, 1995), phân biệt chủng tộc (Hoberman, 1997; Jarvie, 1991; King & Springwood, 2001a,
2001b; Lapchick, 2001), ableism (Wolff, Hums, & Fay, 2005 ), và homophobia (Anderson, 2000;
Griffin, 1998). Sport cũng đã được liên kết với việc thúc đẩy một bạo lực, nam tính quân phiệt và
hiếu chiến tranh (Jansen & Sabo, 1994; Stempel, 2006). Trong đánh giá của họ về văn học, Rees và
Miracle (2000) thấy rằng việc tham gia vào môn thể thao củng cố "bất bình đẳng hiện của giới tính và chủng tộc" và
kéo dài mãi "nguyên trạng" (p. 284). Ngoài ra, Henricks (2006) lập luận rằng
môn thể thao đã được thiết lập một trung tâm cho sự phát triển của một phiên bản đặc biệt của bản sắc nam tính
và một pháo đài của những ý tưởng phân biệt giới tính. Nhìn vào thể thao thế giới trong cách rộng hơn này cũng cho thấy
mức độ mà lớp học và dân tộc khác nhau đã hạn chế sự tham gia thể thao và tiếp tục làm
như vậy. (p. 48)
xã hội học thể thao làm việc từ một quan điểm chủ nghĩa Mác cũng đã phê bình các môn thể thao cho bồi dưỡng xa lánh,
làm lu mờ ý thức giai cấp, và phủ nhận tiềm năng của con người. Henricks (2006) lưu ý rằng bằng cách tập trung quá
chăm chú vào vận động cơ thể và sự xuất sắc, vận động viên ít có khả năng để phát triển nhận thức cá nhân và
tăng trưởng. Vận động viên như vậy phấn đấu chuyên môn tại các chi phí của một định hướng toàn diện hơn. Henricks
cho rằng phê bình Mác-xít này cũng có thể được chĩa vào người hâm mộ thể thao. By congregating xã hội và
hướng sự chú ý của họ tại "nỗ lực ngoạn mục vô nghĩa" của việc xem thể thao, cá nhân đang thiếu
các cơ hội để theo đuổi các hoạt động công ích xã hội khác (p. 48). Rowe (1998) cho biết thêm điều này bằng cách
cho thấy rằng thể thao cản trở sự phát triển của ý thức giai cấp. Sport tái tạo các tư
lệnh của
chiết xuất lợi nhuận từ giai cấp vô sản trong khi cũng mất tập trung công nhân từ thực tế, bất bình đẳng
điều kiện tồn tại của mình. Khả năng thể thao được tổ chức nhằm thúc đẩy địa phương và quốc gia
chủ nghĩa Sô vanh thêm đòn đánh lên cái nhìn quan trọng của người bị áp bức từ giai cấp cầm quyền thích hợp
mục tiêu vào các nhóm cấp thấp đồng. (p. 243)