Preface Evaluation of soil liquefac

Preface

Evaluation of soil liquefaction resistance is an important aspect of geotechnical engineering practice. To update and enhance criteria that are routinely applied in practice, workshops were convened in 1996 and 1998 to gain consensus from 20 experts on updates and augmentations that should be made to standard procedures that have evolved over the past 30 years. At the outset, the goal was to develop this state-of-the-art summary of consensus recommendations. A commitment was also made to those who participated in the workshops that all would be listed as co-authors. Unfortunately, the previous publication of this summary paper (April 2001) listed only the co-chairs of the workshop, Profs. Youd and Idriss, as authors; the remaining workshop participants were acknowledged in a footnote. In order to correct this error and to fully acknowledge and credit those who significantly contributed to the work, this paper is being republished in its entirety, at the request of the journal's editors, with all the participants named as co-authors. All further reference to this paper should be to this republication. The previous publication should no longer be cited. Also, several minor errors are corrected in this republication.

LIQUEFACTION RESISTANCE OF SOILS: SUMMARY REPORT FROM THE
1996 NCEER AND 1998 NCEER/NSF WORKSHOPS ONa EVALUATION
OF LIQUEFACTION RESISTANCE OF SOILS

By T. L. Youd,1 Chair, Member, ASCE, I. M. Idriss,2 Co-Chair, Fellow, ASCE,
Ronald D. Andrus,3 Ignacio Arango,4 Gonzalo Castro,5 John T. Christian,6
Richardo Dobry,7 W. D. Liam Finn,8 Leslie F. Harder Jr.,9 Mary Ellen Hynes,10
Kenji Ishihara,11 Joseph P. Koester,12 Sam S. C. Liao,13 William F. Marcuson III,14
Geoffrey R. Martin,15 James K. Mitchell,16 Yoshiharu Moriwaki,17 Maurice S. Power,18
Peter K. Robertson,19 Raymond B. Seed,20 and Kenneth H. Stokoe II21

ABSTRACT: Following disastrous earthquakes in Alaska and in Niigata, Japan in 1964, Professors H. B. Seed and I. M. Idriss developed and published a methodology termed the ''simplified procedure'' for evaluating liquefaction resistance of soils. This procedure has become a standard of practice throughout North America and much of the world. The methodology which is largely empirical, has evolved over years, primarily through summary papers by H. B. Seed and his colleagues. No general review or update of the procedure has occurred, however, since 1985, the time of the last major paper by Professor Seed and a report from a National Research Council workshop on liquefaction of soils. In 1996 a workshop sponsored by the National Center for Earthquake Engineering Research (NCEER) was convened by Professors T. L. Youd and I. M. Idriss with 20 experts to review developments over the previous 10 years. The purpose was to gain consensus on updates and augmen- tations to the simplified procedure. The following topics were reviewed and recommendations developed: (1) criteria based on standard penetration tests; (2) criteria based on cone penetration tests; (3) criteria based on shear-wave velocity measurements; (4) use of the Becker penetration test for gravelly soil; (4) magnitude scaling factors; (5) correction factors for overburden pressures and sloping ground; and (6) input values for earthquake magnitude and peak acceleration. Probabilistic and seismic energy analyses were reviewed but no recommen- dations were formulated.

a

This Summary Report, originally published in April 2001, is being

12

13

U.S. Army Engr. Wtrwy. Experiment Station, Vicksburg, MS 39180.

republished so that the contribution of all workshop participants as au- Parsons Brinckerhoff, Boston, MA 02116.
14
thors can be officially recognized. The original version listed only two PhD, U.S. Army Engr. Wtrwy. Experiment Station, Vicksburg, MS
authors, plus a list of 19 workshop participants. This was incorrect; all 39180.
15
21 individuals should have been identified as authors. ASCE deeply re- Prof., Univ. of Southern California, Los Angeles, CA 90089-2531.
16
grets the error. Prof., Virginia Polytechnic Inst., Blacksburg, VA 24061.

1

2

3

Prof., Brigham Young Univ., Provo, UT 84602.
Prof., Univ. of California at Davis, Davis, CA 95616.
Prof., Clemson Univ., Clemson, SC 29634-0911; formerly, Nat. Inst.

17

18

19

20

PhD, Prin., Geomatrix Consultants, Santa Ana, CA 94612. Geomatrix Consultants, Oakland, CA 94612.
Prof., Univ. of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada.

of Standards and Technol., Gaithersburg, MD. Prof., Univ. of California, Berkeley, CA 94720.

4

Bechtel Corp., San Francisco, CA 94119-3965.

21

Prof., Univ. of Texas at Austin, Austin, TX 78712.

5

6

7

8

9

PhD, GEI Consultants, Inc., Winchester, MA 01890. PhD, Engrg. Consultant, Waban, MA 02468-1103.
Prof., Rensselaer Polytechnic Inst., Troy, NY 12180.
Prof., Univ. of British Columbia, Vancouver, BC, Canada.
California Dept. of Water Resour., Sacramento, CA 94236-0001.

Note. Discussion open until March 1, 2002. To extend the closing date one month, a written request must be filed with the ASCE Manager of Journals. The manuscript for this paper was submitted for review and possible publication on January 18, 2000; revised November 14, 2000. This paper is part of the Journal of Geotechnical and Geoenvironmental

10 U.S. Army Engr. Wtrwy. Experiment Station, Vicksburg, MS 39180. Engineering, Vol. 127, No. 10, October, 2001. ASCE, ISSN 1090-

11

Prof., Sci. Univ. of Tokyo, Tokyo, Japan.

0241/01/0010-0817-0833/$8.00

$.50 per page. Paper No. 22223.

JOURNAL OF GEOTECHNICAL AND GEOENVIRONMENTAL ENGINEERING / OCTOBER 2001 / 817

J. Geotech. Geoenviron. Eng. 2001.127:817-833.

INTRODUCTION
Over the past 25 years a methodology termed the ''simpli-
fied procedure'' has evolved as a standard of practice for eval- uating the liquefaction resistance of soils. Following disastrous earthquakes in Alaska and in Niigata, Japan in 1964, Seed and Idriss (1971) developed and published the basic ''simplified procedure.'' That procedure has been modified and improved periodically since that time, primarily through landmark pa- pers by Seed (1979), Seed and Idriss (1982), and Seed et al. (1985). In 1985, Professor Robert V. Whitman convened a workshop on behalf of the National Research Council (NRC) in which 36 experts and observers thoroughly reviewed the state-of-knowledge and the state-of-the-art for assessing liq- uefaction hazard. That workshop produced a report (NRC 1985) that has become a widely used standard and reference for liquefaction hazard assessment. In January 1996, T. L. Youd and I. M. Idriss convened a workshop of 20 experts to

demand on a soil layer, expressed in terms of CSR; and (2) the capacity of the soil to resist liquefaction, expressed in terms of CRR. The latter variable has been termed the cyclic stress ratio or the cyclic stress ratio required to generate liq- uefaction, and has been given different symbols by different writers. For example, Seed and Harder (1990) used the symbol CSR , Youd (1993) used the symbol CSRL, and Kramer
(1996) used the symbol CSRL to denote this ratio. To reduce
confusion and to better distinguish induced cyclic shear
stresses from mobilized liquefaction resistance, the capacity of a soil to resist liquefaction is termed the CRR in this report. This term is recommended for engineering practice.

EVALUATION OF CSR
Seed and Idriss (1971) formulated the following equation
for calculation of the cyclic stress ratio:

update the simplified procedure and incorporate research find- CSR = ( av / vo ) = 0.65(amax /g)( vo / vo )rd (1)
ings from the previous decade. This paper summarizes rec-

ommendations from that workshop (Youd and Idriss 1997).
To keep the workshop focused, the scope of the workshop was limited to procedures for evaluating liquefaction resis- tance of soils under level to gently sloping ground. In this context, liquefaction refers to the phenomena of seismic gen- eration of large pore-water pressures and consequent softening of granular soils. Important postliquefaction phenomena, such as residual shear strength, soil deformation, and ground failure, were beyond the scope of the workshop.
The simplified procedure was developed from empirical

where amax = peak horizontal acceleration at the ground surface
generated by the earthquake (discussed later); g = acceleration
of gravity; vo and vo are total and effective vertical over-
burden stresses, respectively; and rd = stress reduction coeffi-
cient. The latter coefficient accounts for ﬂexibility of the soil
profile. The workshop participants recommend the following
minor modification to the procedure for calculation of CSR.
For routine practice and noncritical projects, the following
equations may be used to estimate average values of rd (Liao
and Whitman 1986b):

evaluations of field observations and field and laboratory test data. Field evidence of liquefaction generally consisted of sur-

rd = 1.0

0.00765z

for z

9.15 m

(2a)

ficial observations of sand boils, ground fissures, or lateral rd = 1.174 0.0267z for 9.15 m < z 23 m (2b)
spreads. Data were collected mostly from sites on level to

gently sloping terrain, underlain by Holocene alluvial or ﬂuvial sediment at shallow depths (

Preface

Evaluation of soil liquefaction resistance is an important aspect of geotechnical engineering practice. To update and enhance criteria that are routinely applied in practice, workshops were convened in 1996 and 1998 to gain consensus from 20 experts on updates and augmentations that should be made to standard procedures that have evolved over the past 30 years. At the outset, the goal was to develop this state-of-the-art summary of consensus recommendations. A commitment was also made to those who participated in the workshops that all would be listed as co-authors. Unfortunately, the previous publication of this summary paper (April 2001) listed only the co-chairs of the workshop, Profs. Youd and Idriss, as authors; the remaining workshop participants were acknowledged in a footnote. In order to correct this error and to fully acknowledge and credit those who significantly contributed to the work, this paper is being republished in its entirety, at the request of the journal's editors, with all the participants named as co-authors. All further reference to this paper should be to this republication. The previous publication should no longer be cited. Also, several minor errors are corrected in this republication.

LIQUEFACTION RESISTANCE OF SOILS: SUMMARY REPORT FROM THE 
1996 NCEER AND 1998 NCEER/NSF WORKSHOPS ONa EVALUATION 
OF LIQUEFACTION RESISTANCE OF SOILS

By T. L. Youd,1 Chair, Member, ASCE, I. M. Idriss,2 Co-Chair, Fellow, ASCE, 
Ronald D. Andrus,3 Ignacio Arango,4 Gonzalo Castro,5 John T. Christian,6 
Richardo Dobry,7 W. D. Liam Finn,8 Leslie F. Harder Jr.,9 Mary Ellen Hynes,10 
Kenji Ishihara,11 Joseph P. Koester,12 Sam S. C. Liao,13 William F. Marcuson III,14 
Geoffrey R. Martin,15 James K. Mitchell,16 Yoshiharu Moriwaki,17 Maurice S. Power,18 
Peter K. Robertson,19 Raymond B. Seed,20 and Kenneth H. Stokoe II21

ABSTRACT: Following disastrous earthquakes in Alaska and in Niigata, Japan in 1964, Professors H. B. Seed and I. M. Idriss developed and published a methodology termed the ''simplified procedure'' for evaluating liquefaction resistance of soils. This procedure has become a standard of practice throughout North America and much of the world. The methodology which is largely empirical, has evolved over years, primarily through summary papers by H. B. Seed and his colleagues. No general review or update of the procedure has occurred, however, since 1985, the time of the last major paper by Professor Seed and a report from a National Research Council workshop on liquefaction of soils. In 1996 a workshop sponsored by the National Center for Earthquake Engineering Research (NCEER) was convened by Professors T. L. Youd and I. M. Idriss with 20 experts to review developments over the previous 10 years. The purpose was to gain consensus on updates and augmen- tations to the simplified procedure. The following topics were reviewed and recommendations developed: (1) criteria based on standard penetration tests; (2) criteria based on cone penetration tests; (3) criteria based on shear-wave velocity measurements; (4) use of the Becker penetration test for gravelly soil; (4) magnitude scaling factors; (5) correction factors for overburden pressures and sloping ground; and (6) input values for earthquake magnitude and peak acceleration. Probabilistic and seismic energy analyses were reviewed but no recommen- dations were formulated.

This Summary Report, originally published in April 2001, is being

U.S. Army Engr. Wtrwy. Experiment Station, Vicksburg, MS 39180. 
 
republished so that the contribution of all workshop participants as au-  Parsons Brinckerhoff, Boston, MA 02116. 
14 
thors can be officially recognized. The original version listed only two  PhD, U.S. Army Engr. Wtrwy. Experiment Station, Vicksburg, MS 
authors, plus a list of 19 workshop participants. This was incorrect; all  39180. 
15 
21 individuals should have been identified as authors. ASCE deeply re-  Prof., Univ. of Southern California, Los Angeles, CA 90089-2531. 
16 
grets the error.  Prof., Virginia Polytechnic Inst., Blacksburg, VA 24061. 
 
1

3
 
Prof., Brigham Young Univ., Provo, UT 84602. 
Prof., Univ. of California at Davis, Davis, CA 95616. 
Prof., Clemson Univ., Clemson, SC 29634-0911; formerly, Nat. Inst. 
 
17

20 
 
PhD, Prin., Geomatrix Consultants, Santa Ana, CA 94612. Geomatrix Consultants, Oakland, CA 94612. 
Prof., Univ. of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada. 
 
of Standards and Technol., Gaithersburg, MD.  Prof., Univ. of California, Berkeley, CA 94720. 
 
4
 
Bechtel Corp., San Francisco, CA 94119-3965. 
 
21 
 
Prof., Univ. of Texas at Austin, Austin, TX 78712. 
 
5

9
 
PhD, GEI Consultants, Inc., Winchester, MA 01890. PhD, Engrg. Consultant, Waban, MA 02468-1103. 
Prof., Rensselaer Polytechnic Inst., Troy, NY 12180. 
Prof., Univ. of British Columbia, Vancouver, BC, Canada. 
California Dept. of Water Resour., Sacramento, CA 94236-0001. 
 
Note. Discussion open until March 1, 2002. To extend the closing date one month, a written request must be filed with the ASCE Manager of Journals. The manuscript for this paper was submitted for review and possible publication on January 18, 2000; revised November 14, 2000. This paper is part of the Journal of Geotechnical and Geoenvironmental 
 
10 U.S. Army Engr. Wtrwy. Experiment Station, Vicksburg, MS 39180.  Engineering, Vol. 127, No. 10, October, 2001. ASCE, ISSN 1090- 
 
11 
 
Prof., Sci. Univ. of Tokyo, Tokyo, Japan. 
 
0241/01/0010-0817-0833/$8.00 
 
$.50 per page. Paper No. 22223.

JOURNAL OF GEOTECHNICAL AND GEOENVIRONMENTAL ENGINEERING / OCTOBER 2001 / 817

J. Geotech. Geoenviron. Eng. 2001.127:817-833. 
 
INTRODUCTION 
Over the past 25 years a methodology termed the ''simpli- 
fied procedure'' has evolved as a standard of practice for eval- uating the liquefaction resistance of soils. Following disastrous earthquakes in Alaska and in Niigata, Japan in 1964, Seed and Idriss (1971) developed and published the basic ''simplified procedure.'' That procedure has been modified and improved periodically since that time, primarily through landmark pa- pers by Seed (1979), Seed and Idriss (1982), and Seed et al. (1985). In 1985, Professor Robert V. Whitman convened a workshop on behalf of the National Research Council (NRC) in which 36 experts and observers thoroughly reviewed the state-of-knowledge and the state-of-the-art for assessing liq- uefaction hazard. That workshop produced a report (NRC 1985) that has become a widely used standard and reference for liquefaction hazard assessment. In January 1996, T. L. Youd and I. M. Idriss convened a workshop of 20 experts to 
 
demand on a soil layer, expressed in terms of CSR; and (2) the capacity of the soil to resist liquefaction, expressed in terms of CRR. The latter variable has been termed the cyclic stress ratio or the cyclic stress ratio required to generate liq- uefaction, and has been given different symbols by different writers. For example, Seed and Harder (1990) used the symbol CSR , Youd (1993) used the symbol CSRL, and Kramer 
(1996) used the symbol CSRL to denote this ratio. To reduce 
confusion and to better distinguish induced cyclic shear 
stresses from mobilized liquefaction resistance, the capacity of a soil to resist liquefaction is termed the CRR in this report. This term is recommended for engineering practice.

EVALUATION OF CSR 
Seed and Idriss (1971) formulated the following equation 
for calculation of the cyclic stress ratio: 
 
update the simplified procedure and incorporate research find-  CSR = (  av / vo ) = 0.65(amax /g)(  vo / vo )rd  (1) 
ings from the previous decade. This paper summarizes rec- 
 
ommendations from that workshop (Youd and Idriss 1997). 
To keep the workshop focused, the scope of the workshop was limited to procedures for evaluating liquefaction resis- tance of soils under level to gently sloping ground. In this context, liquefaction refers to the phenomena of seismic gen- eration of large pore-water pressures and consequent softening of granular soils. Important postliquefaction phenomena, such as residual shear strength, soil deformation, and ground failure, were beyond the scope of the workshop. 
The simplified procedure was developed from empirical 
 
where amax = peak horizontal acceleration at the ground surface 
generated by the earthquake (discussed later); g = acceleration 
of gravity; vo and vo are total and effective vertical over- 
burden stresses, respectively; and rd = stress reduction coeffi- 
cient. The latter coefficient accounts for ﬂexibility of the soil 
profile. The workshop participants recommend the following 
minor modification to the procedure for calculation of CSR. 
For routine practice and noncritical projects, the following 
equations may be used to estimate average values of rd (Liao 
and Whitman 1986b): 
 
evaluations of field observations and field and laboratory test data. Field evidence of liquefaction generally consisted of sur- 
 
rd = 1.0 
 
0.00765z 
 
for z 
 
9.15 m 
 
(2a) 
 
ficial observations of sand boils, ground fissures, or lateral  rd = 1.174  0.0267z  for 9.15 m < z  23 m  (2b) 
spreads. Data were collected mostly from sites on level to 
 
gently sloping terrain, underlain by Holocene alluvial or ﬂuvial sediment at shallow depths (

0/5000

Từ: -

Sang: -

Kết quả (Việt) 1: [Sao chép]

Sao chép!

Lời nói đầu Đánh giá về sức đề kháng hóa lỏng đất là một khía cạnh quan trọng của địa kỹ thuật thực hành. Để cập nhật và nâng cao tiêu chuẩn thường được áp dụng trong thực tế, hội thảo được tổ chức tại 1996 và năm 1998 để đạt được sự đồng thuận từ 20 chuyên gia về thông tin Cập Nhật và augmentations nên được thực hiện cho thủ tục tiêu chuẩn đã tiến hóa trong 30 năm qua. Tại Campuchia, mục đích là để phát triển này tóm tắt nhà nước-of-the-nghệ thuật của sự đồng thuận khuyến nghị. Một cam kết cũng đã được thực hiện cho những người tham gia vào các cuộc hội thảo tất cả sẽ được liệt kê như là đồng tác giả. Thật không may, công bố trước đó của bài viết này tóm tắt (tháng 4 năm 2001) liệt kê chỉ các đồng ghế của hội thảo, Profs. Youd và Idriss, như tác giả; những người tham gia hội thảo còn lại đã được ghi nhận trong một chú thích. Để sửa lỗi này, đồng thời để hoàn toàn công nhận và tín dụng những người đóng góp đáng kể cho công việc, giấy này được được tái toàn bộ, theo yêu cầu của biên tập viên của tạp chí, với tất cả những người tham gia được đặt tên là đồng tác giả. Tất cả các tham chiếu đến bài báo này phải tái này. Công bố trước đó nên không còn được trích dẫn. Ngoài ra, một số lỗi nhỏ được sửa chữa trong này tái. HÓA LỎNG SỨC ĐỀ KHÁNG CỦA ĐẤT: BÁO CÁO TÓM TẮT TỪ CÁC Năm 1996 NCEER và 1998 NCEER/NSF hội thảo ONa đánh giá KHÁNG HÓA LỎNG ĐẤT Bởi T. L. Youd, 1 ghế, thành viên, ASCE, I. M. Idriss, 2 đồng ghế, hội viên, ASCE, Ronald D. Andrus, 3 Ignacio Arango, 4 Gonzalo Castro, 5 John T. Christian, 6 Cách Richardo Dobry, 7 W. D. Liam Finn, 8 Leslie F. khó khăn hơn Jr., 9 Mary Ellen Hynes, 10 Kenji Ishihara, 11 Joseph P. Koester, 12 Sam S. C. Liêu, 13 William F. Marcuson III, 14 Geoffrey R. Martin, 15 James K. Mitchell, 16 Yoshiharu Moriwaki, 17 Maurice S. điện, 18 Peter K. Robertson, 19 Raymond B. hạt, 20 và Kenneth H. Stokoe II21 Trừu tượng: Sau trận động đất thảm họa ở Alaska và ở Niigata, Nhật bản vào năm 1964, giáo sư H. sinh hạt giống và I. M. Idriss phát triển và xuất bản một phương pháp gọi là các "đơn giản hóa thủ tục '' để đánh giá sức đề kháng hóa lỏng đất. Thủ tục này đã trở thành một tiêu chuẩn hành nghề trên khắp Bắc Mỹ và nhiều của thế giới. Các phương pháp đó là phần lớn thực nghiệm, đã phát triển trong năm qua, chủ yếu thông qua các giấy tờ tóm tắt bởi H. sinh hạt giống và các đồng nghiệp của mình. Không có nhận xét chung hoặc cập nhật của các thủ tục đã xảy ra, Tuy nhiên, từ năm 1985, khi giấy lớn cuối cùng của giáo sư hạt giống và một báo cáo từ một hội thảo Hội đồng nghiên cứu quốc gia về hóa lỏng đất. Năm 1996, một hội thảo tài trợ của Trung tâm quốc gia cho trận động đất kỹ thuật nghiên cứu (NCEER) đã được triệu tập bởi giáo sư T. L. Youd và I. M. Idriss với 20 chuyên gia để xem xét sự phát triển trong 10 năm trước đó. Mục đích là để đạt được sự đồng thuận về bản Cập Nhật và augmen-tations để đơn giản hóa thủ tục. Các chủ đề sau đã được xem xét và đề nghị phát triển: (1) tiêu chuẩn dựa trên tiêu chuẩn thâm nhập thử nghiệm; (2) các tiêu chuẩn dựa trên nón thâm nhập thử nghiệm; (3) tiêu chuẩn dựa trên các phép đo vận tốc sóng cắt; (4) sử dụng Becker thâm nhập thử nghiệm cho gravelly đất; (4) các cường độ co giãn yếu tố; (5) sửa chữa các yếu tố hành áp lực và dốc mặt đất; và các giá trị đầu vào (6) cho trận động đất cường độ và cao điểm tăng tốc. Xác suất và địa chấn năng lượng phân tích đã được xem xét nhưng không có recommen-dations được xây dựng. một Báo cáo tóm tắt này, ban đầu được xuất bản vào tháng 4 năm 2001, đang 12 13 Hoa Kỳ quân đội Engr. Wtrwy. Thử nghiệm Station, Vicksburg, MS 39180. tái để sự đóng góp của tất cả những người tham gia hội thảo như au - Parsons Brinckerhoff, Boston, MA 02116 Bốt. 14 Thors có thể được chính thức công nhận. Phiên bản gốc liệt kê hai tiến sĩ, Hoa Kỳ quân đội Engr. Wtrwy. Thử nghiệm Station, Vicksburg, MS tác giả, cộng với một danh sách những người tham gia hội thảo 19. Điều này là không chính xác; Tất cả 39180. 15 21 cá nhân nên được xác định là tác giả. ASCE sâu sắc re-giáo sư, đại học Nam California, Los Angeles, CA 90089-2531. 16 grets lỗi. Giáo sư, Virginia đại học Bách khoa Inst., Blacksburg, VA 24061. 123 Giáo sư, đại học Brigham Young, Provo, UT 84602. Giáo sư, đại học California tại Davis, Davis, CA 95616. Giáo sư, đại học Clemson, Clemson, SC 29634-0911; trước đây, Nat. Inst. 17 18 19 20 Tiến sĩ, Prin., Geomatrix tư vấn, Santa Ana, CA 94612. Geomatrix tư vấn, Oakland, CA 94612. Giáo sư, đại học Alberta, Edmonton, Alberta, Canada. tiêu chuẩn và Technol., Gaithersburg, MD. Giáo sư, đại học California, Berkeley, CA 94720. 4 Bechtel Corp., San Francisco, CA 94119-3965. 21 Giáo sư, đại học Texas tại Austin, Austin, TX 78712. 56789 Tiến sĩ, GEI tư vấn, Inc, Winchester, MA 01890. Tiến sĩ Engrg. Tư vấn, Waban, MA 02468-1103. Giáo sư, Rensselaer Polytechnic Inst., Troy, NY 12180. Giáo sư, đại học British Columbia, Vancouver, BC, Canada. California Phòng nước Resour., Sacramento, CA 94236-0001. Lưu ý. Cuộc thảo luận mở cho đến 1 tháng 3 năm 2002. Để kéo dài ngày kết thúc một tháng, một văn bản yêu cầu phải được đệ trình với người quản lý ASCE của tạp chí. Bản thảo cho bài báo này đã được gửi để xem xét và có thể xuất bản ngày 18 tháng 1 năm 2000; Sửa đổi 14 tháng 11 năm 2000. Bài báo này là một phần của tạp chí địa và Geoenvironmental 10 Hoa Kỳ quân đội Engr. Wtrwy. Thử nghiệm Station, Vicksburg, MS 39180. Kỹ thuật, Vol. 127, số 10, tháng 10 năm 2001. ASCE, ISSN 1090- 11 Giáo sư, đại học Sci. của Tokyo, Tokyo, Nhật bản. 0241/01/0010-0817-0833/$8.00 $.50 mỗi trang. Giấy số 22223. TẠP CHÍ ĐỊA VÀ GEOENVIRONMENTAL KỸ THUẬT / THÁNG 10 NĂM 2001 / 817 J. Geotech. Geoenviron. Eng. 2001.127:817-833. GIỚI THIỆU Trong 25 năm qua một phương pháp gọi là các '' simpli - thủ tục fied'' đã phát triển như là một tiêu chuẩn hành nghề cho eval uating kháng hóa lỏng đất. Sau thảm họa động đất ở Alaska và tại Niigata, Nhật bản vào năm 1964, hạt giống và Idriss (1971) phát triển và xuất bản các cơ bản '' đơn giản hóa thủ tục.'' Thủ tục đó đã được chỉnh sửa và định kỳ kể từ thời điểm đó, chủ yếu thông qua landmark pa-pers của hạt giống (1979), hạt giống và Idriss (1982), và hạt giống et al. (1985). Năm 1985, giáo sư Robert V. Whitman triệu tập một hội thảo thay mặt cho các quốc gia nghiên cứu hội đồng (NRC) trong đó 36 các chuyên gia và các nhà quan sát kỹ lưỡng nhận xét bang của kiến thức và nhà nước-of-the-art để đánh giá nguy hiểm Bouba-uefaction. Hội thảo đó sản xuất một báo cáo (NRC 1985) đã trở thành một tiêu chuẩn được sử dụng rộng rãi và tài liệu tham khảo để hóa lỏng nguy hiểm đánh giá. Trong tháng 1 năm 1996, T. L. Youd và I. M. Idriss triệu tập một hội thảo của các chuyên gia 20 để nhu cầu về một lớp đất, thể hiện trong điều khoản của CSR; và (2) khả năng của đất chống lại hóa lỏng, thể hiện trong điều khoản của CRR. Các biến sau này đã được gọi là tỉ lệ cyclic căng thẳng hoặc căng thẳng cyclic tỷ lệ cần thiết để tạo ra Bouba-uefaction, và đã được đưa ra biểu tượng khác nhau của các nhà văn khác nhau. Ví dụ, hạt giống và Harder (1990) được sử dụng biểu tượng CSR, Youd (1993) sử dụng ký hiệu CSRL, và Kramer (1996) sử dụng biểu tượng CSRL để biểu thị tỷ lệ này. Để giảm sự nhầm lẫn và tốt hơn phân biệt gây ra vòng cắt căng thẳng từ hóa lỏng huy động sức đề kháng, khả năng của một đất chống lại hóa lỏng được gọi là CRR trong báo cáo này. Thuật ngữ này được khuyến khích cho thực hành kỹ thuật. ĐÁNH GIÁ CỦA CSR Hạt giống và Idriss (1971) xây dựng phương trình sau đây tính toán tỷ lệ cyclic căng thẳng: Cập nhật các thủ tục đơn giản và kết hợp nghiên cứu tìm thấy-CSR = (av / vo) = 0,65 (amax /g) (võ / vo) rd (1) Ings từ thập kỷ trước đó. Bài viết này tóm tắt rec- ommendations từ đó hội thảo (Youd và Idriss 1997). Để giữ cho hội thảo tập trung, phạm vi của hội thảo là giới hạn đối với các thủ tục để đánh giá hóa lỏng resis-tance của đất dưới mức để nhẹ nhàng dốc mặt đất. Trong bối cảnh này, hóa lỏng đề cập đến các hiện tượng của gen-eration địa chấn của áp lực nước lỗ chân lông lớn và sau đó làm mềm của đất hạt. Hiện tượng postliquefaction quan trọng, chẳng hạn như cắt dư sức mạnh, sự biến dạng đất, và đất không, đã vượt ra ngoài phạm vi của hội thảo. Thủ tục đơn giản đã được phát triển từ thực nghiệm nơi amax = tăng tốc ngang cao điểm lúc mặt đất được tạo ra bởi trận động đất (thảo luận sau này); g = tăng tốc của lực hấp dẫn; Võ và võ phụ thuộc vào tất cả và có hiệu quả theo chiều dọc trên gánh nặng nhấn mạnh, tương ứng; và rd = căng thẳng giảm coeffi - gói. Hệ số thứ hai tài khoản cho ﬂexibility của đất Hồ sơ. Những người tham gia hội thảo giới thiệu sau đây minor modification to the procedure for calculation of CSR. For routine practice and noncritical projects, the following equations may be used to estimate average values of rd (Liao and Whitman 1986b): evaluations of field observations and field and laboratory test data. Field evidence of liquefaction generally consisted of sur- rd = 1.0 0.00765z for z 9.15 m (2a) ficial observations of sand boils, ground fissures, or lateral rd = 1.174 0.0267z for 9.15 m < z 23 m (2b) spreads. Data were collected mostly from sites on level to gently sloping terrain, underlain by Holocene alluvial or ﬂuvial sediment at shallow depths (<15 m). The original procedure was verified for, and is applicable only to, these site condi- tions. Similar restrictions apply to the implementation of the updated procedures recommended in this report. Liquefaction is defined as the transformation of a granular material from a solid to a liquefied state as a consequence of increased pore-water pressure and reduced effective stress (Marcuson 1978). Increased pore-water pressure is induced by the tendency of granular materials to compact when subjected to cyclic shear deformations. The change of state occurs most readily in loose to moderately dense granular soils with po

đang được dịch, vui lòng đợi..

Kết quả (Việt) 2:[Sao chép]

Sao chép!

đang được dịch, vui lòng đợi..

Kết quả (Việt) 3:[Sao chép]

Sao chép!

đang được dịch, vui lòng đợi..

Các ngôn ngữ khác

Hỗ trợ công cụ dịch thuật: Albania, Amharic, Anh, Armenia, Azerbaijan, Ba Lan, Ba Tư, Bantu, Basque, Belarus, Bengal, Bosnia, Bulgaria, Bồ Đào Nha, Catalan, Cebuano, Chichewa, Corsi, Creole (Haiti), Croatia, Do Thái, Estonia, Filipino, Frisia, Gael Scotland, Galicia, George, Gujarat, Hausa, Hawaii, Hindi, Hmong, Hungary, Hy Lạp, Hà Lan, Hà Lan (Nam Phi), Hàn, Iceland, Igbo, Ireland, Java, Kannada, Kazakh, Khmer, Kinyarwanda, Klingon, Kurd, Kyrgyz, Latinh, Latvia, Litva, Luxembourg, Lào, Macedonia, Malagasy, Malayalam, Malta, Maori, Marathi, Myanmar, Mã Lai, Mông Cổ, Na Uy, Nepal, Nga, Nhật, Odia (Oriya), Pashto, Pháp, Phát hiện ngôn ngữ, Phần Lan, Punjab, Quốc tế ngữ, Rumani, Samoa, Serbia, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovak, Slovenia, Somali, Sunda, Swahili, Séc, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thái, Thổ Nhĩ Kỳ, Thụy Điển, Tiếng Indonesia, Tiếng Ý, Trung, Trung (Phồn thể), Turkmen, Tây Ban Nha, Ukraina, Urdu, Uyghur, Uzbek, Việt, Xứ Wales, Yiddish, Yoruba, Zulu, Đan Mạch, Đức, Ả Rập, dịch ngôn ngữ.