- In criminal field, commercial-sca

- In criminal field, commercial-scale counterfeiting and other forms of IPR infringement are growing in Vietnam. Although Decree 99 standardizes fines for producing and trading in counterfeit goods, these fines seem insufficient to deter IPR infringement. Even if administrative fines are raise, in a number of cases, criminal prosecution of commercial sale IPR infringement is necessary to deter systematic high volume commercial scale counterfeiting and other IPR violations. While the meaning of “commercial scale” seems self-evident, some administrative enforcement authorities have been reluctant to refer a case for criminal prosecution, or impose the maximum administrative fine without clearer guidance on what constitutes “infringement on a commercial scale.”
- IPR enforcement by judicial systems, in order to obtain TRIPs standards of relief for IPR infringement, IPR owners should have effective access to such judicial remedies as injunctive relief and monetary damages. Monetary damages awards can be an effective deterrent to counterfeiting and other forms of IPR infringement. However, IPR owners are discouraged from filing actions in Vietnam’s courts.

Kết quả (Việt) 1:

-Trong lĩnh vực hình sự, quy mô thương mại hàng giả và các hình thức khác của vi phạm quyền SHTT đang phát triển tại Việt Nam. Mặc dù nghị định 99 standardizes tiền phạt cho sản xuất và kinh doanh hàng nhái, tiền phạt những có vẻ không đủ để ngăn chặn vi phạm quyền SHTT. Ngay cả khi tiền phạt hành chính được nâng cao, trong một số trường hợp, các truy tố hình sự của thương mại bán vi phạm quyền SHTT là cần thiết để ngăn chặn hệ thống khối lượng hàng lớn quy mô thương mại hàng giả và vi phạm quyền SHTT khác. Trong khi ý nghĩa của "quy mô thương mại" có vẻ hiển nhiên, một số cơ quan thực thi pháp luật hành chính đã được miễn cưỡng để tham khảo một trường hợp cho truy tố hình sự, hoặc áp đặt tối đa quản trị tốt mà không có các hướng dẫn rõ ràng hơn về những gì cấu thành "vi phạm trên một quy mô thương mại."-Quyền SHTT thực thi bởi hệ thống tư pháp, để có được chuyến đi tiêu chuẩn của cứu trợ cho vi phạm quyền SHTT, chủ sở hữu quyền SHTT nên có hiệu quả quyền truy cập vào các biện pháp pháp lý như biện pháp và thiệt hại tiền tệ. Giải thưởng thiệt hại tiền tệ có thể là một răn đe có hiệu quả để sao chép trái phép và các hình thức khác của vi phạm quyền SHTT. Tuy nhiên, chủ sở hữu quyền SHTT được khuyến khích nộp đơn hành động tại tòa án của Việt Nam.

Kết quả (Việt) 2:

- Trong lĩnh vực hình sự, hàng giả quy mô thương mại và các hình thức khác của hành vi xâm phạm quyền SHTT đang phát triển ở Việt Nam. Mặc dù Nghị định 99 tiêu chuẩn hóa mức phạt đối với sản xuất và kinh doanh hàng giả, các khoản tiền phạt dường như không đủ để ngăn chặn hành vi xâm phạm quyền SHTT. Ngay cả khi tiền phạt hành chính là nâng cao, trong một số trường hợp, truy tố hình sự của thương mại vi phạm quyền SHTT bán là cần thiết để ngăn chặn có hệ thống âm lượng cao hàng giả quy mô thương mại, vi phạm sở hữu trí tuệ khác. Trong khi ý nghĩa của "quy mô thương mại" có vẻ hiển nhiên, một số cơ quan hành chính đã được miễn cưỡng tham khảo một trường hợp để truy tố hình sự, hoặc áp đặt mức phạt hành chính tối đa mà không cần hướng dẫn rõ ràng hơn về những gì cấu thành "vi phạm quy mô thương mại."
- IPR thực thi bởi hệ thống tư pháp, để có được tiêu chuẩn TRIPs cứu trợ cho hành vi xâm phạm quyền SHTT, chủ sở hữu quyền SHTT cần được tiếp cận hiệu quả để khắc phục tư pháp như biện pháp ngăn chặn và phạt tiền. Thiệt hại bằng tiền thưởng có thể được ngăn ngừa một cách hiệu quả để làm hàng giả và các hình thức khác của hành vi xâm phạm quyền SHTT. Tuy nhiên, chủ sở hữu quyền SHTT không được khuyến khích nộp đơn ở tòa án hành động của Việt Nam.