Ramey and Ramey (1995) point out th

Ramey and Ramey (1995) point out that higher macroeconomic volatility tends to lead to lower growth; Pallage and Robe (2003) and Barlevy (2004) suggest that if output and consumption smoothing is an issue for the government to stabilize the domestic economy, output and consumption volatility will finally lead to the reduction of economic welfare; Gavin and Hausmann (1998) and Laursen and Mahajan (2005) indicate that trade liberalization induces inequality and poverty in developing countries. These studies are supported by Harrison (1996), Harrison and Hanson (1999), Rodríguez and Rodrik (1999), which suggest that the positive association between trade liberalization and economic growth found in many previous studies is flawed, particularly due to the chosen measures of trade openness and model specification. They conclude that those results are not robust and they fail to establish the relationship between more open trade regimes and long-run economic growth. However, Greenaway, Morgan, and Wright (1998) and Bolaky and Freund (2004) suggest that trade liberalization may result in either an increase or a decrease in economic growth, depending on the country’s characteristic and condition.
However, there are many examples which strongly support the argument that openness to international trade brings more rapid growth to the country. According to the World Bank (2002), almost half of developing countries which have lowered their average tariffs by about 30 percentage points, are associated with an increase in trade relative to income by over 80 percent in the post-1980 period, and experienced growth of per capita income by 4 percent per annum in the 1980s, and 6 percent in the 1990s. By contrast, the remaining developing countries, which have lowered average tariffs by only 10 percentage points, are experienced very little or even no growth in GDP per capita in the post-1980 period

Kết quả (Việt) 1:

Ramey và Ramey (1995) chỉ ra rằng bay hơi cao hơn kinh tế vĩ mô có xu hướng dẫn đến giảm sự tăng trưởng; Pallage và áo choàng (2003) và Barlevy (2004) đề nghị rằng nếu sản lượng và tiêu thụ làm mịn là một vấn đề cho các chính phủ để ổn định nền kinh tế trong nước, sản lượng và tiêu thụ biến động sẽ cuối cùng dẫn đến việc giảm các phúc lợi kinh tế; Gavin và kỹ (1998) và Laursen và Mahajan (2005) cho biết rằng thương mại tự do hoá gây ra sự bất bình đẳng và nghèo đói ở các nước đang phát triển. Các nghiên cứu được hỗ trợ bởi Harrison (1996), Harrison và Hanson (1999), Rodríguez và Rodrik (1999), mà cho thấy rằng các Hiệp hội tích cực giữa tự do hóa thương mại và tăng trưởng kinh tế tìm thấy trong nhiều trước nghiên cứu là thiếu sót, đặc biệt là do các biện pháp được lựa chọn của đặc tả sự cởi mở và mô hình thương mại. Họ kết luận rằng những kết quả không mạnh mẽ và họ không thiết lập mối quan hệ giữa chế độ thương mại rộng mở hơn và tăng trưởng kinh tế lâu dài. Tuy nhiên, Greenaway, Morgan, và Wright (1998) và Bolaky và Freund (2004) đề nghị rằng thương mại tự do hóa có thể dẫn đến tăng hoặc giảm tốc độ tăng trưởng kinh tế, tùy thuộc vào đặc điểm và điều kiện của đất nước.However, there are many examples which strongly support the argument that openness to international trade brings more rapid growth to the country. According to the World Bank (2002), almost half of developing countries which have lowered their average tariffs by about 30 percentage points, are associated with an increase in trade relative to income by over 80 percent in the post-1980 period, and experienced growth of per capita income by 4 percent per annum in the 1980s, and 6 percent in the 1990s. By contrast, the remaining developing countries, which have lowered average tariffs by only 10 percentage points, are experienced very little or even no growth in GDP per capita in the post-1980 period

Kết quả (Việt) 2:

Ramey và Ramey (1995) đã chỉ ra rằng sự bất ổn kinh tế vĩ mô cao hơn có xu hướng dẫn đến tăng trưởng thấp hơn; Pallage và Robe (2003) và Barlevy (2004) cho thấy rằng nếu đầu ra và làm mịn tiêu thụ là một vấn đề đối với các chính phủ để ổn định nền kinh tế trong nước, sản lượng tiêu thụ và biến động cuối cùng sẽ dẫn đến việc giảm phúc lợi kinh tế; Gavin và Hausmann (1998) và Laursen và Mahajan (2005) chỉ ra rằng tự do hóa thương mại gây ra sự bất bình đẳng và đói nghèo ở các nước đang phát triển. Những nghiên cứu này được hỗ trợ bởi Harrison (1996), Harrison và Hanson (1999), Rodríguez và Rodrik (1999), trong đó đề xuất rằng sự kết hợp tích cực giữa tự do hóa thương mại và tăng trưởng kinh tế được tìm thấy trong nhiều nghiên cứu trước đó là sai lầm, đặc biệt là do các biện pháp lựa chọn của thương mại cởi mở và mô hình đặc điểm kỹ thuật. Họ kết luận rằng những kết quả không phải là mạnh mẽ và họ không thiết lập các mối quan hệ giữa nhiều chế độ mở cửa thương mại và tăng trưởng kinh tế dài hạn. Tuy nhiên, Greenaway, Morgan, và Wright (1998) và Bolaky và Freund (2004) cho rằng tự do hóa thương mại có thể dẫn đến tăng hoặc giảm trong tăng trưởng kinh tế, tùy thuộc vào điều kiện đặc trưng và của đất nước.
Tuy nhiên, có rất nhiều ví dụ mà hỗ trợ mạnh lập luận rằng sự cởi mở đối với thương mại quốc tế mang lại sự tăng trưởng nhanh hơn cho đất nước. Theo Ngân hàng Thế giới (2002), gần một nửa các nước đang phát triển đã giảm mức thuế trung bình của họ khoảng 30 điểm phần trăm, có liên quan với sự gia tăng thương mại liên quan đến thu nhập của hơn 80 phần trăm trong cuối những năm 1980 thời kỳ, và tăng trưởng có kinh nghiệm thu nhập bình quân đầu người của 4 phần trăm mỗi năm trong thập niên 1980, và 6 phần trăm trong năm 1990. Ngược lại, các nước còn lại đang phát triển, trong đó đã hạ thấp mức thuế trung bình chỉ có 10 điểm phần trăm, có kinh nghiệm rất ít hoặc thậm chí không có tăng trưởng GDP bình quân đầu người trong hậu 1980 thời gian