The definition also makes no assump

The definition also makes no assumptions about who the leader is; it may or may not
be the nominal head of the group. Managers, therefore, may or may not be leaders, and
leaders may or may not be managers. Some authors distinguish very clearly between the
nature of management and the nature of leadership but this draws on a particular perspective,
that of the transformational leader, and we will consider this in the section on
whether the organisation needs heroes. This is a school of thought that concentrates on
the one leader at the top of the organisation, which is very different from organisations
and individuals who use the terms manager and leader interchangeably with nothing
more than a vague notion that managers should be leaders. Indeed, any individual may
act as a manager one day and a leader the next, depending on the situation. In addition
we should not assume that leadership is always a downwards process, as sometimes
employees and managers lead upwards (Hollington 2006).

Kết quả (Việt) 1:

Định nghĩa này cũng làm cho không có giả định về những người lãnh đạo; nó có thể hoặc có thể khônglà người đứng đầu trên danh nghĩa của nhóm. Quản lý, do đó, có thể hoặc không thể lãnh đạo, vànhà lãnh đạo có thể hoặc không thể quản lý. Một số tác giả phân biệt rất rõ ràng giữa cácbản chất của quản lý và tính chất của lãnh đạo, nhưng điều này dựa trên một quan điểm cụ thể,của các nhà lãnh đạo transformational, và chúng tôi sẽ xem xét việc này trong phần trênviệc tổ chức cần anh hùng. Đây là một trường học tư tưởng mà tập trung vàomột lãnh đạo ở phía trên của các tổ chức, đó là rất khác nhau từ các tổ chứcvà cá nhân sử dụng thuật ngữ quản lý và lãnh đạo lẫn lộn với không có gìnhiều hơn một khái niệm mơ hồ người quản lý nên là các nhà lãnh đạo. Thật vậy, bất kỳ cá nhân có thểhoạt động như một người quản lý trong một ngày và một nhà lãnh đạo tiếp theo tùy thuộc vào tình hình. Ngoài rachúng ta không nên giả định rằng lãnh đạo luôn luôn là một quá trình xuống dưới, như đôi khinhân viên và quản lý lãnh đạo trở lên (Hollington năm 2006).

Kết quả (Việt) 2:

Các định nghĩa cũng làm cho không có giả định về những người lãnh đạo là; nó có thể hoặc không
thể là người đứng đầu danh nghĩa của nhóm. Các nhà quản lý, do đó, có thể có hoặc không có các nhà lãnh đạo và
các nhà lãnh đạo có thể hoặc không thể được quản lý. Một số tác giả phân biệt rất rõ ràng giữa
bản chất của quản lý và bản chất của lãnh đạo nhưng điều này dựa trên một quan điểm cụ thể,
mà các nhà lãnh đạo chuyển đổi, và chúng tôi sẽ xem xét việc này trong phần trên
cho dù tổ chức cần những anh hùng. Đây là một trường phái tư tưởng mà tập trung vào
một trong những nhà lãnh đạo ở phía trên cùng của tổ chức, mà là rất khác nhau từ các tổ chức
và cá nhân người sử dụng quản lý các điều khoản và lãnh đạo thay thế cho nhau không có gì
hơn là một khái niệm mơ hồ rằng các nhà quản lý nên lãnh đạo. Thật vậy, bất kỳ cá nhân có thể
đóng vai trò là một người quản lý trong một ngày và một nhà lãnh đạo tiếp theo, tùy thuộc vào tình hình. Ngoài ra
chúng ta không nên nghĩ đến lãnh đạo mà luôn luôn là một quá trình hướng xuống dưới, như đôi khi
nhân viên và các nhà quản lý đưa lên (Hollington 2006).