A Johns Hopkins scientist has issue

A Johns Hopkins scientist has issued a blistering report on influenza vaccines in the British Medical Journal (BMJ). Peter Doshi, Ph.D., charges that although the vaccines are being pushed on the public in unprecedented numbers, they are less effective and cause more side effects than alleged by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Further, says Doshi, the studies that underlie the CDC’s policy of encouraging most people to get a yearly flu shot are often low quality studies that do not substantiate the official claims.

 

Promoting influenza vaccines is one of the most visible and aggressive public health policies in the United States, says Doshi of the Johns Hopkins School of Medicine. Drug companies and public officials press for widespread vaccination each fall, offering vaccinations in drugstores and supermarkets. The results have been phenomenal. Only 20 years ago, 32 million doses of influenza vaccine were available in the United States on an annual basis. Today, the total has skyrocketed to 135 million doses.

 

“The vaccine may be less beneficial and less safe than has been claimed, and the threat of influenza seems to be overstated,” Doshi says. Mandatory vaccination polices have been enacted, often in healthcare facilities, forcing some people to take the vaccine under threat of losing their jobs.

 

The main assertion of the CDC that fuels the push for flu vaccines each year is that influenza comes with a risk of serious complications which can cause death, especially in senior citizens and those suffering from chronic illnesses. That’s not the case, said Doshi.

 

When read carefully, the CDC acknowledges that studies finding any perceived reduction in death rates may be due to the “healthy-user effect” — the tendency for healthier people to be vaccinated more than less-healthy people. The only randomized trial of influenza vaccine in older people found no decrease in deaths. “This means that influenza vaccines are approved for use in older people despite any clinical trials demonstrating a reduction in serious outcomes,” says Doshi.

 

Even when the vaccine is closely matched to the type of influenza that’s prevalent, which doesn’t happen every year, randomized, controlled trials of healthy adults found that vaccinating between 33 and 100 people resulted in one less case of influenza. In addition, says Doshi, no evidence exists to show that this reduction in the risk of influenza for a specific population — here in the United States, among healthy adults, for example — extrapolates into any reduced risk of serious complications from influenza, such as hospitalizations or deaths, among seniors.

 

“For most people, and possibly most doctors, officials need only claim that vaccines save lives, and it is assumed there must be solid research behind it,” says Doshi. Unfortunately, that’s not the case, he says.

 

Although the CDC  implies that flu vaccines are safe and there’s no need to weigh benefits against risk, Doshi disagrees. He points to an Australian study that found one in every 110 children under the age of five had convulsions following vaccinations in 2009 for H1N1 influenza. Additional investigations found that the H1N1 vaccine was also associated with a spike in cases of narcolepsy among adolescents.

 

Doshi’s concerns echo those of Dr. Russell Blaylock, a neurosurgeon and author of “The Blaylock Wellness Report” who has deep concerns over the safety and efficacy of the flu vaccine.

Not only is the vaccine not safe, Dr. Blaylock tells Newsmax Health, it doesn’t even work. “The vaccine is completely worthless, and the government knows it,” he says. “There are three reasons the government tells the elderly why they should get flu shots: secondary pneumonia, hospitalization, and death. Yet a study by the Cochrane group studied hundreds of thousands of people and found it offered zero protection for those three things in the general community. It offered people in nursing homes some immunity against the flu — at best one-third — but that was only if they picked the right vaccine.”

 

A study released in February found that the flu shot was only 9 percent effective in protecting seniors against the 2012-2013 season’s most virulent influenza bug.

 

What’s even worse is that small children who are given the flu vaccine get no protection from the disease. “The government also says that every baby over the age of six months should have a vaccine, and they know it contains a dose of mercury that is toxic to the brain,” says Dr. Blaylock. “They also know the studies have shown that the flu vaccine has zero — zero — effectiveness in children under five.”

 

For most people, says Dr. Blaylock, flu vaccines don’t prevent the flu but actually increase the odds of getting it. The mercury contained in vaccines is such a strong immune depressant that a flu shot suppresses immunity for several weeks. “This makes people highly susceptible to catching the flu,” he says. “They may even think the vaccine gave them the flu, but that’s not true — it depressed their immune system and then they caught the flu.”

 

Mercury overstimulates the brain for several years, says Dr. Blaylock, and that activation is the cause of Alzheimer’s and other degenerative diseases. One study found that those who get the flu vaccine for three to five years increase their risk of Alzheimer’s disease 10-fold.

 

Doshi asserts that influenza is a case of “disease mongering” in an effort to expand markets. He points to the fact that deaths from flu declined sharply during the middle of the 20th century, long before the huge vaccine campaigns that kicked off the 21st century.

 

Why do drug companies push the flu vaccine? “It’s all about money,” says Dr. Blaylock. “Vaccines are a pharmaceutical company’s dream. They have a product that both the government and the media will help them sell, and since vaccines are protected, they can’t be sued if anyone has a complication.”

 

Doshi’s article “is a breath of fresh air,” says Dr. Blaylock. “This article exposes in well-defined and articulate terms what has been known for a long time — the flu vaccine promotion is a fraud.

 

“Here’s the bottom line,” says Dr. Blaylock. “The vast number of people who get the flu vaccine aren’t going to get any benefit, but they get all of the risks and complications.”

 

Kết quả (Việt) 1:

Một nhà khoa học Johns Hopkins đã ban hành một báo cáo blistering về vắc xin cúm trong tạp chí y tế Anh (BMJ). Peter Doshi, tiến sĩ, chi phí rằng mặc dù các vắc xin đang bị đẩy vào công chúng chưa từng có số lượng, họ có ít hiệu quả và gây ra nhiều tác dụng phụ hơn bị cáo buộc bởi các trung tâm kiểm soát dịch bệnh và công tác phòng chống (CDC). Hơn nữa, nói Doshi, các nghiên cứu làm cơ sở cho chính sách của CDC khuyến khích hầu hết mọi người để có được chích ngừa cúm hàng năm thường là nghiên cứu chất lượng thấp mà không chứng minh những tuyên bố chính thức. Thúc đẩy phát triển vắc xin cúm là một trong các chính sách y tế công cộng có thể nhìn thấy và tích cực nhất tại Hoa Kỳ, nói Doshi của Johns Hopkins School of Medicine. Công ty thuốc và công chức báo chí cho phổ biến rộng rãi tiêm phòng mỗi mùa thu, cung cấp cho tiêm chủng trong nhà thuốc và siêu thị. Các kết quả đã được hiện tượng. Chỉ 20 năm trước đây, 32 triệu liều vắc xin cúm đã có sẵn ở Hoa Kỳ trên cơ sở hàng năm. Hôm nay, tổng số đã tăng vọt đến 135 triệu liều. "Vắc xin có thể mang lại lợi ích ít hơn và ít an toàn hơn đã được tuyên bố, và các mối đe dọa của cúm dường như được overstated," Doshi nói. Tiêm phòng bắt buộc chính sách đã được ban hành, thường xuyên tại các cơ sở chăm sóc sức khỏe, buộc một số người để có vắc xin đang bị đe dọa mất công việc của họ. Khẳng định chính của CDC nhiên liệu đẩy cho bệnh cúm vắc xin mỗi năm là cúm đi kèm với một nguy cơ biến chứng nghiêm trọng mà có thể gây tử vong, đặc biệt là ở người già và những người bị bệnh mãn tính. Đó không phải là trường hợp, nói Doshi. Khi đọc một cách cẩn thận, CDC thừa nhận rằng nghiên cứu tìm thấy bất kỳ cảm nhận giảm tỷ lệ tử vong có thể do hiệu ứng lành mạnh người dùng"" — xu hướng cho người dân khỏe mạnh để được tiêm nhiều hơn những người khỏe mạnh ít. Duy nhất ngẫu nhiên xét xử của vắc xin cúm ở người lớn tuổi tìm thấy không có giảm tử vong. "Điều này có nghĩa rằng vắc xin cúm được chấp thuận cho sử dụng ở người lớn tuổi mặc dù bất kỳ thử nghiệm lâm sàng chứng tỏ một sự giảm trong kết quả nghiêm trọng," ông Doshi. Ngay cả khi chủng ngừa chặt chẽ là phù hợp với loại cúm mà là phổ biến, mà không xảy ra mỗi năm, thử nghiệm ngẫu nhiên, kiểm soát của người lớn khỏe mạnh tìm thấy rằng chủng ngừa khoảng 33 tới 100 người kết quả trong một ít trường hợp cúm. Ngoài ra, nói Doshi, không có bằng chứng tồn tại để cho thấy rằng điều này giảm nguy cơ của bệnh cúm cho một dân số cụ thể-ở đây tại Hoa Kỳ, trong số người lớn khỏe mạnh, ví dụ-extrapolates vào bất kỳ giảm nguy cơ biến chứng nghiêm trọng bệnh cúm, chẳng hạn như nhập hoặc cái chết, trong số người cao niên. "Đối với hầu hết mọi người, và có thể hầu hết bác sĩ, quan chức cần chỉ tuyên bố rằng vắc xin cứu mạng sống, và nó giả định phải có các nghiên cứu rắn đằng sau nó," ông Doshi. Thật không may, đó không phải là trường hợp, ông nói. Mặc dù CDC ngụ ý rằng vắc xin cúm là an toàn và không cần phải cân nhắc lợi ích chống lại rủi ro, Doshi không đồng ý. Ông chỉ cho một nghiên cứu Úc mà tìm thấy một trong mỗi trẻ em 110 dưới 5 tuổi có co giật sau tiêm chủng trong năm 2009 cho bệnh cúm H1N1 mới. Bổ sung điều tra phát hiện rằng vắc xin H1N1 là cũng liên kết với một cành trong trường hợp của narcolepsy trong thanh thiếu niên. Mối quan tâm của Doshi echo của tiến sĩ Russell Blaylock, một giải phẫu thần kinh và tác giả của "The Blaylock Wellness báo cáo" những người có mối quan tâm sâu sắc về sự an toàn và hiệu quả của vắc xin cúm.Không chỉ là vắc xin không an toàn, tiến sĩ Blaylock cho sức khỏe Newsmax, nó không thậm chí làm việc. "Vắc xin là hoàn toàn vô giá trị, và chính phủ biết điều đó," ông nói. "Coù ba lyù do chính phủ cho người già, tại sao họ nên bị cúm mũi chích ngừa: Trung học viêm phổi, nhập viện và cái chết. Tuy nhiên, một nghiên cứu của nhóm Cochrane nghiên cứu hàng trăm ngàn người và tìm thấy nó cung cấp không bảo vệ cho những điều ba trong cộng đồng nói chung. Nó cung cấp những người trong điều dưỡng nhà một số khả năng miễn dịch chống lại bệnh cúm — lúc tốt nhất một phần ba- nhưng đó là chỉ nếu họ chọn vắc xin phù hợp. " Một nghiên cứu phát hành trong tháng hai phát hiện rằng cúm shot là chỉ 9 phần trăm hiệu quả trong việc bảo vệ người cao niên chống lại mùa bóng 2012-2013 đặt độc cúm lỗi. Điều gì là thậm chí tệ hơn là trẻ em những người đang đưa ra vắc xin cúm có được không có bảo vệ từ bệnh. "Chính phủ cũng nói rằng mỗi em bé trên sáu tháng tuổi nên có một vắc xin, và họ biết nó chứa một liều của thủy ngân là độc hại đối với não bộ," ông tiến sĩ Blaylock. "Họ cũng biết các nghiên cứu đã chỉ ra rằng vắc xin cúm có zero-zero-hiệu quả ở trẻ em dưới năm." Đối với hầu hết mọi người, ông tiến sĩ Blaylock, vắc xin cúm không ngăn chặn bệnh cúm nhưng thực sự tăng tỷ lệ cược của việc nó. Thủy ngân trong vắc xin là một trầm cảm miễn dịch mạnh mẽ rằng một shot cúm ngăn chặn miễn dịch cho một vài tuần. "Điều này làm cho mọi người rất dễ bị bắt bệnh cúm," ông nói. "Họ có thể thậm chí nghĩ rằng vắc xin đã cho họ cúm, nhưng đó không phải là sự thật-nó chán nản của hệ thống miễn dịch và sau đó họ bắt cúm." Mercury overstimulates não trong nhiều năm, ông tiến sĩ Blaylock, và kích hoạt đó là nguyên nhân của bệnh Alzheimer và các bệnh thoái hóa khác. Một nghiên cứu cho thấy rằng những người có được vắc xin cúm cho 3-5 năm làm tăng nguy cơ của bệnh Alzheimer 10-fold. Doshi khẳng định rằng cúm là một trường hợp "bệnh mongering" trong một nỗ lực để mở rộng thị trường. Ông chỉ cho một thực tế rằng người chết vì bệnh cúm giảm mạnh trong giữa thế kỷ 20, dài trước khi vắc xin rất lớn chiến dịch mà khởi động thế kỷ 21. Tại sao các công ty thuốc đẩy vắc xin cúm? "Đó là tất cả về tiền bạc," ông tiến sĩ Blaylock. "Vắc xin là ước mơ của một công ty dược phẩm. Họ có một sản phẩm mà cả hai chính phủ và các phương tiện truyền thông sẽ giúp họ bán, và kể từ khi vắc-xin được bảo vệ, họ không thể bị kiện nếu bất cứ ai có một phức tạp." Doshi của bài viết "là một hơi thở không khí trong lành," ông tiến sĩ Blaylock. "Bài viết này cho thấy nhiều cũng được xác định và rõ về những gì đã được biết đến trong một thời gian dài-khuyến mãi vắc xin cúm là một gian lận. "Đây là dòng dưới cùng,", ông tiến sĩ Blaylock. "Số người có được vắc xin cúm, rộng lớn sẽ không nhận được bất kỳ lợi ích, nhưng họ nhận được tất cả các rủi ro và biến chứng."