The capital budgeting process plays

The capital budgeting process plays an important role in most corporations. The textbook
approach to capital budgeting involves computing the net present value of projects using
the cost of capital as the discount rate and choosing the projects that maximize firm value.
The predominant approach to estimating the cost of capital is to use the CAPM. The CAPM
itself has been challenged in the recent academic literature. In addition, there is disagreement
about what is a reasonable value for the market risk premium, a key input to the CAPM. The
academic consensus is that the historical average market risk premium may overstate the
true market risk premium by as much as a factor of two. This raises the question why managers
report in surveys that they use the CAPM and do not complain about its shortcomings.
In this paper, we provide an explanation that assumes that managerial and organizational
capital is rationed by firms. Managers of such firms cannot take every positive NPV project that
comes along. It would sometimes be optimal to wait for a better investment opportunity to show
up. Using results from the real options literature, we show that by using a hurdle rate that is
higher than the cost of capital along with traditional NPV calculations, a manager can take into
account the value of the option to wait. The opportunity cost of managerial talent that is in short
supply and the type of project opportunities the firm faces determine the hurdle premium (i.e., the
difference between the hurdle rate and the project cost of capital.)
Our explanation is consistent with the rather wide range of hurdle rates used within a
company and the lack of correlation between betas and hurdle rates in the cross section
reported in Poterba and Summers (1995). Errors in the estimation of the cost of capital are
unlikely to be critical for firms with substantial real option component. Other reasons that
would justify the use of a discount rate that is higher than the cost of capital have been put
Jagannathan & Meier • Do We Need CAPM for Capital Budgeting? 25
forward in the corporate finance literature (see e.g., Stein, 2001). They rely on agency costs and
asymmetric information between shareholders and financial decision makers. The presence of
these other explanations only strengthens our argument regarding as why accurate determination
of the cost of capital may not be critical for project selection. Further research is needed to assess
the relative importance of the various hypotheses that have been advanced to explain why
managers may use a discount rate far higher than the cost of capital.n

Kết quả (Việt) 1:

Trình ngân sách vốn đóng một vai trò quan trọng trong hầu hết các tập đoàn. Các sách giáo khoacách tiếp cận để vốn ngân sách liên quan đến việc tính toán giá trị hiện tại ròng của dự án sử dụngchi phí vốn là tỷ lệ giảm giá và lựa chọn các dự án tối đa hóa giá trị công ty.Phương pháp tiếp cận chủ yếu để ước tính chi phí vốn là sử dụng CAPM. CAPMchính nó đã được thử thách trong các tài liệu học tập tại. Ngoài ra, là có bất đồngvề những gì là một giá trị hợp lý cho phí bảo hiểm rủi ro thị trường, một phím đầu vào để CAPM. Cáchọc tập thuận là phí bảo hiểm rủi ro thị trường trung bình lịch sử có thể overstate cácphí bảo hiểm rủi ro thực sự thị trường bởi càng nhiều như là một yếu tố của hai. Điều này làm tăng các câu hỏi tại sao quản lýbáo cáo trong cuộc điều tra mà họ sử dụng CAPM và không phàn nàn về những thiếu sót của nó.Trong bài này, chúng tôi cung cấp một lời giải thích giả định rằng quản lý và tổ chứcthủ phủ phối bởi công ty. Nhà quản lý của công ty như vậy không thể lấy mỗi dự án NPV tích cực đóđến cùng. Đôi khi, nó sẽ được tối ưu để chờ đợi một cơ hội đầu tư tốt hơn để hiển thịlên. Sử dụng các kết quả từ các tài liệu thực sự lựa chọn, chúng tôi thấy rằng bằng cách sử dụng một tỷ lệ rào cản làcao hơn chi phí vốn cùng với truyền thống NPV tính toán, một người quản lý có thể đưa vàotài khoản giá trị của tùy chọn để chờ đợi. Chi phí cơ hội của quản lý tài năng là trong ngắn hạncung cấp và các loại dự án cơ hội khuôn mặt công ty xác định rào cản premium (tức là, cácsự khác biệt giữa tỷ lệ rào cản và chi phí dự án vốn.)Lời giải thích của chúng tôi là phù hợp với khá nhiều rào cản giá được sử dụng trong vòng mộtcông ty và thiếu sự tương quan giữa bản beta và rào cản giá có tiết diệnbáo cáo trong Poterba và mùa hè (1995). Lỗi trong dự toán chi phí vốnkhông phải rất quan trọng cho các công ty với thành phần tùy chọn thực sự đáng kể. Các lý do màsẽ biện minh cho việc sử dụng một tỷ lệ giảm giá là cao hơn chi phí vốn đã được đưaJagannathan & Meier • chúng tôi có cần CAPM cho ngân sách vốn? 25chuyển tiếp trong các tài liệu tài chính doanh nghiệp (xem ví dụ như, Stein, 2001). Họ dựa vào chi phí cơ quan vàkhông đối xứng thông tin giữa các cổ đông và các nhà sản xuất quyết định tài chính. Sự hiện diện củanhững lời giải thích khác chỉ tăng cường đối số của chúng tôi liên quan đến như là lý do tại sao chính xác xác địnhchi phí vốn không có thể là rất quan trọng cho dự án lựa chọn. Nghiên cứu thêm cần thiết để đánh giátầm quan trọng tương đối của các giả thuyết khác nhau đã được nâng cao để giải thích lý do tại saoquản lý có thể sử dụng một tỷ lệ giảm giá cao hơn so với chi phí của capital.n

Kết quả (Việt) 2:

Quá trình lập ngân sách vốn đóng một vai trò quan trọng trong hầu hết các tập đoàn. Các sách giáo khoa
để tiếp cận vốn ngân sách liên quan đến việc tính toán giá trị hiện tại ròng của dự án sử dụng
chi phí vốn làm suất chiết khấu và việc lựa chọn các dự án tối đa hóa giá trị công ty.
Các phương pháp chủ yếu để ước tính chi phí vốn là sử dụng mô hình CAPM. CAPM
chính nó đã được thử thách trong các tài liệu học thuật gần đây. Ngoài ra, có bất đồng
về một giá trị hợp lý cho phần bù rủi ro thị trường, một đầu vào quan trọng để mô hình CAPM là gì. Các
sự đồng thuận ĐH là phần bù rủi ro thị trường trung bình lịch sử có thể phóng đại
bù rủi ro thị trường thực bởi nhiều như một yếu tố của hai. Điều này đặt ra câu hỏi tại sao các nhà quản lý
báo cáo trong các cuộc điều tra mà họ sử dụng mô hình CAPM và không phàn nàn về thiếu sót của nó.
Trong bài báo này, chúng tôi cung cấp một lời giải thích rằng giả định rằng tổ chức quản lý
vốn là khẩu phần của các doanh nghiệp. Các nhà quản lý của các doanh nghiệp này không thể thực hiện mọi dự án NPV dương mà
đến cùng. Nó đôi khi sẽ được tối ưu để chờ đợi một cơ hội đầu tư tốt hơn để hiển thị
lên. Sử dụng kết quả từ các tài liệu tùy chọn thực sự, chúng tôi cho thấy rằng bằng cách sử dụng một tỷ lệ trở ngại đó là
cao hơn chi phí vốn cùng với các tính toán NPV truyền thống, một người quản lý có thể đưa vào
tài khoản các giá trị của các tùy chọn để chờ đợi. Chi phí cơ hội của tài năng quản lý mà là trong ngắn hạn
cung cấp và các loại cơ hội dự án các mặt công ty xác định phí bảo hiểm tối thiểu (tức là
chênh lệch giữa lợi tức tối thiểu và chi phí dự án sử dụng vốn.)
giải thích của chúng tôi là phù hợp với phạm vi khá rộng lợi tức tối thiểu được sử dụng trong một
công ty và thiếu sự tương quan giữa các bản thử nghiệm và lợi tức tối thiểu trong các mặt cắt ngang
được báo cáo trong Poterba và Summers (1995). Sai sót trong việc ước tính các chi phí vốn là
khó có thể quan trọng đối với các doanh nghiệp có thành phần thực sự lựa chọn đáng kể. Những lý do khác mà
sẽ biện minh cho việc sử dụng một tỷ lệ chiết khấu là cao hơn chi phí vốn đã được đưa
Jagannathan & Meier • Chúng ta có cần CAPM cho Capital Budgeting? 25
về phía trước trong các tài liệu tài chính doanh nghiệp (xem ví dụ, Stein, 2001). Họ dựa vào chi phí và cơ quan
thông tin bất đối xứng giữa các cổ đông và các nhà hoạch định tài chính. Sự hiện diện của
những giải thích khác chỉ củng cố lập luận của chúng tôi về lý do tại sao khi xác định chính xác
các chi phí vốn có thể không quan trọng để lựa chọn dự án. Nghiên cứu thêm là cần thiết để đánh giá
tầm quan trọng tương đối của các giả thuyết khác nhau đã được nâng cao để giải thích lý do tại sao
các nhà quản lý có thể sử dụng một tỷ lệ chiết khấu cao hơn nhiều so với chi phí của capital.n