We may now turn to the examination

We may now turn to the examination of Grünbaum’s critique. Any
examination of Grünbaum’s critique of Freud’s dream theory must begin with
his premise regarding what is “substantive” to that theory. As has been commonly
recognized in relation to his portrayal of psychoanalysis in general,
Grünbaum tends to confine very broad and mutually interwoven formulations
to a single clearly defined “Master Proposition” that ultimately misses its mark
(Wallerstein, 1986). Regarding the dream theory he argues that there are two
main theses: the one referring to the wishful content and the other to the
repressed infantile wish motive. As we will see later, these theses do not contradict
what Freud professed, but are not so clearly formulated as Grünbaum presents
them. It is not so clear that Freud was certain about the universality of the
infantile origin of the dream (e.g., few of the dreams that Freud describes point
5
to infantile origins, and Freud’s remarks are at times tentative on this point),
nor are these theses so strongly held by post-Freudians as Grünbaum claims
(1984, p. 223).

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi có thể bây giờ chuyển sang phần thi của Grünbaum phê phán. Bất kỳkiểm tra của Grünbaum phê phán của Freud giấc mơ lý thuyết phải bắt đầu vớitiền đề của ông liên quan đến những gì là "nội dung" lý thuyết đó. Như đã phổ biếncông nhận liên quan đến đóng vai phân tâm học nói chung,Grünbaum có xu hướng để nhốt công thức rất rộng và cùng APvới một duy nhất được xác định rõ "chủ đề xuất" mà cuối cùng bỏ lỡ đánh dấu của nó(Wallerstein, 1986). Về lý thuyết giấc mơ, ông lập luận rằng không có haiđề tài chính: một trong những đề cập đến nội dung wishful và khác để cácrepressed trẻ con muốn động cơ. Như chúng ta sẽ thấy sau này, những đề tài không mâu thuẫn vớinhững gì Freud, nhưng sau đó không phải như vậy rõ ràng công thức như Grünbaum trình bàyhọ. Nó không phải là như vậy rõ ràng rằng Freud đã chắc chắn về tính phổ quát của cáctrẻ con nguồn gốc của những giấc mơ (ví dụ như, vài người trong số các giấc mơ Freud mô tả điểm5nguồn gốc trẻ con, và bài phát biểu của Freud là vào các thời điểm dự kiến vào thời điểm này),cũng không phải những đề tài mạnh mẽ như vậy được tổ chức bởi sau Freudians as Grünbaum tuyên bố(1984, trang 223).

Kết quả (Việt) 2:

Bây giờ chúng ta có thể chuyển sang việc kiểm tra phê phán Grünbaum của. Bất kỳ
kiểm tra phê phán lý thuyết giấc mơ của Freud Grünbaum của phải bắt đầu với
tiền đề của ông về những gì là "nội dung" cho lý thuyết đó. Như đã được thường
được công nhận liên quan đến vai diễn của phân tâm học nói chung,
Grünbaum có xu hướng hạn chế công thức rất rộng và cùng đan xen
với một đơn được xác định rõ ràng "Master Dự luật" mà cuối cùng nhớ nhãn hiệu của mình
(Wallerstein, 1986). Về lý thuyết giấc mơ ông lập luận rằng có hai
đề tài chính: một trong những đề cập đến nội dung mơ và khác với
mong muốn động cơ ấu áp. Như chúng ta sẽ thấy sau này, những đề tài không mâu thuẫn với
những gì Freud xưng, nhưng không được xây dựng như vậy rõ ràng là Grünbaum trình bày
chúng. Nó không phải là quá rõ ràng rằng Freud đã chắc chắn về tính phổ quát của các
nguồn gốc trứng nước của những giấc mơ (ví dụ, vài trong số những giấc mơ mà Freud mô tả điểm
5
đến nguồn gốc trẻ con, và nhận xét của Freud là vào những thời điểm dự kiến vào thời điểm này),
cũng không phải là những luận án đã tổ chức rất mạnh mẽ bởi sau Freud như Grünbaum tuyên bố
(1984, p. 223).