Foreseeability' is not a 'test' whi

Foreseeability' is not a 'test' which can be applied without the use of common sense; it presents one of those problems in which 'we must rely on the common sense of the common man as to common things.' It is employed in the sense of 'appreciable probability.' It does not require such a degree of probability that the intervention was more likely to occur than not; and on the other hand it implies more than that someone might have imagined it as a theoretical possibility. It does not require that the defendant himself actually thought of it. For the purposes of proximate cause 'an appreciable probability is one which a reasonable man in ordering his conduct in view of his situation and his knowledge and means of knowledge, should, either consciously or unconsciously, take into account in connection with the other facts and probabilities then apparent.'" (Perkins & Boyce, supra , at pp. 817-818, fns. omitted.)

Kết quả (Việt) 1:

Foreseeability' không phải là một 'thử nghiệm' có thể được áp dụng không sử dụng thông thường; nó trình bày một trong những vấn đề mà trong đó 'chúng ta phải dựa vào phổ biến ý thức của người đàn ông thường là điều phổ biến.' Nó được sử dụng trong ý nghĩa của 'xác suất đáng'. Nó không đòi hỏi một mức độ xác suất sự can thiệp nhiều khả năng xảy ra hơn không; và mặt khác nó ngụ ý hơn so với một ai đó có thể có thể tưởng tượng nó như là một khả năng thuyết. Nó không đòi hỏi bị đơn mình thực sự nghĩ về nó. Cho các mục đích của proximate gây 'một xác suất đáng là một trong những người đàn ông hợp lý trong thứ tự hành vi của mình theo quan điểm tình hình của mình và kiến thức và kiến thức, các phương tiện của mình nên có ý thức hay vô thức, đưa vào tài khoản liên quan đến các sự kiện và xác suất sau đó rõ ràng." (Perkins & Boyce, supra, tại trang 817-818, fns. bỏ qua.)

Kết quả (Việt) 2:

Foreseeability 'không phải là một' thử 'mà có thể được áp dụng mà không sử dụng cảm giác thông thường; nó trình bày một trong những vấn đề trong đó "chúng ta phải dựa vào ý thức chung của những người bình thường như những thứ phổ biến." Nó được sử dụng trong ý nghĩa "xác đáng". Nó không đòi hỏi như một mức độ xác suất mà can thiệp là nhiều khả năng xảy ra hơn không; và mặt khác nó ngụ ý hơn rằng ai đó có thể tưởng tượng nó như là một khả năng lý thuyết. Nó không đòi hỏi rằng các bị đơn tự thực sự nghĩ về nó. Đối với các mục đích của nguyên nhân sâu xa 'với xác đáng là một trong đó một người đàn ông lý ra lệnh hành vi của mình trong quan điểm về tình trạng của mình và kiến ​​thức và phương tiện của kiến ​​thức của mình, nên, dù có ý thức hay vô thức, đưa vào tài khoản trong kết nối với các sự kiện khác và xác suất sau đó rõ ràng. ' "(Perkins & Boyce, siêu, tại pp. 817-818, FNS. bỏ qua.)

Kết quả (Việt) 3:

Lường trước tình dục "không" thử ", có thể được sử dụng không sử dụng bình thường; nó đã đưa ra những câu hỏi này, chúng ta phải dựa vào những người bình thường theo là việc sử dụng phổ biến. Nó ở trên rõ ràng xác suất, nó không cần phải có một mức độ can thiệp của xác suất là không phải dễ dàng hơn xảy ra; mặt khác, nó có nghĩa là nhiều người sẽ nghĩ đây là một lý thuyết khả năng.Nó không đòi hỏi các bị cáo thực sự nghĩ đến nó.Đối với mục đích rõ ràng xác suất là nguyên nhân trực tiếp của hành động của hắn. Trong trường hợp của hắn được lệnh đến thăm, và sử dụng kiến thức hiểu biết của hắn, một người cảm thấy hợp lý, cho dù là hay vô ý xem xét đến cùng với những sự thật và xác suất   quá rõ ràng. "" (Perkins &, Siêu, trong số 817-818, FNS.Bỏ đi.)